الإمبريالية الأمريكية

"American empire" redirects here. For other uses, see American Empire (disambiguation).
كرتون سياسي في عام 1898: "عشرة آلاف ميل من الحافة إلى الحافة" تعني امتداد الهيمنة الأمريكية (التي يرمز إليها النسر الأصلع) من پورتو ريكو إلى الفلپين. يتناقض الرسم الكارتوني مع خريطة الولايات المتحدة الأصغر قبل 100 عام في عام 1798.
تاريخ التوسع والنفوذ
الأمريكي

تضم الإمبريالية الأمريكية إنگليزية: American imperialism سياسات تهدف إلى توسيع التأثير السياسي والاقتصادي والإعلامي والثقافي للولايات المتحدة على مناطق خارج حدودها. اعتماداً على المعلقين، قد يشمل ذلك الغزو العسكري، دبلوماسية البوارج، والمعاهدات غير المتكافئة، الدعم للفصائل المفضلة، والاختراق الاقتصادي من خلال الشركات الخاصة متبوعاً بالتدخل الدبلوماسي أو القوي عندما تكون تلك المصالح مهددة، أو تغيير النظام.[1][2]

عادة ما يُنظر إلى سياسة الإمبريالية على أنها قد بدأت في أواخر القرن التاسع عشر،[3]على الرغم من أن البعض يعتبر التوسع الإقليمي للولايات المتحدة على حساب الأمريكيين الأصليين متشابهاً بدرجة كافية ليستحق نفس المصطلح.[4] لم تشر الولايات المتحدة رسمياً مطلقاً إلى ممتلكاتها الإقليمية على أنها إمبريالية، لكن يشير بعض المعلقين إليها على هذا النحو، بما في ذلك ماكس بوت، آرثر شلسنجر، ونيال فرگسن.[5]كما اتُهمت الولايات المتحدة بالاستعمار الجديد، الذي يُعرَّف أحياناً بأنه شكل حديث من الهيمنة، والذي يستخدم القوة الاقتصادية بدلاً من القوة العسكرية في إمبراطورية غير رسمية، ويستخدم أحياناً كمرادف للإمبريالية المعاصرة.

إن مسألة ما إذا كان يجب على الولايات المتحدة أن تتدخل في شؤون الدول الأجنبية قد نوقشت في السياسة الداخلية طوال تاريخ البلاد. كما أشار المعارضون إلى تاريخ البلاد باعتبارها مستعمرة سابقة تمردت على ملك في الخارج، وإلى القيم الأمريكية للديمقراطية والحرية والاستقلال. برر مؤيدو الرؤساء المصنفين على أنهم إمبرياليين بما في ذلك أندرو جاكسون وجيمس پولك ووليام مكينلي وثيودور روزڤلت ووليام هوارد تافت التدخلات في أو الاستيلاء على بلدان مختلفة من خلال الإشارة إلى الحاجة إلى تعزيز المصالح الاقتصادية الأمريكية (مثل التجارة وسداد الديون)، ومنع التدخل الأوروبي في الأمريكتين (المعروف باسم مبدأ مونرو)، وفوائد الحفاظ على النظام الجيد حول العالم.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

التاريخ

استعراض عام

التوسع الأمريكي غرباً  – مُنحت أجزاء من كل إقليم دولة منذ القرن الثامن عشر.
خريطة جديدة لتكساس وأوريگون وكاليفورنيا، صموئيل أغسطس متشل، 1846

على الرغم من فترات التعايش السلمي، أدت الحروب مع الأمريكيين الأصليين إلى مكاسب إقليمية كبيرة للمستعمرين الأمريكيين الذين كانوا يتوسعون في أراضيهم الأصلية. استمرت الحروب مع الأمريكيين الأصليين بشكل متقطع بعد الاستقلال، وحملة التطهير العرقي المعروفة باسم إبعاد الهنود عن الأراضي المكتسبة الأكثر قيمة من أجل المستوطنين الأوروپيين الأمريكيين على الجانب الشرقي من القارة.

بدأ جورج واشنطن سياسة عدم التدخل الأمريكي التي استمرت حتى القرن التاسع عشر. وقد أصدرت الولايات المتحدة مبدأ مونرو في عام 1821، من أجل وقف المزيد من الاستعمار الأوروبي والسماح للمستعمرات الأمريكية بالنمو أكثر، ولكن الرغبة في التوسع الإقليمي إلى المحيط الهادئ كانت واضحة في عقيدة بيان القدر. كان شراء لويزيانا العملاق سلمياً، لكن الحرب المكسيكية الأمريكية عام 1846 نتج عنها ضم 525000 ميل مربع من الأراضي المكسيكية.[6][7] حاولت العناصر توسيع الجمهوريات الموالية للولايات المتحدة أو الولايات الأمريكية في المكسيك وأمريكا الوسطى، وأبرزها تعطيل وليام ووكر جمهورية باجا كاليفورنيا في عام 1853 وتدخله في نيكاراگوا في عام 1855. وقد اقترح السناتور سام هيوستن من تكساس قراراً في مجلس الشيوخ لـ "إعلان الولايات المتحدة والحفاظ على محمية فعالة على ولايات المكسيك ونيكاراگوا وكوستاريكا وگواتيمالا وهندوراس وسان سلفادور". كانت فكرة التوسع الأمريكي في المكسيك ومنطقة البحر الكاريبي شائعة بين السياسيين في دول العبيد، وأيضاً بين بعض أباطرة الأعمال في عبور نيكاراوگوا (طريق التجارة شبه البري والرئيسي الذي يربط المحيطين الأطلسي والمحيط الهادئ قبل قناة پنما). حاول الرئيس يوليسيس گرانت ضم جمهورية الدومينيكان في عام 1870، لكنه فشل في الحصول على دعم مجلس الشيوخ.

تم التخلي كلياً عن عدم التدخل مع الحرب الاسبانية الأمريكية. وقد استحوذت الولايات المتحدة على مستعمرات الجزر المتبقية في إسبانيا، حيث دافع الرئيس ثيودور روزڤلت عن الاستحواذ على الفلپين. قامت الولايات المتحدة بمراقبة أمريكا اللاتينية تحت لازمة روزڤلت، وفي بعض الأحيان استخدمت الجيش لصالح المصالح التجارية الأمريكية (مثل التدخل في جمهوريات الموز وضم هاواي). كانت السياسة الخارجية الإمبريالية مثيرة للجدل مع الرأي العام الأمريكي، وسمحت المعارضة الداخلية باستقلال كوبا، على الرغم من حصول الولايات المتحدة في أوائل القرن العشرين على منطقة قناة پنما واحتلت هايتي وجمهورية الدومينيكان. عادت الولايات المتحدة إلى سياسة عدم التدخل القوية بعد الحرب العالمية الأولى، بما في ذلك سياسة سياسة حسن الجوار لأمريكا اللاتينية. وبعد خوض الحرب العالمية الثانية، قامت بإدارة العديد من جزر المحيط الهادئ التي تم الاستيلاء عليها خلال الحرب ضد اليابان. وعدت الولايات المتحدة بالدفاع عن ألمانيا (التي هي أيضاً جزء من الناتو) واليابان (من خلال معاهدة التبادل التعاون والأمن بين الولايات المتحدة واليابان) التي هزمت سابقاً في الحرب والتي أصبحت الآن ديمقراطيات مستقلة. كما تحتفظ بقواعد عسكرية كبيرة في كليهما.

أعادت الحرب الباردة توجيه السياسة الخارجية الأمريكية نحو معارضة الشيوعية، واحتضنت السياسة الخارجية الأمريكية السائدة دورها كقوة عظمى عالمية مسلحة نووياً. على الرغم من أن مذهب ترومان وعقيدة ريگان صاغت الولايات المتحدة المهمة على أنها حماية الشعوب الحرة ضد نظام غير ديمقراطي، أصبحت السياسة الخارجية المناهضة للسوفيات قسرية وأحياناً سرية. تضمنت تورط الولايات المتحدة في تغيير الأنظمة الإطاحة بحكومة إيران المنتخبة ديمقراطياً، وغزو خليج الخنازير في كوبا، واحتلال گرينادا، والتدخل في الانتخابات الأجنبية المختلفة. أدت حرب ڤييتنام الطويلة والدموية إلى انتقادات واسعة النطاق لـ غطرسة القوة وانتهاكات القانون الدولي الخارجة من الرئاسة الإمبراطورية، حيث اتهم مارتن لوثر كنگ الابن، من بين آخرين، الولايات المتحدة بشكل جديد من الاستعمار.[8]

رأى الكثيرون أن ما بعد الحرب الباردة 1990-1991 حرب الخليج مدفوعة بالمصالح النفطية الأمريكية، على الرغم من أنها قلبت الغزو العدائي للكويت. بعد أحداث 11 سبتمبر 2001 في عام 2001، أثيرت أسئلة الإمبريالية مرة أخرى عندما غزت الولايات المتحدة أفغانستان للإطاحة بطالبان (التي آوت المهاجمين) و العراق في 2003 (التي زعمت الولايات المتحدة بشكل خاطئ أنها تمتلك أسلحة دمار شامل). أدى الغزو إلى انهيار الحكومة البعثية العراقية واستبدالها بسلطة الائتلاف الموحدة. بعد الغزو، قاتل تمرد ضد قوات التحالف والحكومة العراقية المنتخبة حديثاً، ووقعت الحرب الأهلية الطائفية. وقد فتحت حرب العراق صناعة النفط في البلاد أمام الشركات الأمريكية لأول مرة منذ عقود[9] وجادل كثيرون بأن الغزو قد انتهك القانون الدولي وقُتل حوالي 500 ألف شخص في كلتا الحربين اعتباراً من عام 2018.[10]

فيما يتعلق بالاستحواذ على الأراضي، قامت الولايات المتحدة بدمج (مع حقوق التصويت) جميع عمليات الاستحواذ على قارة أمريكا الشمالية، بما في ذلك ألاسكا غير المجاورة. أصبحت هاواي أيضاً ولاية ذات تمثيل متساوٍ مقارنة بالبر الرئيسي، لكن الولايات القضائية الجزرية الأخرى المكتسبة أثناء الحرب لا تزال أقاليم، وهي گوام، پورتو ريكو، الجزر العذراء الأمريكية، ساموا الأمريكية وجزر ماريانا الشمالية. (قدمت الحكومة الفدرالية رسمياً اعتذاراً عن الإطاحة بحكومة هاواي في عام 1993.) وقد أصبحت بقية الأراضي التي تم الحصول عليها مستقلة بدرجات متفاوتة من التعاون، بدءاً من مشاركة ثلاث دول مرتبطة بحرية في برامج الحكومة الفيدرالية مقابل حقوق إنشاء القواعد العسكرية، لكوبا التي قطعت العلاقات الدبلوماسية خلال الحرب الباردة. كانت الولايات المتحدة مدافعة عامة عن تصفية الاستعمار في أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية (بعد أن بدأت فترة انتقال استقلال للفلبين مدتها عشر سنوات في عام 1934 مع Tydings–McDuffie Act). ومع ذلك، فإن رغبة الولايات المتحدة في نظام غير رسمي للأولوية في "القرن الأمريكي" غالباً ما جعلها في صراع مع حركات التحرير الوطنية.[11]لدى الولايات المتحدة الآن قانوناً يمنح الجنسية للأمريكيين الأصليين وتعترف بدرجة معينة من السيادة القبلية.

ق1700–ق1800: الحروب الهندية وبيان القدر

للمزيد من المعلومات: إمبراطورية الحرية, بيان القدر, الإمبراطوريات الحديثة, and الإطاحة بمملكة هاوائي
رسم كاريكاتوري للويس دالرمپل يُظهر العم سام وهو يحاضر أربعة أطفال بعنوان الفلپين، وهاواي، وپورتو ريكو وكوبا، أمام أطفال يحملون كتباً تحمل علامات مختلفة من الولايات المتحدة تنص على. صبي أسود يغسل النوافذ، ويجلس أمريكي أصلي منفصلاً عن الفصل، وصبي صيني خارج الباب. تقول التسمية التوضيحية: "بداية المدرسة. العم سام (إلى فصله الجديد في الحضارة): الآن، أيها الأطفال، عليك أن تتعلم هذه الدروس سواء أردت ذلك أم لا! ولكن ألق نظرة على الفصل الذي أمامك، وتذكر أنه في غضون فترة قصيرة، ستشعر بالسعادة لوجودك هنا كما هي! "

أكد مؤرخ جامعة ييل پول كندي، "منذ وقت وصول المستوطنين الأوائل إلى ڤرجينيا من إنگلترة وبدأوا التحرك غرباً، فقد كانت أمة إمبريالية، أمة محتلة."[12] التوسع في وصف جورج واشنطن للولايات المتحدة المبكرة بأنها "إمبراطورية ناشئة"،[13]كتب بنجامن فرانكلن: "من هنا، الأمير الذي يكتسب منطقة جديدة، إذا وجدها شاغرة، أو يزيل السكان الأصليين لمنح غرفة للشعب الخاص به؛ المشرع الذي يضع قوانين فعالة لتعزيز التجارة، وزيادة التوظيف، وتحسين الأرض أكثر عن طريق الحراثة أو أفضل؛ توفير المزيد من الغذاء عن طريق مصايد الأسماك؛ تأمين الممتلكات، وما إلى ذلك، والرجل الذي يخترع حرفاً أو فنوناً أو مصنوعات جديدة، أو تحسينات جديدة في الزراعة، يمكن أن يُطلق عليه بشكل صحيح آباء أمتهم، لأنهم سبب جيل الجموع بالتشجيع على الزواج."[14]أكد توماس جيفرسون في عام 1786 أنه يجب أن يُنظر إلى الولايات المتحدة "على أنها العش الذي من المقرر أن يسكن فيه سكان أمريكا الشمالية والجنوبية. اي جاهزة للاستيطان"..[15]من اليسار يكتب نعوم تشومسكي أن "الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة الموجودة، على حد علمي، والتي كانت موجودة على الإطلاق، والتي تأسست كإمبراطورية بشكل صريح".[16][17]

انتشر الدافع الوطني للاستحواذ على الأراضي عبر القارة في القرن التاسع عشر باعتباره أيديولوجية بيان القدر.[18] تم تحقيق ذلك مع الحرب المكسيكية الأمريكية لعام 1846، والتي أدت إلى التنازل عن 525000 ميل مربع من الأراضي المكسيكية إلى الولايات المتحدة، وتمتد حتى ساحل المحيط الهادئ.[6][7] عارض حزب الهويگ بشدة هذه الحرب والتوسع بشكل عام.[19]

قدم الرئيس جيمس مونرو عقيدة نصف الكرة الغربي الشهيرة في عام 1823. وقد لاحظ المؤرخون أنه بينما احتوى مبدأ مونرو على التزام بمقاومة الاستعمار من أوروبا، فقد كان لها بعض التداعيات العدوانية على السياسة الأمريكية، حيث كانت هناك لا توجد قيود على تصرفات الولايات المتحدة المذكورة فيه. يشير المؤرخ جاي سكستون إلى أن التكتيكات المستخدمة لتنفيذ العقيدة تمت صياغتها على غرار تلك التي استخدمتها القوى الإمبريالية الأوروبية خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر.[20] وقد وصفها المؤرخ اليساري وليام أپليمان وليامز بأنها "مناهضة إمبريالية للاستعمار"[21]

بدأت الحروب الهندية ضد الشعوب الأصلية في الأمريكتين في العصر الاستعماري. لقد سمح تصعيدهم في ظل الجمهورية الفيدرالية للولايات المتحدة بالسيطرة على أمريكا الشمالية واقتطاع 48 الولايات المتجاورة. يمكن اعتبار هذه عملية استعمارية صريحة في ضوء الحجج القائلة بأن الدول الأمريكية الأصلية كانت كيانات ذات سيادة قبل الضم.[22]تم تقويض سيادتهم بشكل منهجي من قبل سياسة الدولة الأمريكية (عادة ما تنطوي على عدم المساواة أو المعاهدات المقوَّضة) و الاستعمار الاستيطاني الأبيض.[23]

مطلع ق1800: إستعمار أفريقيا

ابتداء من عام 1820، بدأت جمعية الاستعمار الأمريكية في دعم السود الأحرار لاستعمار الساحل الغربي لأفريقيا. في عام 1822، أعلنت مستعمرة ليبريا، والتي أصبحت مستقلة في عام 1847. بحلول عام 1857، اندمجت ليبريا مع مستعمرات أخرى شكلتها مجتمعات الدولة، بما في ذلك جمهورية مريلاند، مسيسپي إن إفريقيا وكنتكي في إفريقيا.

ق1800: التعطيل في أمريكا الوسطى

في التأريخ الأقدم مثل تخبط وليام واكر المد العالي للإمبريالية الأمريكية قبل الحرب. عادةً ما يُطلق على استيلائه القصير على نيكاراگوا في عام 1855 تعبيراً تمثيلياً عن بيان القدر مع العامل الإضافي المتمثل في محاولة توسيع العبودية إلى أمريكا الوسطى. فشل واكر في جميع مغامراته ولم يحظَ أبداً بدعم رسمي من الولايات المتحدة. ومع ذلك، يقدم المؤرخ ميشيل جوبات تفسيراً تنقيحياً قوياً. يجادل بأن واكر تمت دعوته من قبل الليبراليين النيكاراگويين الذين كانوا يحاولون فرض التحديث الاقتصادي والليبرالية السياسية. ضمت حكومة ووكر هؤلاء الليبراليين، وكذلك المستعمرين اليانكيين، والمتطرفين الأوروبيين. حتى أن ووكر شمل بعض الكاثوليك المحليين وكذلك الشعوب الأصلية والثوار الكوبيين والفلاحين المحليين. كان ائتلافه معقداً ومتنوعاً للغاية بحيث لم يتمكن من البقاء لفترة طويلة، لكنه لم يكن محاولة لإسقاط القوة الأمريكية، كما استنتج جوبات.[24]

ق1800–ق1900: الإمبريالية الجديدة و "عبء الرجل الأبيض"

للمزيد من المعلومات: الإمبريالية الجديدة, History of the Philippines (1898–1946), الحرب الفلپينية الأمريكية, أيديلوجية العصا الغليظة, and لازمة روزڤلت
يعكس هذا الكرتون وجهة نظر دجَدْج فيما يتعلق بالطموحات الإمبريالية الأمريكية بعد انتصار ماكينلي السريع في الحرب الإسبانية الأمريكية عام 1898.[25]يرفرف العلم الأمريكي من الفلپين وهاواي في المحيط الهادئ إلى كوبا وپورتو ريكو في منطقة البحر الكاريبي.

تلاقت مجموعة متنوعة من العوامل خلال "الإمبريالية الجديدة" في أواخر القرن التاسع عشر، عندما وسعت الولايات المتحدة والقوى العظمى الأخرى بسرعة ممتلكاتهم الإقليمية فيما وراء البحار.

ادعى روزڤلت أنه رفض الإمبريالية، لكنه اعتنق شبه المتطابقة عقيدة التوسع.[بحاجة لمصدر] عندما كتب روديارد كپلنگ القصيدة الإمبريالية "عبء الرجل الأبيض" لروزڤلت، أخبر السياسي زملائه أنه "شعر رديء إلى حد ما، ولكنه شعور جيد من وجهة نظر التوسع."[33]وقد أعلن روزڤلت أن نتيجة طبيعية لعقيدة مونرو كمبرر،[34]على الرغم من أن طموحاته امتدت إلى أبعد من ذلك، إلى الشرق الأقصى. لاحظ العلماء التشابه بين سياسات الولايات المتحدة في الفلپين والأفعال الأوروبية في المستعمرات في آسيا و إفريقيا خلال هذه الفترة.[35]

كانت الصناعة والتجارة من أكثر تبريرات الإمبريالية انتشاراً. أدت التدخل الأمريكي في كل من أمريكا اللاتينية وهاواي إلى استثمارات صناعية متعددة، بما في ذلك صناعة الموز الشعبية من شركة دول. إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على ضم إقليم، فقد تم منحها بدورها حق الوصول إلى التجارة ورأس المال لتلك الأراضي. في عام 1898، أعلن السناتور ألبرت بڤردج أن توسيع الأسواق كان ضرورياً للغاية، "تحقق المصانع الأمريكية أكثر مما يمكن أن يستخدمه الشعب الأمريكي؛ التربة الأمريكية تنتج أكثر مما يمكن أن تستهلكه. لقد كتب القدر سياستنا لنا؛ يجب أن تكون تجارة العالم لنا."[36][37]

واحدة من أكثر الرسوم الكاريكاتورية شهرة في نيويورك جورنال، والتي تصور الحرب الفلپينية الأمريكية وأمر الجنرال جاكوب سمث اقتل الجميع فوق عشرة أعوام، من الصفحة الأولى في 5 مايو 1902.

لم يكن الحكم الأمريكي للأراضي الإسبانية المتنازل عنها بلا منازع. بدأت الثورة الفلپينية في أغسطس 1896 ضد إسبانيا، وبعد هزيمة إسبانيا في معركة خليج مانيلا، بدأت مرة أخرى بشكل جدي، وبلغت ذروتها في إعلان استقلال الفلپين و تأسيس جمهورية الفلپين الأولى. تلا ذلك الحرب الفلپينية الأمريكية، مع أضرار جسيمة وموت، مما أدى في النهاية إلى هزيمة جمهورية الفلپين.[38][39][40]

حدث الامتداد الجغرافي الأقصى للسيطرة السياسية والعسكرية الأمريكية المباشرة في تداعيات ما بعد الحرب العالمية الثانية، في الفترة التي أعقبت استسلام واحتلال ألمانيا و النمسا في مايو ولاحقاً اليابان و كوريا في سبتمبر 1945 وقبل استقلال الفلپين في يوليو 1946.[41]

يقول ستيوارت كريتون ميلر إن شعور الجمهور بالبراءة من الواقعية السياسية يضعف الاعتراف الشعبي بالسلوك الإمبريالي للولايات المتحدة.[42] أدت مقاومة الاحتلال الفعلي للأراضي الأجنبية إلى سياسات ممارسة النفوذ عبر وسائل أخرى، بما في ذلك حكم البلدان الأخرى عن طريق الوكلاء أو النظام الدمية، حيث لا تعيش الحكومات التي لا تحظى بشعبية محلياً إلا من خلال الدعم الأمريكي.[43]

خريطة "أمريكا الكبرى" عام 1900، بما في ذلك أقاليم ما وراء البحار.

في بعض الأحيان يتم الاستشهاد بالفلپين كمثال. بعد استقلال الفلپين، واصلت الولايات المتحدة توجيه البلاد من خلال عملاء وكالة المخابرات المركزية مثل إدوارد لانسديل. كما لاحظ ريموند بونر ومؤرخون آخرون، سيطر لانسديل على مسيرة الرئيس رامون ماگ‌ساي‌ساي، وذهب إلى حد ضربه جسدياً عندما حاول الزعيم الفلپيني رفض خطاب كتبته له وكالة المخابرات المركزية. كما خدر العملاء الأمريكيون الرئيس الحالي إلپيديو كيرينو واستعدوا لاغتيال السناتور كلارو ركتو.[44][45]كما وصف المؤرخ الفلپيني البارز رولان ج. سمبولان وكالة المخابرات المركزية بأنها " الجهاز السري في الفلپين".[46]

احتفظت الولايات المتحدة بعشرات القواعد العسكرية، بما في ذلك عدد قليل من القواعد الرئيسية. بالإضافة إلى ذلك، كان استقلال الفلپين مقيداً بالتشريع الذي أقره الكونگرس الأمريكي. على سبيل المثال، قدم قانون التجارة بيل آلية يمكن بموجبها تحديد حصص استيراد الولايات المتحدة على المواد الفلبينية التي "تأتي، أو من المحتمل أن تدخل، في منافسة كبيرة مع مواد مماثلة من منتجات الولايات المتحدة". كما تطلب الأمر منح المواطنين والشركات الأمريكية إمكانية متساوية للوصول إلى المعادن والغابات والموارد الطبيعية الأخرى في الفلپين.[47] في جلسات الاستماع أمام لجنة الشؤون المالية بمجلس الشيوخ، وصف مساعد وزير الخارجية للشؤون الاقتصادية وليام كلايتون القانون بأنه "يتعارض بشكل واضح مع السياسة الاقتصادية الخارجية الأساسية لهذا البلد" و"يتعارض بشكل واضح مع وعدنا بمنح استقلال حقيقي للفلپين."[48]


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1918: التدخل الولسوني

القوات الأمريكية تسير في ڤلاديڤوستوك أثناء تدخل الحلفاء في الحرب الأهلية الروسية، أغسطس 1918

عندما اندلعت الحرب العالمية الأولى في أوروبا، وعد الرئيس وودرو ويلسون الولايات المتحدة بالحياد طوال الحرب. تم كسر هذا الوعد عندما دخلت الولايات المتحدة الحرب تيمناً ببرقية زيمرمان. كانت هذه "حرباً من أجل الإمبريالية" للسيطرة على مواد خام واسعة في إفريقيا ومناطق مستعمرة أخرى، وفقاً للمؤرخ المعاصر وزعيم الحقوق المدنية و.إ.ب. ديو بويس.[49] كما جادل المؤرخ الحديث هاورد زن بأن ويلسون دخل الحرب من أجل فتح الأسواق الدولية أمام فائض الإنتاج الأمريكي. يقتبس إعلان ويلسون أن

التنازلات التي حصل عليها الممولين يجب أن يصونها وزراء الدولة، حتى لو كانت سيادة الدول غير الراغبة في حالة غضب في هذه العملية ... يجب تدمير أبواب الدول المغلقة..

في مذكرة لوزير الخارجية برايان، وصف الرئيس هدفه بأنه " الباب المفتوح للعالم"..[50]فقد لاحظ لويد گاردنر أن تجنب ويلسون الأصلي للحرب العالمية لم يكن مدفوعاً بمناهضة الإمبريالية. كان خوفه أن " حضارة البيض وسيطرتها في العالم" مهددة من قبل "الأمم البيضاء الكبرى" التي تدمر بعضها البعض في معركة لا نهاية لها.[51]

على الرغم من العقيدة الرسمية للرئيس ويلسون بشأن الدبلوماسية الأخلاقية الساعية إلى "جعل العالم آمناً للديمقراطية"، فإن بعضاً من أنشطته في ذلك الوقت يمكن اعتبارها إمبريالية لوقف تقدم الديمقراطية في دول مثل هايتي.[52]غزت الولايات المتحدة هايتي في 28 يوليو 1915، واستمر الحكم الأمريكي حتى 1 أغسطس 1934. تتحدث المؤرخة ماري رندا في كتابها "أخذ هايتي" عن الغزو الأمريكي لهايتي لتحقيق الاستقرار السياسي من خلال السيطرة الأمريكية. وبحسب ريندا، فإن الحكومة الأمريكية لا تعتقد أن هاييتي مستعدة لحكم ذاتي أو ديمقراطية. من أجل تحقيق الاستقرار السياسي في هايتي، قامت الولايات المتحدة بتأمين السيطرة ودمج البلد في الاقتصاد الرأسمالي الدولي، مع منع هايتي من ممارسة الحكم الذاتي أو الديمقراطية. بينما كانت هاييتي تدير حكومتها الخاصة لسنوات عديدة قبل التدخل الأمريكي، اعتبرت حكومة الولايات المتحدة هايتي غير صالحة للحكم الذاتي. من أجل إقناع الجمهور الأمريكي بالعدالة في التدخل، استخدمت حكومة الولايات المتحدة دعاية الأبوية، لتصوير العملية السياسية في هايتي على أنها غير حضارية. وافقت حكومة هايتي على الشروط الأمريكية، بما في ذلك الإشراف الأمريكي على الاقتصاد الهايتي. هذا الإشراف المباشر على الاقتصاد الهايتي من شأنه أن يعزز الدعاية الأمريكية ويزيد من ترسيخ مفهوم عدم كفاءة الهايتيين في الحكم الذاتي.[53]

في الحرب العالمية الأولى، كانت الولايات المتحدة وبريطانيا وروسيا حلفاء لمدة سبعة أشهر، من أبريل 1917 حتى استولى البلاشڤة على السلطة في روسيا في نوفمبر. كما ظهر انعدام الثقة النشط على الفور، حتى قبل الثورة البلشڤية كان الضباط البريطانيون متورطين في قضية كورنيلوڤ، وهي محاولة "انقلاب" من قبل الجيش الروسي ضد الحكومة المؤقتة.[54]ومع ذلك، بمجرد أن استولى البلاشڤة على موسكو، بدأت الحكومة البريطانية محادثات لمحاولة إبقائهم في المجهود الحربي. كما أقام دبلوماسي بريطاني بروس لوكهارت علاقة مع العديد من المسؤولين السوڤييت، بما في ذلك ليون تروتسكي، ووافق الأخير على المهمة العسكرية الأولية للحلفاء لتأمين الجبهة الشرقية التي كان تنهار في الانتفاضة الثورية. في النهاية، كان رئيس الدولة السوڤيتي ڤلاديمير لنين قد قرر أن البلاشفة سوف يستقرون سلميا مع القوى المركزية في معاهدة بريست ليتوفسك. أدى هذا السلام المنفصل إلى ازدراء الحلفاء للسوڤييت، لأنه ترك الحلفاء الغربيون لمحاربة ألمانيا بدون شريك شرقي قوي. قامت مصلحة المخابرات السرية، بدعم من الدبلوماسي الأمريكي ديويت سي پول، برعاية محاولة انقلاب في موسكو شارك فيها بروس لوكهارت وسدني رايلي، والتي تضمنت محاولة اغتيال لنين. شرع البلاشڤة في إغلاق السفارتين البريطانية والأمريكية.[55][56]

تحولت التوترات بين روسيا (بما في ذلك حلفائها) والغرب إلى أيديولوجية بشكل مكثف. خوفاً من عمليات الإعدام الجماعية للقوات البيضاء، ومصادرة الأراضي، والقمع على نطاق واسع، فإن الحملة العسكرية للحلفاء ساعدت البيض المناهضين للبلشڤية في الحرب الأهلية الروسية، مع دعم الولايات المتحدة سراً[57]إلى الأوتوقراطية واللا سامية الجنرال ألكسندر كولتشاك.[58]تم نشر أكثر من 30 ألف جندي غربي في روسيا بشكل عام.[59]كان هذا هو الحدث الأول الذي جعل العلاقات الروسية الأمريكية موضع اهتمام كبير وطويل الأمد للقادة في كل بلد. يتتبع بعض المؤرخين، بمن فيهم وليام وليامز ورونالد پواسكي، أصول الحرب الباردة لهذا الصراع.[60]

أطلق ويلسون سبع تدخلات مسلحة، أكثر من أي رئيس آخر.[61] إذا نظرنا إلى الوراء في حقبة ويلسون، اعتبر الجنرال سمدلي بتلر، قائد البعثة الاستكشافية في هايتي وأعلى من تقلد الأوسمة في المشاة البحرية في ذلك الوقت، أن جميع العمليات تقريباً كانت ذات دوافع اقتصادية.[62] في خطاب 1933 قال:

كنت مبتزاً، رجل عصابات للرأسمالية. كنت أظن أنني كنت مجرد جزء من الجلبة في ذلك الوقت. الآن أنا متأكد من ذلك ... لقد ساعدت في جعل المكسيك، وخاصة تامپيكو، آمنة للمصالح النفطية الأمريكية في عام 1914. لقد ساعدت في جعل هايتي وكوبا مكاناً لائقاً لأولاد بنك المدينة الوطني لتحصيل الإيرادات فيه. لقد ساعدت في الاغتصاب من نصف دزينة من جمهوريات أمريكا الوسطى لصالح وول ستريت ... بالنظر إلى الوراء، أشعر أنه كان بإمكاني إعطاء آل كابوني بعض التلميحات. أفضل ما يمكن أن يفعله هو تشغيل مضربه في ثلاث مناطق. فقد عملت في ثلاث قارات.[63]

1941–1945: الحرب العالمية الثانية

في بداية الحرب العالمية الثانية كان للولايات المتحدة الأمريكية مناطق متعددة في المحيط الهادئ. كانت غالبية هذه الأراضي قواعد عسكرية مثل ميدواي وگوام وجزيرة ويك وهاواي. كان هجوم اليابان المفاجئ على پيرل هاربر هو ما انتهى به الأمر إلى إدخال الولايات المتحدة في الحرب. شنت اليابان أيضاً هجمات متعددة على أقاليم أمريكية أخرى مثل گوام وجزيرة ويك. بحلول أوائل عام 1942، تمكنت اليابان أيضاً من الاستيلاء على الجزر الفلپينية. في نهاية حملة الجزيرة الفلپينية، صرح الجنرال مكارثر "جئت وسأعود" رداً على خسارة الأمريكيين للجزيرة أمام اليابانيين.[64]انتهت خسارة الأراضي الأمريكية معركة ميدواي الحاسمة. كانت معركة ميدواي هي الهجوم الأمريكي لمنع جزيرة ميدواي من الوقوع في السيطرة اليابانية. أدى ذلك إلى صد القوات الأمريكية واستعادة الأراضي الأمريكية. كانت هناك العديد من المعارك التي خاضت ضد اليابانيين والتي استعادت أراضي الحلفاء واستولت على الأراضي اليابانية. في أكتوبر 1944، بدأ الأمريكيون خطتهم لاستعادة الجزر الفلپينية. انتهى الأمر بالقوات اليابانية في الجزيرة بالاستسلام في أغسطس 1945. بعد استسلام اليابان في 2 سبتمبر 1945، احتلت الولايات المتحدة وأصلحت اليابان حتى عام 1952. منحت الولايات المتحدة استقلال الفلپين في 4 يوليو 1946.

المنطقة العظمى

في تقرير صدر في أكتوبر 1940 إلى فرانكلن روزڤلت، كتب بومان أن "حكومة الولايات المتحدة مهتمة بأي حل في أي مكان في العالم يؤثر على التجارة الأمريكية. بمعنى واسع، التجارة هي أم كل الحروب". في عام 1942، تم التعبير عن هذه العولمة الاقتصادية على أنها مفهوم "المنطقة العظمى" في الوثائق السرية. يجب أن تسيطر الولايات المتحدة على "نصف الكرة الغربي وأوروبا القارية وحوض البحر الأبيض المتوسط (باستثناء روسيا) ومنطقة المحيط الهادئ والشرق الأقصى و الإمبراطورية البريطانية (باستثناء كندا). " شملت المنطقة الكبرى جميع المناطق الرئيسية المعروفة للنفط خارج الاتحاد السوڤيتي، إلى حد كبير بناءً على طلب من الشركات الشريكة مثل لجنة النفط الأجنبية ومجلس حرب صناعة البترول.[65]وهكذا، تجنبت الولايات المتحدة الاستحواذ الصريح على الأراضي، مثل تلك التي حققتها الإمبراطوريات الاستعمارية الأوروبية، باعتباره مكلفاً للغاية، حيث اختارت الخيار الأرخص لإجبار الدول على فتح أبوابها أمام المصالح التجارية الأمريكية.[66]

على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت آخر محارب رئيسي ينضم إلى الحرب العالمية الثانية، إلا أنها بدأت التخطيط لعالم ما بعد الحرب منذ بداية الصراع. نشأت رؤية ما بعد الحرب هذه في مجلس العلاقات الخارجية (CFR)، وهي منظمة تقودها النخبة الاقتصادية والتي تم دمجها في القيادة الحكومية. عرضت مجموعة دراسات الحرب والسلام التابعة لـ CFR خدماتها لوزارة الخارجية في عام 1939 وتم تطوير شراكة سرية لتخطيط ما بعد الحرب. رأى قادة مجلس العلاقات الخارجية هاملتون فش أرمسترونگ ووالتر مالوري الحرب العالمية الثانية على أنها "فرصة عظيمة" للولايات المتحدة للظهور على أنها "القوة الأولى في العالم."[67]

افترضت هذه الرؤية للإمبراطورية ضرورة قيام الولايات المتحدة بـ "حماية العالم" في أعقاب الحرب. لم يتم ذلك بدافع الإيثار في المقام الأول، ولكن من باب المصلحة الاقتصادية. اقترح آيزيا باومانن، مسؤول الاتصال الرئيسي بين مجلس العلاقات الخارجية ووزارة الخارجية، "اقتصادياً أمريكياً ليبنسراوم. وقد بني هذا على أفكار ناشر Time-Life هنري لوس، الذي كتب (في مقالته "القرن الأمريكي"، "قد تتطلب الطغاة قدراً كبيراً من مساحة المعيشة [لكن] تتطلب الحرية وستتطلب مساحة معيشية أكبر بكثير من الاستبداد". وفقاً لكاتب سيرة بومان، نيل سميث:

أفضل من القرن الأمريكي أو السلام الأمريكي، فإن مفهوم المجال الحيوي الأمريكي يجسد الجغرافيا التاريخية المحددة والعالمية لصعود الولايات المتحدة إلى السلطة. بعد الحرب العالمية الثانية، لم يعد من الممكن قياس القوة العالمية من حيث الأرض المستعمرة أو القوة على الأرض. بدلاً من ذلك، تم قياس القوة العالمية من منظور اقتصادي مباشر. برزت التجارة والأسواق الآن على أنها الروابط الاقتصادية للقوة العالمية، وهو تحول أكدته اتفاقية بريتون وودز لعام 1944، والتي لم تفتتح نظاماً عالمياً للعملات فحسب، بل أنشأت أيضاً مؤسستين مصرفيتين مركزيتين - صندوق النقد الدولي والبنك الدولي - للإشراف الاقتصاد العالمي. مثلت هذه الألواح الأولى للبنية التحتية الاقتصادية للمجال الحيوي الأمريكي بعد الحرب.[68]

1947–1952 الحرب الباردة في أوروپا الغربية: "إمبراطورية بدعوة"

احتجاج على نشر صواريخ پرشنگ 2 في أوروبا، لاهاي، هولندا، 1983

قبل وفاته في عام 1945، كان الرئيس روزڤلت يخطط لسحب جميع القوات الأمريكية من أوروبا في أقرب وقت ممكن. دفعت الإجراءات السوڤيتية في پولندا وتشيكوسلوڤاكيا خليفته هاري ترومان إلى إعادة النظر. وبسبب تأثر جورج كينان بشدة، اعتقد صناع السياسة في واشنطن أن الاتحاد السوڤيتي كان دكتاتورية توسعية تهدد المصالح الأمريكية. وفي نظريتهم، كان ضعف موسكو هو أنه كان عليها أن تستمر في التوسع من أجل البقاء. وأنه من خلال احتواء النمو أو إيقافه، يمكن تحقيق الاستقرار في أوروبا. كانت النتيجة مذهب ترومان (1947) بخصوص اليونان وتركيا. وكان الاعتبار الثاني الذي لا يقل أهمية هو الحاجة إلى استعادة الاقتصاد العالمي، الأمر الذي يتطلب إعادة بناء وإعادة تنظيم أوروبا من أجل النمو. كانت هذه المسألة، أكثر من التهديد السوڤيتي، الدافع الرئيسي وراء مشروع مارشال لعام 1948. وكان العامل الثالث هو الإدراك، وخاصة من قبل بريطانيا والدول الثلاث البنلوكس، أن التدخل العسكري الأمريكي كان ضرورياً. قالب:For what? وقد علق گير لوندستاد على أهمية "الشغف الذي سعت به صداقة أمريكا والترحيب بقيادتها .... في أوروبا الغربية، بنت أمريكا إمبراطورية 'عن طريق الدعوة'"[69] في الوقت نفسه، تدخلت الولايات المتحدة في السياسة الإيطالية والفرنسية من أجل تطهير المسؤولين الشيوعيين المنتخبين الذين قد يعارضون مثل هذه الدعوات.[70]

ما بعد-1954: كوريا وڤيتنام و "الأممية الإمبريالية"

خارج أوروبا، كانت الإمبريالية الأمريكية أكثر وضوحاً في التسلسل الهرمي "بخصائص ليبرالية أخف بكثير". غالباً ما وجدت سياسة الحرب الباردة نفسها معارضة لإنهاء الاستعمار بشكل كامل، خاصة في آسيا. حيث تعارض قرار الولايات المتحدة باستعمار بعض جزر المحيط الهادئ (التي كانت تحت سيطرة اليابانيين سابقاً) في الأربعينيات بشكل مباشر مع الخطاب الأمريكي المناهض للإمبريالية. كما وصف الجنرال دوگلاس ماك آرثر المحيط الهادئ بأنه "بحيرة أنگلو سكسونية". في الوقت نفسه، لم تدعي الولايات المتحدة سيطرة الدولة على الكثير من أراضي البر الرئيسي، لكنها قامت بتنمية أعضاء ودودين من نخب الدول التي انتهى استعمارها - نخب كانت غالباً ديكتاتورية، كما هو الحال في كوريا الجنوبية وتايوان و إندونيسيا وجنوب ڤييتنام.

في كوريا الجنوبية، تحالفت الولايات المتحدة بسرعة مع سونگمان إي، زعيم الحرب ضد جمهورية كوريا الشعبية التي أعلنت حكومة مؤقتة. كان هناك الكثير من المعارضة تقسيم كوريا، بما في ذلك تمردات الشيوعيين مثل انتفاضة جيجو في عام 1948. تم قمع هذا بعنف وأدى إلى مقتل 30 ألف شخص، معظمهم من المدنيين. وقد غزت كوريا الشمالية كوريا الجنوبية في يونيو 1950، لتبدأ الحرب الكورية.[71][72]مع وثيقة مجلس الأمن القومي 68 والحرب الكورية اللاحقة، تبنت الولايات المتحدة سياسة "التراجع" ضد الشيوعية في آسيا. ادعى جون تيرمان، وهو مُنظِّر سياسي أمريكي، أن هذه السياسة قد تأثرت بشدة بالسياسة الإمبريالية الأمريكية في آسيا في القرن التاسع عشر، بهدف تنصير و أمركة جماهير الفلاحين.[73]

في ڤييتنام، تجنبت الولايات المتحدة خطابها المناهض للإمبريالية من خلال دعمها المادي للإمبراطورية الفرنسية في مكافحة التمرد الاستعماري. متأثرة بسياسة المنطقة الكبرى، تولت الولايات المتحدة في النهاية الدعم العسكري والمالي للدولة الڤيتنامية الجنوبية ضد الشيوعيين الڤيتناميين في أعقاب حرب الهند الصينية الأولى. خشيت الولايات المتحدة وڤيتنام الجنوبية من فوز هو تشي منه في الانتخابات على مستوى البلاد. كلاهما رفض التوقيع على اتفاقيات في مؤتمر جنيڤ لعام 1954 بحجة أن الانتخابات النزيهة لم تكن ممكنة في شمال ڤييتنام.[74][75] ابتداءً من عام 1965، أرسلت الولايات المتحدة العديد من الوحدات القتالية لمحاربة ڤيت كونگ والجنود الڤيتناميين الشماليين في جنوب ڤييتنام، مع امتداد القتال إلى ڤييتنام الشمالية، لاوس، وكمبوديا. خلال الحرب، وصف مارتن لوثر كنگ الابن الحكومة الأمريكية بأنها "أكبر ممول للعنف في العالم اليوم."[76]


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

الإستثنائية الأمريكية

المقالة الرئيسية: الإستثنائية الأمريكية
على غلاف پك نُشر في 6 أبريل 1901، في أعقاب الانتصار المربح في الحرب الإسپانية الأمريكية، تهيئ كولومبيا - التجسيد الوطني للولايات المتحدة - نفسها بقلنسوة عيد الفصح على شكل سفينة حربية تحمل الكلمات "القوة العالمية" وكلمة "التوسع" على الدخان المتصاعد من مدخنتها.

الإستثنائية الأمريكية هي فكرة أن الولايات المتحدة تحتل مكانة خاصة بين دول العالم[77]من حيث العقيدة الوطنية والتطور التاريخي والمؤسسات والأصول السياسية والدينية.

يتتبع الفيلسوف دوگلاس كلنر تحديد الاستثناء الأمريكي كظاهرة مميزة إلى المراقب الفرنسي في القرن التاسع عشر ألكسي ده توكڤيل، الذي خلص بالموافقة على أن الولايات المتحدة، بشكل فريد، "تمضي في طريق لا يوجد حد يمكن إدراكه".[78]

تقول الافتتاحية في مجلة شهرية عن الظاهرة، "في بريطانيا، تم تبرير الإمبرايالية على أنها عبء خير على عاتق الرجل الأبيض. وفي الولايات المتحدة، لا توجد حتى إمبراطورية؛ "نحن" نحمي فقط أسباب الحرية والديمقراطية والعدالة في جميع أنحاء العالم."[79]

آراء حول الإمبريالية الأمريكية

رسم كاريكاتوري عام 1903 بعنوان "اذهب بعيداً أيها الصغير ولا تزعجني"، يصور الرئيس روزڤلت وهو يخيف كولومبيا للاستحواذ على منطقة قناة پنما

عبر الصحفي الأمريكي جون فلين عن وجهة نظر محافظة ومناهضة للتدخل:

دأب العدو المعتدي على اتباع مسار السرقة والقتل والاغتصاب والهمجية. نحن نتقدم دائماً بمهمة عالية، وهو المصير الذي فرضه الإله لإعادة تكوين ضحايانا، مع الاستيلاء على أسواقهم مصادفةً؛ إلى الحضارة المتوحشة والشيخوخة والمصابين بجنون العظمة، بينما تتخبط عرضياً في آبار النفط الخاصة بهم.[80]

في عام 1899، يوازن العم سام بين ممتلكاته الجديدة التي تم تصويرها على أنها أطفال متوحشون. الأرقام هي پورتو ريكو وهاواي وكوبا والفلپين و"جزيرة لادرون" (گوام، أكبر جزر ماريانا، والتي كانت تُعرف سابقاً باسم جزر لادرونس).

تنص نظرية "الديمقراطية الاشتراكية" على أن السياسات الإمبريالية الأمريكية هي نتاج التأثير المفرط لقطاعات معينة من الأعمال والحكومة الأمريكية - صناعة السلاح بالتحالف مع البيروقراطيات العسكرية والسياسية وأحياناً صناعات أخرى مثل النفط والتمويل، وهو مزيج يشار إليه غالباً باسم "المجمع العسكري الصناعي." يُقال أن المجمع يستفيد من استغلال الحرب ونهب الموارد الطبيعية، غالباً على حساب المصلحة العامة.[81]فالحل المقترح عادة لا يوقف اليقظة الشعبية من أجل ممارسة الضغط المضاد.[82]كما يحتفظ تشالمرز جونسون بنسخة من وجهة النظر هذه.[83]

أيّد ألفرد ثاير ماهان، الذي عمل ضابطاً في القوات البحرية الأمريكية خلال أواخر القرن التاسع عشر، فكرة الإمبريالية الأمريكية في كتابه الصادر عام 1890 بعنوان تأثير القوة البحرية على التاريخ. وجادل ماهان بأن الدول الصناعية الحديثة يجب أن تؤمن الأسواق الخارجية لغرض تبادل البضائع، وبالتالي، يجب عليهم الحفاظ على قوة بحرية قادرة على حماية طرق التجارة هذه.[84][85]

تجادل نظرية "الإمبريالية الفائقة" في أن السياسات الإمبريالية الأمريكية لا تحركها مصالح الشركات الأمريكية فقط، ولكن أيضاً مصالح جهاز أكبر لتحالف عالمي بين النخبة الاقتصادية في البلدان المتقدمة. يؤكد البرهان أن الرأسمالية في الشمال العالمي (أوروبا واليابان وكندا والولايات المتحدة) أصبحت متشابكة للغاية بحيث لا تسمح بالصراع العسكري أو الجيوسياسي بين هذه البلدان، والصراع المركزي في الإمبريالية الحديثة هو بين الشمال العالمي (يشار إليه أيضاً باسم النواة العالمية) والجنوب العالمي (يشار إليه أيضاً باسم المحيط العالمي)، بدلاً من ذلك من بين القوى الإمبريالية.

الجدل السياسي بعد 11 سبتمبر 2001

الاحتلال الأمريكي لمدينة المكسيك عام 1847
الاحتفالات خلال ضم جمهورية هاوائي، 1898

بعد غزو أفغانستان في عام 2001، أعيد النظر في فكرة الإمبريالية الأمريكية. في نوفمبر 2001، رفع مشاة البحرية المبتهجون العلم الأمريكي فوق قندهار وفي عرض مسرحي أشار إلى اللحظة على أنها الثالثة بعد تلك الموجودة في سان خوان هيل و ايو جيما. كل اللحظات، كما كتب نيل سمث، تعبر عن طموح الولايات المتحدة العالمي. "تم تصنيف الحرب الجديدة على أنها الحرب على الإرهاب، وتمثل تسريعاً غير مسبوق للإمبريالية الأمريكية، وفرصة ثالثة للقوة العالمية."[86]

في 15 أكتوبر 2001، حمل غلاف مجلة ويكلي ستاندرد لبيل كريستول عن عنوان "قضية الإمبراطورية الأمريكية".[87] دعا رتش لوري، رئيس تحرير ناشيونال ريڤيو، إلى "نوع من الاستعمار منخفض الدرجة" للإطاحة بأنظمة خطرة خارج أفغانستان.[88]وقد أعلن كاتب العمود تشارلز كراوت‌هامر أنه نظراً للهيمنة الأمريكية الكاملة "ثقافياً واقتصادياً وتقنياً وعسكرياً"، فإن الناس "يخرجون الآن من الخزانة بكلمة" إمبريالية.[12]وقد كُتب على غلاف مجلة نيويورك تايمز يوم الأحد الصادر في 5 يناير 2003، "الإمبريالية الأمريكية: اعتد عليها". ظهرت عبارة "الإمبريالية الأمريكية" أكثر من 1000 مرة في القصص الإخبارية خلال الفترة من نوفمبر 2002 إلى أبريل 2003.[89]

جدالات أكاديمية بعد 11 سبتمبر 2001

في 2001-2010 ناقش العديد من العلماء قضية "أمريكا كإمبريالية".[90] يقول مؤرخ من هارڤرد تشارلز ماير:

منذ 11 سبتمبر 2001، ... إن لم يكن قبل ذلك، فإن فكرة الإمبريالية الأمريكية عادت ... الآن ... لأول مرة منذ أوائل القرن العشرين، أصبح من المقبول التساؤل عما إذا كان لدى الولايات المتحدة أو أصبحت إمبراطورية بالمعنى الكلاسيكي."[91]

يقول الأستاذ بجامعة هارڤرد نيال فرگسن:

اعتيد أن نقاد السياسة الخارجية الأمريكية هم وحدهم الذين أشاروا إلى الإمبريالية الأمريكية ... ولكن في السنوات الثلاث أو الأربع الماضية [2001-2004]، بدأ عدد متزايد من المعلقين في استخدام مصطلح الإمبريالية الأمريكية بشكل أقل ازدراءً، إذا كانت لا تزال متناقضة، وفي بعض الحالات بحماس حقيقي.[92]

ويجادل العالم السياسي الفرنسي فيليپ گولوب:

اعتبر المؤرخون الأمريكيون عموماً أن الدافع الإمبريالي في أواخر القرن التاسع عشر انحرافاً في مسار ديمقراطي سلس ... ومع ذلك، بعد قرن من الزمان، مع دخول الإمبراطورية الأمريكية في فترة جديدة من التوسع العالمي، أصبحت روما مرة أخرى مرآة بعيدة ولكنها أساسية بالنسبة للنخب الأمريكية ... الآن، مع التعبئة العسكرية على نطاق استثنائي بعد سبتمبر 2001، تؤكد الولايات المتحدة علانية قوتها الإمبريالية وتستعرضها. لأول مرة منذ تسعينيات القرن التاسع عشر، يتم دعم العرض العاري للقوة بخطاب إمبريالي صريح.[93]

يجادل المؤرخ البريطاني أنتوني هوپكنز المتحدث الرئيسي باسم أمريكا كإمبراطورية.[94] بأنه بحلول القرن الحادي والعشرين لم تعد الإمبريالية الاقتصادية التقليدية تعمل، مشيراً إلى أن شركات النفط عارضت الغزو الأمريكي للعراق في عام 2003. وبدلاً من ذلك، كانت المخاوف بشأن التأثير السلبي للعولمة على المناطق الريفية وحزام الصدأ في أمريكا موجودة، يقول هوپكنز:

مهدت هذه المخاوف الطريق لإحياء المحافظين على أساس الأسرة والإيمان والعلم الذي مكن المحافظين الجدد من تحويل الوطنية المحافظة إلى قومية حازمة بعد 11 سبتمبر. على المدى القصير، كان غزو العراق تعبيراً عن الوحدة الوطنية. عند وضعها في منظور أطول، فإنها تكشف عن تباين متزايد بين المصالح المعولمة الجديدة، التي تعتمد على المفاوضات عبر الحدود، والمصالح القومية المعزولة، التي تسعى إلى إعادة بناء حصن أمريكا.[95]

CIA's Extraordinary Rendition and Detention Program – countries involved in the Program, according to the 2013 Open Society Foundation's report on torture.[96]

كما خلص أستاذ جامعة هارڤرد المحافظ نيال فرگسن إلى أن القوة العسكرية والاقتصادية العالمية قد اجتمعت لتجعل من الولايات المتحدة أقوى إمبراطورية في التاريخ. يعتقد أنها فكرة جيدة، لأنها مثل الامبراطورية البريطانية الناجحة في القرن التاسع عشر تعمل على عولمة الأسواق الحرة، وتعزيز سيادة القانون وتعزيز الحكومة التمثيلية. ومع ذلك، فهو يخشى أن الأمريكيين يفتقرون إلى الالتزام طويل الأمد في القوى البشرية والمال للحفاظ على عمل الإمبراطورية.[97]

الدولار الأمريكي هو العملة العالمية الفعلية.[98]ويشير المصطلح حرب الپترودولار إلى الدافع المزعوم للسياسة الخارجية الأمريكية على أنه الحفاظ بالقوة على وضع دولار الأمريكي باعتباره العملة الاحتياطية المهيمنة في العالم والعملة التي يتم تسعير النفط بها. كما صاغ المصطلح وليام كلارك، الذي ألف كتاباً يحمل نفس العنوان. كما تُستخدم عبارة حرب العملات النفطية أحياناً بنفس المعنى.[99]

قرر العديد من  – ربما معظم  – العلماء[من؟] أن الولايات المتحدة تفتقر إلى المبادئ الأساسية للإمبراطورية. على سبيل المثال، بينما توجد قواعد عسكرية أمريكية حول العالم، لا يحكم الجنود الأمريكيون السكان المحليين، ولا ترسل حكومة الولايات المتحدة حكاماً أو مستوطنين دائمين كما فعلت كل الإمبراطوريات التاريخية.[100]وقد درس مؤرخ من جامعة هارڤرد تشارلز ماير قضية أمريكا كإمبراطورية بالتفصيل. يقول بعدم تطابق الفهم التقليدي لكلمة "إمبراطورية"، لأن الولايات المتحدة لا تمارس سيطرة رسمية على الدول الأخرى أو تشارك في غزو منهجي. وأما أفضل مصطلح فهو أن الولايات المتحدة "دولة مهيمنة". إن تأثيرها الهائل من خلال التكنولوجيا العالية والقوة الاقتصادية وتأثيرها على الثقافة الشعبية يمنحها انتشاراً دولياً يقف في تناقض حاد مع الاتجاه الداخلي للإمبراطوريات التاريخية.[101][102]

يسأل المؤرخ العالمي أنتوني پاجدن، هل الولايات المتحدة إمبراطورية حقاً؟

أعتقد أنه إذا نظرنا إلى تاريخ الإمبراطوريات الأوروبية، فإن الإجابة يجب أن تكون لا. غالباً ما يُفترض أنه نظراً لأن أمريكا تمتلك القدرة العسكرية لتصبح إمبراطورية، فإن أي مصلحة لها في الخارج يجب أن تكون بالضرورة إمبريالية ... لا تحمل أمريكا أدنى تشابه مع روما القديمة. على عكس جميع الإمبراطوريات الأوروبية السابقة، ليس لديها عدد كبير من المستوطنين في الخارج في أي من تبعياتها الرسمية وليس لديها رغبة واضحة في الحصول على أي منها ... لا تمارس أي قاعدة مباشرة في أي مكان خارج هذه المناطق، وقد حاولت دائماً تخليص نفسها بأسرع ما يمكن من أي شيء يبدو وكأنه على وشك أن يتطور حتى إلى قاعدة غير مباشرة.[103]

جندي أمريكي يقوم بمهمة الحراسة بالقرب من بئر نفط مشتعل في حقل الرميلة النفطي، العراق، أبريل 2003

في كتاب الإمبراطورية (2000)، يجادل مايكل هارت وأنطونيو نگري بأن "انهيار الإمبراطورية قد بدأ".[104][105] يقول هارت إن حرب العراق حرب إمبريالية كلاسيكية وهي آخر اللحظات لاستراتيجية محكوم عليها بالفشل.[106] لقد توسعا في ذلك، مدعين أنه في العصر الجديد للإمبريالية، يحتفظ الإمبرياليون الكلاسيكيون بقوة استعمارية من نوع ما، لكن الاستراتيجية تنتقل من الاحتلال العسكري للاقتصاديات القائمة على السلع المادية إلى السلطة الحيوية المترابطة القائمة على المعلومات والاقتصاديات المؤثرة. كما يذهبان إلى القول إن الولايات المتحدة مركزية في تطوير هذا النظام الجديد من القوة الدولية والسيادة، التي يطلق عليها اسم "الإمبراطورية"، لكنها لا مركزية وعالمية، و لا تحكمها دولة ذات سيادة واحدة: "تحتل الولايات المتحدة بالفعل موقعاً متميزاً في الإمبراطورية، لكن هذا الامتياز لا ينبع من أوجه التشابه مع القوى الإمبريالية الأوروبية القديمة، ولكن من اختلافاتها."[107] Hardt and Negri draw on the theories of Spinoza, Foucault, Deleuze and Italian autonomist Marxists.[108][109]

يقول العالم الجغرافي ديڤد هارڤي إنه ظهر نوع جديد من الإمبريالية بسبب الفروق الجغرافية ومعدلات التنمية غير المتكافئة.[110]كما يقول إنه ظهرت ثلاث كتل اقتصادية وسياسية عالمية جديدة: الولايات المتحدة، والاتحاد الاوروبي، وآسيا تتمحور حول الصين وروسيا.[111][التحقق مطلوب]ويقول إن هناك توترات بين الكتل الرئيسية الثلاث حول الموارد والقوة الاقتصادية، مستشهداً بـ الغزو الأمريكي للعراق، وكان الدافع، حسب قوله، هو منع الكتل المتنافسة من السيطرة على النفط.[112]علاوة على ذلك، يجادل هارڤي بأنه يمكن أن ينشأ صراع داخل التكتلات الكبرى بين المصالح التجارية والسياسيين بسبب مصالحهم الاقتصادية المتضاربة في بعض الأحيان.[113] ويعيش السياسيون في مواقع جغرافية ثابتة وهم في الولايات المتحدة وأوروبا،[التحقق مطلوب] إذن، أدت الإمبريالية "الجديدة" إلى مواءمة مصالح الرأسماليين والسياسيين من أجل منع صعود وتوسيع المنافسين الاقتصاديين والسياسيين المحتملين من تحدي الهيمنة الأمريكية.[114]

Naval Base Guam in the U.S. territory of Guam

يرفض أستاذ الكلاسيكيات ومؤرخ الحرب ڤيكتور ديڤس هانسن فكرة الإمبريالية الأمريكية تماماً، مع مقارنة ساخرة بالإمبراطوريات التاريخية: "نحن لا نرسل الوكلاء للإقامة في الدول العميلة، والتي بدورها تفرض ضرائب على الموضوعات القسرية لدفع ثمن الجحافل. بدلاً من ذلك، تستند القواعد الأمريكية إلى الالتزامات التعاقدية - مكلفة بالنسبة لنا ومربحة لمضيفيهم. لا نرى أي أرباح في كوريا، ولكن بدلاً من ذلك نقبل مخاطر خسارة ما يقرب من 40.000 من شبابنا لضمان ذلك يمكن لـ Kias إغراق شواطئنا ويمكن للطلاب الأشعث أن يحتجوا خارج سفارتنا في سيول."[115]

ومع ذلك، فقد تم الاعتراف بوجود "proconsuls" من قبل الكثيرين منذ بداية الحرب الباردة. في عام 1957، ربط المؤرخ الفرنسي Amaury de Riencourt "الحاكم" الأمريكي بـ "الروماني في عصرنا."[116]كما اكتشف الخبير في التاريخ الأمريكي الحديث، آرثر إم شلسنجر العديد من السمات الإمبراطورية المعاصرة، بما في ذلك "proconsuls". لا تدير واشنطن أجزاء كثيرة من العالم بشكل مباشر. بدلاً من ذلك، كانت "إمبراطوريتها غير الرسمية" واحدة "مجهزة تجهيزاً غنياً بالأدوات الإمبراطورية: القوات، والسفن، والطائرات، والقواعد، والمتعاونون المحليون، وكلها منتشرة على نطاق واسع في جميع أنحاء الكوكب السيء الحظ."[117] "كان القائد الأعلى للحلفاء، والذي هو أمريكي دائماً، لقباً مناسباً للحاكم الأمريكي الذي تفوق سمعته وتأثيره على سمعة رؤساء الوزراء والرؤساء والمستشارين الأوروبيين."[118] لقد عمل "القادة المقاتلون الأمريكيون ... بمثابة حكامها. وعادة ما كانت مكانتهم في مناطقهم تتضاءل مع مكانة السفراء ومساعدي وزراء الخارجية."[119]

توسع الناتو

يدعو مؤرخ هارڤرد نيال فرگسن قادة المقاتلين الإقليميين، الذين ينقسم بينهم العالم كله، "الموالين للقناصل" لهذه "الامبريالية."[120] ويسمي گنتر بيشوف "كل المناصرين الأقوياء للإمبراطورية الأمريكية الجديدة. مثل حكام روما، كان من المفترض أن يجلبوا النظام والقانون إلى العالم الجامح والفوضوي."[121]في سبتمبر 2000، نشرت مراسلة صحيفة واشنطن پوست دانا پريست سلسلة من المقالات كان منطلقها الأساسي هو القدر الهائل من النفوذ السياسي للقادة المقاتلين داخل البلدان الواقعة في مناطق مسؤوليتهم. لقد تطورت إلى ما يعادل العصر الحديث للإمبراطورية الرومانية - مراكز ممولة جيداً وشبه مستقلة وغير تقليدية للسياسة الخارجية للولايات المتحدة."[122]وغالباً ما فضل الرومان ممارسة السلطة من خلال أنظمة العملاء الصديقة، بدلاً من الحكم المباشر: "حتى أصبح جاي گارنر وإل. پول بريمر حاكماً للولايات المتحدة في بغداد، كانت تلك هي الطريقة الأمريكية أيضاً".[123]

هناك تمييز آخر ڤيكتور ديڤس هانسن - أن القواعد الأمريكية، على عكس الجحافل، مكلفة لأمريكا ومربحة لمضيفيها - يعبر عن وجهة النظر الأمريكية. يعبر المضيفون عن وجهة نظر معاكسة تماماً. تدفع اليابان 25000 ياباني يعملون على قواعد أمريكية. 20 ٪ من هؤلاء العمال يقدمون الترفيه: القائمة التي أعدتها وزارة الدفاع اليابانية تضمنت 76 نادلًا، و48 عاملًا في ماكينات البيع، و47 موظفاً لصيانة ملاعب الجولف، و25 مديراً للنوادي، و20 فناناً تجارياً، و9مشغلين للقوارب الترفيهية، و6 مديرين للمسرح، 5 مزينين للكعك، 4 لحجز صالة بولينگ، 3 مرشدين سياحيين وحارس للحيوانات. يسأل شو واتانابي من [[الحزب الديموقراطي (اليابان) |الحزب الديمقراطي الياباني]]: "لماذا تحتاج اليابان إلى دفع تكاليف ترفيه أعضاء الخدمة الأمريكية في عطلاتهم؟"[124]كما يخلص أحد الأبحاث حول دعم الدول المضيفة:

قافلة من الجنود الأمريكيين أثناء التدخل الأمريكي في الحرب الأهلية السورية، كانون الأول 2018

في تحليل على مستوى التحالف، تُظهر دراسات حالة لكوريا الجنوبية واليابان أن ضرورة علاقة التحالف مع الولايات المتحدة وقدراتهما النسبية لتحقيق أغراض أمنية دفعتهما إلى زيادة حجم الاستثمار الاقتصادي المباشر لدعم القوات الأمريكية المتمركزة في أراضيهم، وكذلك لتسهيل الموقف الدفاعي العالمي للولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، زاد هذان البلدان من مساهمتهما السياسية والاقتصادية في العمليات العسكرية التي تقودها الولايات المتحدة خارج النطاق الجغرافي للتحالف في فترة ما بعد الحرب الباردة ... التغييرات السلوكية بين حلفاء الولايات المتحدة استجابة لمطالب المشاركة تشير أعباء التحالف بشكل مباشر إلى الطبيعة المتغيرة للتحالفات أحادية القطب. ومن أجل الحفاظ على رجحان قوتها وأسبقيتها، فرضت أحادية القطب ضغطاً أكبر على حلفائها لتكريس الكثير من مواردهم وطاقتهم للمساهمة في موقفها الدفاعي العالمي ... التهديد غير الهيكلي ورجحان القوة في القطب الواحد - زيادة الأعباء السياسية والاقتصادية تدريجياً للحلفاء الذين يحتاجون إلى الحفاظ على علاقات التحالف مع القطب الواحد.[125]

كانت زيادة "الأعباء الاقتصادية على الحلفاء" من الأولويات الرئيسية للرئيس السابق دونالد ترمپ.[126][127][128][129]كما يلاحظ الكلاسيكي إريك أدلر أن هانسن والذي قد كتب في وقت سابق عن تراجع الدراسات الكلاسيكية في الولايات المتحدة وعدم كفاية الاهتمام المكرس للتجربة الكلاسيكية. "عند الكتابة عن السياسة الخارجية الأمريكية لجمهور عادي، اختار هانسن نفسه أن ينتقد الإمبريالية الرومانية من أجل تصوير الولايات المتحدة الحديثة على أنها مختلفة عن الدولة الرومانية وتتفوق عليها."[130]وبصفته مؤيداً لسياسة خارجية أمريكية متشددة أحادية الجانب، فإن "نظرة هانسن السلبية الواضحة للإمبريالية الرومانية جديرة بالملاحظة بشكل خاص، لأنها توضح الأهمية التي يوليها مؤيد معاصر للسياسة الخارجية الأمريكية المتشددة لانتقاد روما."[130]

جدل السياسة الخارجية الأمريكية

للمزيد من المعلومات: Military history of the United States and تدخلات الولايات المتحدة وراء البحار
خريطة للولايات المتحدة والأراضي الخاضعة للسيطرة المباشرة في أقصى مدى لها من 1898 إلى 1902، بعد الحرب الإسپانية الأمريكية

يعتبر الضم العسكري هو أداة حاسمة في توسيع الأمة، نظراً لحقيقة أنه بمجرد ضم إقليم ما، يجب أن يتصرف ضمن حدود نظيره الأعلى. تم توضيح قدرة كونگرس الولايات المتحدة على ضم إقليم أجنبي في تقرير صادر عن لجنة العلاقات الخارجية بالكونگرس، "إذا كان هذا الإجراء ، في رأي الكونگرس، مدعوماً بسياسة آمنة وحكيمة، أو يستند إلى الواجب الطبيعي الذي ندين به لشعب هاواي، أو ضروري لتنميتنا الوطنية وأمننا، وهذا كافٍ لتبرير الضم، بموافقة الحكومة المعترف بها في البلاد على أن يتم ضمها."[131]

قبل ضم أي إقليم، كانت الحكومة الأمريكية لا تزال تتمتع بسلطة هائلة من خلال التشريعات المختلفة التي صدرت في أواخر القرن التاسع عشر. تم استخدام تعديل پلات لمنع كوبا من الدخول في أي اتفاقية مع دول أجنبية ومنح الأمريكيين أيضاً الحق في بناء محطات بحرية على أراضيهم.[132]كما بدأ المسؤولون التنفيذيون في الحكومة الأمريكية بتحديد أنفسهم السلطة العليا في الأمور المتعلقة بالاعتراف بالاستقلال أو تقييده.[132]

عندما سئل في 28 أبريل 2003 على الجزيرة عما إذا كانت الولايات المتحدة "بناء إمبراطورية"، أجاب وزير الدفاع دونالد رمسفلد، "نحن لا نسعى لإمبراطوريات. نحن لسنا إمبرياليين. لم نكن أبداً."[133]

ومع ذلك، يقول المؤرخ دونالد مينگ إن السلوك الإمبراطوري للولايات المتحدة يعود على الأقل إلى شراء لويزيانا، والذي يصفه بأنه "استحواذ إمبراطوري - إمبراطوري بمعنى التعدي العدواني لشعب واحد على أراضي شخص آخر، مما أدى إلى إخضاع ذلك الشعب لحكم أجنبي ". وقال إن سياسات الولايات المتحدة تجاه الأمريكيين الأصليين "صُممت لإعادة تشكيلهم ليصبحوا شعبًا أكثر ملاءمةً للرغبات الإمبريالية."[134]

خريطة لأمريكا الوسطى، تُظهر الأماكن المتأثرة بسياسة العصا الغليظة لثيودور روزڤلت

ناقش الكتاب والأكاديميون في أوائل القرن العشرين، مثل تشارلز بيرد، لدعم عدم التدخل (يشار إليه أحياناً باسم " الانعزالية")، السياسة الأمريكية على أنها مدفوعين بالنزعة التوسعية ذات المصلحة الذاتية التي تعود إلى وقت كتابة الدستور. كثير من السياسيين اليوم لا يتفقون. يدعي پات بيوكانن أن حملة الولايات المتحدة الحديثة نحو الإمبراطورية "بعيدة كل البعد عما كان يقصد الآباء المؤسسون أن تكون عليه الجمهورية الفتية".[135]

يجادل أندرو باسڤتش بأن الولايات المتحدة لم تغير السياسة الخارجية بشكل أساسي بعد الحرب الباردة، ولا تزال تركز على محاولة توسيع سيطرتها في جميع أنحاء العالم.[136] بصفتها القوة العظمى الباقية في نهاية الحرب الباردة، يمكن للولايات المتحدة أن تركز أصولها في اتجاهات جديدة، والمستقبل سيكون "تحت السيطرة"، وفقاً لوكيل وزارة الدفاع السابق للسياسة پول ولفويتس في عام 1991.[137] يؤكد رئيس معهد أولين للدراسات الاستراتيجية بجامعة هارڤرد، ستيفن پيتر روزن:

تسمى الوحدة السياسية التي تتمتع بتفوق ساحق في القوة العسكرية، وتستخدم تلك القوة للتأثير على السلوك الداخلي للدول الأخرى، بالإمبراطورية. لأن الولايات المتحدة لا تسعى للسيطرة على أراضي أو تحكم مواطني الإمبراطورية في الخارج، فنحن إمبراطورية غير مباشرة، بالتأكيد، لكننا إمبراطورية مع ذلك. إذا كان هذا صحيحاً، فإن هدفنا ليس محاربة خصم، ولكن الحفاظ على مكانتنا الإمبريالية والحفاظ على النظام الإمبراطوري.[138]

في Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media، يجادل الناشط السياسي نعوم تشومسكي بأن الاستثنائية وإنكار الإمبريالية هما نتيجة استراتيجية منهجية للدعاية، "لتصنيع الرأي" باعتباره تم وصف العملية منذ فترة طويلة في بلدان أخرى.[139]

كتب ثورتون أن "[...] الإمبريالية هي في كثير من الأحيان اسم المشاعر التي تتفاعل مع سلسلة من الأحداث أكثر من كونها تعريفاً للأحداث نفسها. وحيث يجد الاستعمار محللين وشبهات، يجب على الإمبريالية أن تتعامل مع الصليبيين المؤيدين والمعارضين."[140] يرى المُنظِّر السياسي مايكل والتزر أن مصطلح هيمنة أفضل من إمبريالية لوصف دور الولايات المتحدة في العالم.[141]كما يوافق العالم السياسي روبرت كيوهان على القول بأن "التحليل المتوازن والدقيق لا يساعده ... باستخدام كلمة" إمبريالية "لوصف هيمنة الولايات المتحدة، لأن الإمبراطورية تحجب الاختلافات في الشكل بدلاً من إبرازها. للحكم بين الولايات المتحدة والقوى العظمى الأخرى، مثل بريطانيا العظمى في القرن التاسع عشر أو الاتحاد السوڤيتي في القرن العشرين".[142]

منذ عام 2001،[143] يفترض إمانوِل تود أن الولايات المتحدة لا يمكنها الاحتفاظ لفترة طويلة بمركز القوة المهيمنة العالمية، بسبب الموارد المحدودة. بدلاً من ذلك، ستصبح الولايات المتحدة الأمريكية مجرد واحدة من القوى الإقليمية الرئيسية إلى جانب الاتحاد الأوروبي والصين وروسيا، إلخ. بمراجعة كتاب تود بعد الإمبراطورية وجد جون إكنبري أنه قد كتب في "نوبة من التمني الفرنسي."[144]

يجادل علماء سياسيون آخرون، مثل دانيال نكسون وتوماس رايت، بأن كلا المصطلحين لا يصف العلاقات الخارجية للولايات المتحدة. يمكن للولايات المتحدة أن تكون، وقد كانت، في الوقت نفسه، إمبراطورية وقوة مهيمنة. كما يزعمون أن الاتجاه العام في العلاقات الخارجية الأمريكية كان بعيداً عن أنماط السيطرة الإمبريالية.[145]

الإعلام الأمريكي والإمبريالية الثقافية

ماكدونالدز في سانت پطرسبورگ، روسيا

لطالما كان للإمبريالية الأمريكية بُعد إعلامي (إمبريالية وسائل الإعلام) وبعد ثقافي (الإمبريالية الثقافية).

في الاتصال الجماهيري والإمبراطورية الأمريكية، أكد هربرت شيلر على أهمية وسائل الإعلام و الصناعة الثقافية للإمبريالية الأمريكية،[146] بحجة أن "كل تطور إلكتروني جديد يوسع محيط النفوذ الأمريكي"، ويعلن أن "القوة الأمريكية، المعبر عنها صناعياً وعسكرياً وثقافياً أصبحت أقوى قوة على وجه الأرض وأن الاتصالات أصبحت عنصراً حاسماً في امتداد عالم الولايات المتحدة. قوة."[147]

في التواصل والهيمنة الثقافية، قدم شيلر التعريف الأول للإمبريالية الثقافية على أنه

العمليات الإجمالية التي يتم من خلالها إدخال المجتمع إلى النظام العالمي [المتمركز حول الولايات المتحدة] وكيف يتم جذب الطبقة المهيمنة، والضغط عليها، وإجبارها، وأحياناً رشوتها لتشكيل المؤسسات الاجتماعية لتتوافق مع، أو حتى تعزز، القيم والهياكل من المراكز المهيمنة على النظام.[148]

في صياغة شيلر للمفهوم، تشير الإمبريالية الثقافية إلى "الوكالات القسرية والمقنعة للإمبراطورية الأمريكية، وقدرتها على تعزيز وتعميم" أسلوب حياة "أمريكي في البلدان الأخرى دون أي تأثير متبادل."[149] ووفقاً لشيلر، فإن الإمبريالية الثقافية "ضغطت وأجبرت ورشيت" المجتمعات على الاندماج مع النموذج الرأسمالي التوسعي للولايات المتحدة، ولكنها أيضاً أدمجتها بجاذبية وإقناع من خلال الفوز "بالموافقة المتبادلة، وحتى استدراج الحكام الأصليين".

يلقي بحث جديد حول الإمبريالية الثقافية الضوء على كيفية شراكة دولة الأمن القومي الأمريكية مع الشركات الإعلامية لنشر السياسة الخارجية الأمريكية والسلع الإعلامية التي تروج للجيش في جميع أنحاء العالم. في Hearts and Mines: The US Empire's Culture Industry، يبني تانر ميرليس على عمل هربرت شيلر ليقول إن الحكومة الأمريكية والمؤسسات الإعلامية تسعى إلى تحقيق اهتمامات مختلفة على المسرح العالمي (السابق، الأمن القومي، والأخير، المكسب)، لكن التحالفات الهيكلية والعلاقات التآزرية بينهما تدعم الإنتاج المشترك والتدفق العالمي للسلع الثقافية والترفيهية التي تمجد الإمبراطورية.[150]

يجادل بعض الباحثين بأن الجيش والإمبريالية الثقافية مترابطان. لقد اعتمدت كل حرب إمبراطورية على ثقافة أو "طريقة حياة" تدعمها، وفي أغلب الأحيان، على فكرة أن الدولة لديها مهمة فريدة أو خاصة لنشر أسلوب حياتها في جميع أنحاء العالم. قال إدوارد سعيد، أحد مؤسسي نظرية ما بعد الاستعمار،

... كان الخطاب الذي يصر على الخصوصية والإيثار والفرصة الأمريكية مؤثراً جداً، لدرجة أن الإمبريالية في الولايات المتحدة ككلمة أو أيديولوجية لم تظهر إلا نادراً ومؤخراً في حسابات ثقافة الولايات المتحدة وسياستها وتاريخها. لكن العلاقة بين السياسة والثقافة الإمبريالية في أمريكا الشمالية، وخاصة في الولايات المتحدة، مباشرة بشكل مذهل.[151]

لا يتفق الباحث في العلاقات الدولية ديڤد روثكوف مع فكرة أن الإمبريالية الثقافية هي عملية سياسية أو عسكرية مقصودة، وبدلاً من ذلك يجادل بأنها نتيجة بريئة للعولمة الاقتصادية، والتي تسمح بالوصول إلى العديد من الأفكار والمنتجات الأمريكية والغربية التي يحبها الكثيرون. يختار المستهلكون غير الأمريكيين وغير الغربيين في جميع أنحاء العالم الاستهلاك طواعية.[152]في تحليل مماثل، يقول ماثيو فريزر إن "القوة الناعمة" الأمريكية والتأثير الثقافي العالمي الأمريكي أمران جيدان للبلدان الأخرى، ومفيدان للعالم ككل.[153]كما يجادل تانر مرليس بأن خطاب "القوة الناعمة" الذي استخدمه ماثيو فريزر وآخرين للترويج للتأثير الثقافي العالمي الأمريكي يمثل "اعتذاراً" عن الإمبريالية الثقافية، وهي طريقة لتبريرها (مع إنكارها).[154]

يقدم لويس پيريز جونيور مثالاً على الدعاية التي استُخدمت خلال حرب عام 1898، "نحن قادمون، كوبا، قادمون؛ نحن ملزمون بتحريرك! نحن قادمون من الجبال ومن السهول والبحر الداخلي! قادمون بغضب الله ليجعل الاسبان يفرون نحن قادمون يا كوبا قادمون الآن!"[132]

في المقابل، قامت العديد من البلدان الأخرى ذات العلامات التجارية الأمريكية بدمج هذه العلامات التجارية في ثقافتها المحلية. قالب:Non sequiturمثال على ذلك هو "Maccas"، وهو اشتقاق أسترالي من "McDonald's" مع لمسة من الثقافة الأسترالية.[155]

القواعد العسكرية الأمريكية

الوجود العسكري الأمريكي حول العالم في عام 2007. اعتبارا من 2013، كان لدى الولايات المتحدة العديد من القواعد والقوات المتمركزة عالمياً.[156]أثار وجودهم الجدل والمعارضة.[157][158]
  أكثر من 1000 جندي أمريكي
  100-1000 جندي أمريكي
  استخدام المنشآت العسكرية
للمزيد من المعلومات: قائمة القواعد العسكرية الأمريكية
تم الجمع بين مركز العمليات الجوية والفضائية (CAOC) في قاعدة العديد الجوية في قطر، 2015

جادل تشالمرز جونسون في عام 2004 بأن النسخة الأمريكية من المستعمرة هي القاعدة العسكرية.[159]كما جادل تشپ پتس بالمثل في عام 2006 بأن استمرار القواعد الأمريكية في العراق يوحي برؤية " العراق كمستعمرة."[160]

بينما تظل الأراضي مثل گوام والجزر العذراء الأمريكية وجزر ماريانا الشمالية وساموا الأمريكية وپورتو ريكو تحت سيطرة الولايات المتحدة ، فإن الولايات المتحدة سمحت للعديد من أقاليمها أو احتلالها فيما وراء البحار بالحصول على الاستقلال بعد الحرب العالمية الثانية. تشمل الأمثلة الفلپين (1946) ومنطقة قناة پنما (1979) وپالاو (1981) وولايات ميكرونيزيا المتحدة (1986) وجزر مارشال (1986). معظمهم لا يزال لديهم قواعد أمريكية داخل أراضيهم. في حالة أوكيناوا، التي خضعت للإدارة الأمريكية بعد معركة اوكيناوا خلال الحرب العالمية الثانية، حدث هذا على الرغم من الرأي العام المحلي في الجزيرة.[161] في عام 2003، وجد توزيع وزارة الدفاع أن الولايات المتحدة لديها قواعد في أكثر من 36 دولة حول العالم،[162]بما في ذلك قاعدة كامپ بوندستيل في الأراضي المتنازع عليها في كوسوڤو.[163] منذ عام 1959، اعتبرت كوبا الوجود الأمريكي في خليج گوانتانامو غير قانوني.[164]

بحلول عام 1970، [needs update] كان لدى الولايات المتحدة أكثر من مليون جندي في 30 دولة،[بحاجة لمصدر] كانت عضواً في أربعة تحالفات دفاعية إقليمية ومشاركاً نشطاً في تحالف خامس، وكان لديه معاهدات دفاع مشتركة مع 42 دولة، وكان عضواً في 53 منظمة دولية، وكان يقدم مساعدات عسكرية أو اقتصادية لما يقرب من 100 دولة في جميع أنحاء العالم.[165]في عام 2015، أفادت وزارة الدفاع أن عدد القواعد التي كان يوجد بها عسكريون أو مدنيون متمركزون أو موظفون كان 587. وهذا يشمل الأرض فقط (حيث لا توجد منشآت)، أو منشأة أو مرافق فقط (حيث لا تكون الأرض الأساسية مملوكة أو خاضعة للسيطرة من قبل الحكومة)، وأرض بها مرافق (حيث يوجد كلاهما).[166]

في عام 2015 أيضاً، وجد كتاب David Vine Base Nation 800 قاعدة عسكرية أمريكية تقع خارج الولايات المتحدة، بما في ذلك 174 قاعدة في ألمانيا و113 في اليابان و83 في كوريا الجنوبية. التكلفة الإجمالية: تقدر بنحو 100 مليار دولار في السنة.[167]

وفقاً لهفنگتن پوست, تمثل الدول والأقاليم الخمس والأربعون التي تتمتع بحكم ديمقراطي ضئيل أو معدوم أكثر من نصف الدول الثمانين تقريباً التي تستضيف الآن قواعد أمريكية. ... كما في بحث أجراه عالم سياسي كنت كالدر على ما أصبح يُعرف باسم "فرضية الديكتاتورية": تميل الولايات المتحدة إلى دعم الطغاة [والأنظمة غير الديمقراطية الأخرى] في الدول التي تتمتع فيها بمنشآت قاعدية."[168]

الدعم

المقالة الرئيسية: المحافظون الجدد and مبدأ مونرو
رسم كاريكاتوري سياسي يصور ثيودور روزڤلت يستخدم مبدأ مونرو لإبعاد القوى الأوروبية عن جمهورية الدومنيكان.

كتب أحد المؤرخين الأوائل للإمبراطورية الأمريكية، وليام أپلمان وليامز، "أصبحت الرغبة الروتينية للأرض أو الأسواق أو الأمن مبررات للخطاب النبيل عن الرخاء والحرية والأمن."[169]

يدافع ماكس بوت عن الإمبريالية الأمريكية، كاتباً، "لقد كانت الإمبريالية الأمريكية أعظم قوة للخير في العالم خلال القرن الماضي. لقد هزمت الشيوعية والنازية وتدخلت ضد طالبان والتطهير العرقي الصربي."[170] كما استخدم بوت مصطلح "الإمبريالية" لوصف سياسة الولايات المتحدة، ليس فقط في أوائل القرن العشرين ولكن "منذ 1803 على الأقل."[170][171] تم احتضان الإمبراطورية من قبل المحافظين الجدد، بما في ذلك المؤرخ البريطاني پول جونسون، والكتاب دينش ديسوزا ومارك ستاين. كما يصنعه بعض الصقور الليبراليين، مثل علماء السياسة زبگنييڤ برجنسكي ومايكل إگناتييف.[172]

يقول المؤرخ الاسكتلندي الأمريكي نيال فرگسن إن الولايات المتحدة إمبراطورية ويعتقد أن هذا أمر جيد: "ما لا يُسمح به هو القول إن الولايات المتحدة إمبراطورية وأن هذا قد لا يكون سيئاً تماماً."[173] رسم فرگسن أوجه تشابه بين الامبراطورية الرومانية والدور العالمي للولايات المتحدة في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، على الرغم من أنه وصف الهياكل السياسية والاجتماعية للولايات المتحدة بأنها تشبه إلى حد كبير هياكل الامبراطورية الرومانيةأكثر من نظيرتها البريطانية. يجادل فرگسن بأن كل هذه الإمبراطوريات كان لها جوانب إيجابية وسلبية، لكن الجوانب الإيجابية لإمبراطورية الولايات المتحدة، إذا تعلمت من التاريخ وأخطائها، سوف تفوق جوانبها السلبية إلى حد كبير.[174]

وجهة نظر أخرى تشير إلى أن توسع الولايات المتحدة في الخارج كان بالفعل إمبريالياً، لكن هذه الإمبريالية ليست سوى ظاهرة مؤقتة، أو فساد للمثل العليا الأمريكية، أو من بقايا حقبة ماضية. يقول المؤرخ صموئيل فلاگ بيمس إن التوسع في الحرب الإسپانية الأمريكية كان دافعاً إمبريالياً قصير العمر و"انحرافاً كبيراً في التاريخ الأمريكي"، وهو شكل مختلف تماماً من النمو الإقليمي عن ذلك في التاريخ الأمريكي السابق.[175]ويرى المؤرخ والتر لافيبر أن توسع الحرب الإسبانية الأمريكية ليس انحرافاً، بل كان تتويجاً لتوسع الولايات المتحدة غرباً.[176]

يقول المؤرخ ڤكتور ديڤس هانسن إن الولايات المتحدة لا تسعى إلى الهيمنة على العالم، لكنها تحتفظ بنفوذ عالمي من خلال نظام التبادل متبادل المنفعة.[115]من ناحية أخرى، شعر الجنرال الفلپيني الثوري إميليو أگينالدو كما لو أن التورط الأمريكي في الفلپين كان مدمراً: "الفلپينيين يقاتلون من أجل الحرية، والشعب الأمريكي يقاتلهم لمنحهم الحرية. والشعبان يقاتلان على خطوط متوازية لنفس الشيء."[177]للتأثير الأمريكي في جميع أنحاء العالم وتأثيراته على الدول الأخرى تفسيرات متعددة.

كما يجادل الليبراليون الدوليون بأنه على الرغم من سيطرة الولايات المتحدة على النظام العالمي الحالي، فإن الشكل الذي تتخذه تلك الهيمنة ليس إمبريالياً. يجادل عالم العلاقات الدولية جون إيكنبيري بأن المؤسسات الدولية قد حلت محل الإمبراطورية.[144]

يجادل عالم العلاقات الدولية جوسف ناي بأن قوة الولايات المتحدة تعتمد أكثر فأكثر على "القوة الناعمة، والتي تأتي من الهيمنة الثقافية بدلاً من القوة العسكرية أو الاقتصادية الخام. يتضمن ذلك عوامل مثل الرغبة الواسعة في الهجرة إلى الولايات المتحدة، والمكانة والنسبة العالية المقابلة للطلاب الأجانب في الجامعات الأمريكية، وانتشار أنماط الموسيقى الشعبية والسينما الأمريكية. قد تبرر الهجرة الجماعية إلى أمريكا هذه النظرية، لكن من الصعب معرفة ما إذا كانت الولايات المتحدة ستظل تحتفظ بمكانتها دون تفوقها العسكري والاقتصادي.,[178]فيما يتعلق بالقوة الناعمة، يجادل جايلز سكوت-سميث بأن الجامعات الأمريكية:[179]

عملت كمغناطيس لجذب النخب الصاعدة، التي كانت حريصة على اكتساب المهارات والمؤهلات والمكانة التي جاءت مع العلامة التجارية "صنع في الولايات المتحدة". هذا شكل دقيق وطويل الأمد من "القوة الناعمة" الذي لم يتطلب سوى تدخل محدود من قبل حكومة الولايات المتحدة للعمل بنجاح. إنه يتوافق مع وجهة نظر صامويل هنتنگتون القائلة بأن القوة الأمريكية نادراً ما تسعى إلى الحصول على أراضٍ أجنبية، وتفضل بدلاً من ذلك اختراقها - ثقافياً واقتصادياً وسياسياً - بطريقة تضمن القبول بمصالح الولايات المتحدة.[180][181]

انظر أيضاً

المراجع

  1. ^ Carson, Thomas; Bonk, Mary (1999). Gale encyclopedia of US economic history. Gale Group. pp. 467–469. ISBN 978-0-7876-3888-7.
  2. ^ Xypolia, Ilia (2022). Human Rights, Imperialism, and Corruption in US Foreign Policy (in الإنجليزية). Palgrave Macmillan. doi:10.1007/978-3-030-99815-8. ISBN 978-3-030-99815-8.
  3. ^ Bryne, Alex. "Yes, the US has an empire – and in the Virgin Islands, it still does". The Conversation (in الإنجليزية). Retrieved 2019-02-02.
  4. ^ Immerwahr, Daniel (2019). How to Hide an Empire : A Short History of the Greater United States. Vintage Publishing. p. 24. ISBN 978-1-84792-399-8.
  5. ^ Lindsay, Ivo H. Daalder and James M. (2001-11-30). "American Empire, Not 'If' but 'What Kind'".
  6. ^ أ ب Lens, Sidney; Zinn, Howard (2003) [1971]. The Forging of the American Empire. London: Pluto Press. ISBN 0-7453-2100-3.
  7. ^ أ ب Field, James A., Jr. (June 1978). "American Imperialism: The Worst Chapter i Almost Any Book". The American Historical Review. 83 (3): 644–668. doi:10.2307/1861842. JSTOR 1861842.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  8. ^ University, © Stanford; Stanford; California 94305 (2017-04-25). "Beyond Vietnam". The Martin Luther King, Jr., Research and Education Institute (in الإنجليزية). Retrieved 2019-05-09.{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  9. ^ "Why the war in Iraq was fought for Big Oil". CNN (in الإنجليزية). 19 March 2013. Retrieved 2019-05-08.
  10. ^ "US 'war on terror' has killed over half a million people: study". www.aljazeera.com. Retrieved 2019-05-08.
  11. ^ "Decolonization and the Global Reach of the 'American Century' | US History II (American Yawp)". courses.lumenlearning.com. Retrieved 2019-04-29.
  12. ^ Contending with the American Empire  : Introduction.
  13. ^ "Franklin's "Observations Concerning the Increase of Mankind... "". www.columbia.edu.
  14. ^ "Envisaging the West: Thomas Jefferson and the Roots of Lewis and Clark". jeffersonswest.unl.edu.
  15. ^ "Modern-Day American Imperialism: Middle East and Beyond". chomsky.info.
  16. ^ Archived at Ghostarchive and the Wayback Machine: Boston University (7 April 2010). "Noam Chomsky Lectures on Modern-Day American Imperialism: Middle East and Beyond". Retrieved 20 February 2019 – via YouTube.
  17. ^ "Despite disagreements about Manifest Destiny's validity at the time, O'Sullivan had stumbled on a broadly held national sentiment. Although it became a rallying cry as well as a rationale for the foreign policy that reached its culmination in 1845–46, the attitude behind Manifest Destiny had long been a part of the American experience.""Manifest Destiny | History, Examples, & Significance". Encyclopedia Britannica (in الإنجليزية). Retrieved 2019-09-17.
  18. ^ Spencer Tucker, ed. (2012). The Encyclopedia of the Mexican-American War: A Political, Social, and Military History. ABC-CLIO. p. 514. ISBN 9781851098538.
  19. ^ Preston, Andrew; Rossinow, Doug (2016-11-15). Outside In: The Transnational Circuitry of US History (in الإنجليزية). Oxford University Press. ISBN 9780190459871.
  20. ^ Sexton, Jay (2011-03-15). The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America (in الإنجليزية). Farrar, Straus and Giroux. pp. 2–9. ISBN 9781429929288.
  21. ^ Wilkins, David E. (2010). American Indian Sovereignty and the U.S. Supreme Court: The Masking of Justice. University of Texas Press. p. 19. ISBN 978-0-292-77400-1.
  22. ^ Williams, Walter L. (1980). "United States Indian Policy and the Debate over Philippine Annexation: Implications for the Origins of American Imperialism". The Journal of American History. 66 (4): 810–831. doi:10.2307/1887638. JSTOR 1887638.
  23. ^ Gobat, Michel (2018). Empire by Invitation: William Walker and Manifest Destiny in Central America. Harvard University Press. See this roundtable evaluation by scholars at H-Diplo.
  24. ^ "A Thing Well Begun Is Half Done". Persuasive Maps: PJ Mode Collection. Cornell University.
  25. ^ Thomas Friedman, "The Lexus and the Olive Tree", p. 381
  26. ^ Manfred Steger, "Globalism: The New Market Ideology"
  27. ^ Faux, Jeff (Fall 2005). "Flat Note from the Pied Piper of Globalization: Thomas L. Friedman's The World Is Flat". Dissent. pp. 64–67. Retrieved 2020-01-23.
  28. ^ Brands, Henry William. (1997). T.R.: The Last Romantic. New York: Basic Books. Reprinted 2001, full biography OCLC 36954615, ch 12
  29. ^ "April 16, 1897: T. Roosevelt Appointed Assistant Secretary of the Navy". Crucible of Empire—Timeline. PBS Online. Retrieved July 26, 2007.
  30. ^ "Transcript For "Crucible Of Empire"". Crucible of Empire—Timeline. PBS Online. Retrieved July 26, 2007.
  31. ^ Tilchin, William N. Theodore Roosevelt and the British Empire: A Study in Presidential Statecraft (1997)
  32. ^ ""The White Man's Burden": Kipling's Hymn to U.S. Imperialism". historymatters.gmu.edu. Retrieved 2018-01-25.
  33. ^ "The roosevelt corollary – Imperialism". www.americanforeignrelations.com (in الإنجليزية). Retrieved 2018-01-27.
  34. ^ Kramer, Paul A. (2006-12-13). The Blood of Government: Race, Empire, the United States, and the Philippines (in الإنجليزية). Univ of North Carolina Press. ISBN 9780807877173.
  35. ^ Zinn, Howard. A People's History of the United States: 1492–2001. New York: HarperCollins, 2003. Print.
  36. ^ Jones, Gregg (2013). Honor in the Dust: Theodore Roosevelt, War in the Philippines, and the Rise and Fall of America's Imperial Dream (in الإنجليزية). Penguin. pp. 169–170. ISBN 9780451239181.
  37. ^ Schirmer, Daniel B.; Shalom, Stephen Rosskamm (1987). The Philippines Reader: A History of Colonialism, Neocolonialism, Dictatorship, and Resistance. South End Press. pp. 18, 40–41. ISBN 978-0-89608-275-5.
  38. ^ Secretary Root's Record: "Marked Severities" in Philippine Warfare, Wikisource (multiple mentions)
  39. ^ Zinn, Howard (2014). A PEOPLE's HISTORY of the UNITED STATES 1492—PRESENT. Time Apt. Group. p. unnumbered. ISBN 978-615-5505-13-3.
  40. ^ "Philippine Republic Day". www.gov.ph.
  41. ^ Miller, Stuart Creighton (1982). Benevolent Assimilation: The American Conquest of the Philippines, 1899–1903 (in الإنجليزية). Yale University Press. ISBN 030016193X.
  42. ^ Johnson, Chalmers, Blowback: The Costs and Consequences of American Empire (2000), pp. 72–79
  43. ^ Butterfield, Fox; Times, Special to the New York (1987-04-19). "New Book on Marcos Says U.S. Knew of His '72 Martial-Law Plans". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Retrieved 2018-01-24.
  44. ^ Nashel, Jonathan (2005). Edward Lansdale's Cold War (in الإنجليزية). Univ of Massachusetts Press. p. 32. ISBN 1558494642.
  45. ^ Simbulan, Roland G. (August 18, 2000). "Equipo Nizkor – Covert Operations and the CIA's Hidden History in the Philippines". www.derechos.org. Retrieved 2018-01-23. Lecture at the University of the Philippines-Manila, Rizal Hall, Padre Faura, Manila
  46. ^ "Commonwealth Act No. 733". Chan Robles Law Library. April 30, 1946.
  47. ^ Jenkins, Shirley (1954). American Economic Policy Toward the Philippines. Stanford University Press. p. 62. ISBN 0-8047-1139-9.
  48. ^ Zinn, Howard. A People's History of the United States. New York: HarperCollins, 2003. p. 363
  49. ^ Zinn, pp. 359–376
  50. ^ Zeiler, Thomas W.; Ekbladh, David K.; Garder, Lloyd C. (2017-03-27). Beyond 1917: The United States and the Global Legacies of the Great War (in الإنجليزية). Oxford University Press. ISBN 9780190604035.
  51. ^ Steigerwald, David (1994). Wilsonian Idealism in America (in الإنجليزية). Cornell University Press. pp. 30–42. ISBN 0801429366.
  52. ^ Renda, "Introduction," in Taking Haiti: Military Occupation & the Culture of U.S. Imperialism, 1915–1940, pp. 10–22, 29–34
  53. ^ Neilson, Keith (April 24, 2014). Strategy and Supply (RLE The First World War): The Anglo-Russian Alliance 1914–1917. Routledge. ISBN 9781317703457 – via Google Books.
  54. ^ Richelson, Jeffery T. (July 17, 1997). A Century of Spies: Intelligence in the Twentieth Century. Oxford University Press. ISBN 9780199880584 – via Google Books.
  55. ^ Martin Sixsmith, "Fanny Kaplan's Attempt to Kill Lenin" in Was Revolution Inevitable?: Turning Points of the Russian Revolution, edited by Tony Brenton (Oxford University Press, 2017 ), pp. 185–192
  56. ^ Trickey, Erick. "The Forgotten Story of the American Troops Who Got Caught Up in the Russian Civil War". Smithsonian (in الإنجليزية). Retrieved 2019-04-05.
  57. ^ Wood, Alan (2011-05-15). Russia's Frozen Frontier: A History of Siberia and the Russian Far East 1581 – 1991 (in الإنجليزية). Bloomsbury Publishing. p. 187. ISBN 9781849664387.
  58. ^ "The National Archives | Exhibitions & Learning online | First World War | Spotlights on history". www.nationalarchives.gov.uk.
  59. ^ Powaski, "The United States and the Bolshevik Revolution, 1917–1933", in The Cold War: The United States and the Soviet Union, 1917–1991, pp. 5–34
  60. ^ Wertheim, Stephen (2011). "The Wilsonian Chimera: Why Debating Wilson's Vision Can't Save American Foreign Relations" (PDF). White House Studies. 10 (4): 343–359. ISSN 1535-4768.
  61. ^ Dubois, Laurent (2012-01-03). Haiti: The Aftershocks of History (in الإنجليزية). Henry Holt and Company. pp. 240–249. ISBN 9780805095623.
  62. ^ "Excerpt from a speech delivered in 1933, by Major General Smedley Butler, USMC". Federation of American Scientists. Archived from the original on 1998-05-24.
  63. ^ fdrlibrary (2015-10-20). ""I Have Returned!" – General MacArthur and FDR". Forward with Roosevelt (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2022-03-28.
  64. ^ George A. Gonzalez, Urban Sprawl, Global Warming, and the Empire of Capital (SUNY Press, 2009), p. 69-110
  65. ^ Paul, Erik (October 23, 2012). Neoliberal Australia and US Imperialism in East Asia. Palgrave Macmillan. ISBN 9781137272775 – via Google Books.
  66. ^ Smith, Neil (October 29, 2004). American Empire: Roosevelt's Geographer and the Prelude to Globalization. University of California Press. ISBN 9780520243385 – via Internet Archive. grand opportunity.
  67. ^ Smith, Neil (October 29, 2004). American Empire: Roosevelt's Geographer and the Prelude to Globalization. University of California Press. ISBN 9780520243385 – via Internet Archive. lebensraum.
  68. ^ John Darwin (2010). After Tamerlane: The Rise and Fall of Global Empires, 1400–2000. p. 470. ISBN 9781596917606.
  69. ^ "If this American expansion created what we could call an American empire, this was to a large extent an empire by invitation...In semi-occupied Italy the State Department and Ambassador James Dunn in particular actively encouraged the non-communists to break with the communists and undoubtedly contributed to the latter being thrown out of the government in May 1947. In more normal France the American role was more restrained when the Ramadier government threw out its communists at about the same time. After the communists were out, Washington worked actively, through overt as well as covert activities, to isolate them as well as leftist socialists...US economic assistance was normally given with several strings attached." Lundestad, Geir (1986). "Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952". Journal of Peace Research. 23 (3): 263–277. CiteSeerX 10.1.1.689.5556. doi:10.1177/002234338602300305. JSTOR 423824. S2CID 73345898.
  70. ^ Johnson, Chalmers (January 23, 2001). Blowback: The Costs and Consequences of American Empire (2000, rev. 2004 ed.). Owl Book. pp. 99–101. ISBN 0-8050-6239-4.
  71. ^ Parmar, Inderjeet (2018). "The US-led liberal order: Imperialism by another name?". International Affairs. 94: 151–172. doi:10.1093/ia/iix240.
  72. ^ Tirman, John (2011). The Deaths of Others: The Fate of Civilians in America's Wars. Oxford University Press. pp. 78–82. ISBN 9780199831494.
  73. ^ Mark, Woodruff (2005). Unheralded Victory: The Defeat of The Viet Cong and The North Vietnamese. Presidio Press. p. 6. ISBN 978-0-89141-866-5.
  74. ^ Domhoff, G. William (2014). "The Council on Foreign Relations and the Grand Area: Case Studies on the Origins of the IMF and the Vietnam War". Class, Race and Corporate Power. 2 (1). doi:10.25148/CRCP.2.1.16092111. Archived from the original on 2019-06-14. Retrieved 2020-06-15.
  75. ^ Magoc, Chris J. (2015). Imperialism and Expansionism in American History. ABC-CLIO. pp. 1233, 1278–81. ISBN 9781610694308.
  76. ^ Frederick Jackson Turner, Significance of the Frontier at the Wayback Machine (archived مايو 21, 2008), sagehistory.net (archived from the original on May 21, 2008).
  77. ^ Kellner, Douglas (April 25, 2003). "American Exceptionalism". Archived from the original on February 17, 2006. Retrieved February 20, 2006.
  78. ^ Magdoff, Harry; John Bellamy Foster (November 2001). "After the Attack ... The War on Terrorism". Monthly Review. 53 (6): 7. Retrieved October 8, 2009.
  79. ^ "Books" (PDF). Mises Institute. 2014-08-18.
  80. ^ C. Wright Mills, The Causes of World War Three, Simon and Schuster, 1958, pp. 52, 111
  81. ^ Flynn, John T. (1944) As We Go Marching.
  82. ^ Johnson, Chalmers (2004). The sorrows of empire: Militarism, secrecy, and the end of the republic. New York: Metropolitan Books. ISBN 9780805070040.
  83. ^ شعار معرفة المصادر.PNG Mahan, Alfred Thayer (1890). The Influence of Sea Power upon History, 1660–1783 . Boston, MA: Little, Brown, and Company. Chapter I: Discussion of the Elements of Sea Power . OCLC 2553178..
  84. ^ Sumida, Jon Tetsuro (2006). "Geography, technology, and British naval strategy in the dreadnought era" (PDF). Naval War College Review. 59 (3): 89–102. JSTOR 26396746. Archived (PDF) from the original on March 5, 2014.
  85. ^ Neil Smith, American Empire: Roosevelt's Geographer and the Prelude to Globalization, (Berkeley & Los Angeles & London: University of California Press, 2003), p XI-XII.
  86. ^ Max Boot, "The Case for American Empire," Weekly Standard 7/5, (October 15, 2001)
  87. ^ Nina J. Easton, "Thunder on the Right," American Journalism Review 23 (December 2001), 320.
  88. ^ Lake, David A. (2007). "Escape from the State of Nature: Authority and Hierarchy in World Politics". International Security. 32: 47–79. doi:10.1162/isec.2007.32.1.47. S2CID 57572519.
  89. ^ Hopkins, A. G. (2007). "Comparing British and American empires". Journal of Global History. 2 (3): 395–404. doi:10.1017/S1740022807002343. S2CID 162871393.
  90. ^ Charles S. Maier, Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors, (Massachusetts & London: Harvard University Press, 2006), p 2-24.
  91. ^ Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire, (New York: Penguin Books, 2005), pp. 3–4.
  92. ^ Philip S. Golub, "Westward the Course of Empire", Le Monde Diplomatique, (September 2002)
  93. ^ A. G. Hopkins, American Empire: a Global History (2019).
  94. ^ Hopkins, A. G. (2007). "Capitalism, Nationalism and the New American Empire". The Journal of Imperial and Commonwealth History. 35 (1): 95–117. doi:10.1080/03086530601143412. S2CID 143521756. Quoting page 95.
  95. ^ "CIA Secret Detention and Torture". opensocietyfoundations.org. Archived from the original on فبراير 20, 2013.
  96. ^ Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire (2004), excerpt
  97. ^ Schulmeister, Stephan (March 2000). "Globalization without Global Money: The Double Role of the Dollar as National Currency and World Currency". Journal of Post Keynesian Economics. 22 (3): 365–395. doi:10.1080/01603477.2000.11490246. ISSN 0160-3477. S2CID 59022899.
  98. ^ Clark, William R. Petrodollar Warfare: Oil, Iraq and the Future of the Dollar, New Society Publishers, 2005, Canada, ISBN 0-86571-514-9
  99. ^ Nugent, Habits of Empire p 287.
  100. ^ Charles S. Maier, Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors (2006).
  101. ^ Vuoto, Grace (2007). "The Anglo-American Global Imperial Legacy: Is There a Better Way?". Canadian Journal of History. 42 (2): 259–270. doi:10.3138/cjh.42.2.259.
  102. ^ Pagden, Anthony (2005). "Imperialism, liberalism & the quest for perpetual peace". Daedalus. 134 (2): 46–57. doi:10.1162/0011526053887301. S2CID 57564158. Quoting pp 52–53.
  103. ^ "Empire hits back". The Observer. July 15, 2001. Retrieved April 6, 2021.
  104. ^ Tahmazyan, Daniel. "The 2020 Artsakh War: What the World Lacks Now Is Leadership -- evnreport.com". evnreport.com. Retrieved 5 January 2021.
  105. ^ Hardt, Michael (July 13, 2006). "From Imperialism to Empire". The Nation.
  106. ^ Negri, Antonio; Hardt, Michael (2000). Empire. Harvard University Press. ISBN 0-674-00671-2. Retrieved October 8, 2009. p. xiii–xiv.
  107. ^ Michael Hardt, Gilles Deleuze: an Apprenticeship in Philosophy, ISBN 0-8166-2161-6
  108. ^ Autonomism#Italian autonomism
  109. ^ Harvey, David (2005). The new imperialism. Oxford University Press. p. 101. ISBN 978-0-19-927808-4.
  110. ^ Harvey 2005, p. 31.
  111. ^ Harvey 2005, pp. 77–78.
  112. ^ Harvey 2005, p. 187.
  113. ^ Harvey 2005, pp. 76–78
  114. ^ أ ب Hanson, Victor Davis (November 2002). "A Funny Sort of Empire". National Review. Archived from the original on 2008-05-11. Retrieved October 8, 2009.
  115. ^ Cited in Geir Lundestad, The United States and Western Europe since 1945: From 'Empire' by Invitation to Transatlantic Drift, (Oxford: Oxford University Press, 2005), p 112.
  116. ^ Schlesinger, Arthur Meier. The Cycles of American History, (Boston: Houghton Mifflin, 1986), p 141. OCLC 13455179
  117. ^ Lawrence Kaplan, "Western Europe in 'The American Century'", Diplomatic History, 6/2, (1982): p 115.
  118. ^ Cohen, Eliot A. (2004). "History and the Hyperpower". Foreign Affairs. 83 (4): 49–63. doi:10.2307/20034046. JSTOR 20034046. pp. 60-61
  119. ^ Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire, (New York: Penguin Books, 2005), p 17.
  120. ^ Günter Bischof, "Empire Discourses: The 'American Empire' in Decline?" Kurswechsel, 2, (2009): p 18
  121. ^ Cited in Andrew Feickert, "The Unified Command Plan and Combatant Commands: Background and Issues for Congress", (Congressional Research Service, Washington: White House, 2013), p 59
  122. ^ Freedland, Jonathan (June 14, 2007). "Bush's Amazing Achievement". The New York Review of Books (in الإنجليزية). ISSN 0028-7504. Archived from the original on 2015-12-10.
  123. ^ Cited in Packard, George R. (2010). "The United States–Japan Security Treaty at 50: Still a Grand Bargain?". Foreign Affairs. 89 (2): 92–103. JSTOR 20699853. pp. 98–99
  124. ^ Sung Woo Kim, "System Polarities and Alliance Politics", (PhD thesis, University of Iowa, 2012), pp. 149–151
  125. ^ "AIPAC and foreign policy". The Economist. March 22, 2016.
  126. ^ Sanger, David E.; Haberman, Maggie (July 20, 2016). "Donald Trump Sets Conditions for Defending NATO Allies Against Attack". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved July 31, 2016.
  127. ^ Gore, D'Angelo (2016-05-11). "What's Trump's Position on NATO?". factcheck.org. Retrieved July 31, 2016.
  128. ^ "Full Rush Transcript: Donald Trump, CNN Milwaukee Republican Presidential Town Hall". CNN. Retrieved June 26, 2016.
  129. ^ أ ب Adler, Eric (2008). "Post-9/11 Views of Rome and the Nature of "Defensive Imperialism"" (PDF). International Journal of the Classical Tradition. 15 (4): 587–610. doi:10.1007/s12138-009-0069-7. JSTOR 25691268. S2CID 143223136. Archived from the original (PDF) on 2020-01-21. Quoting p. 593.
  130. ^ United States. Cong. Senate. Committee on Foreign Relations. Annexation of Hawaii. Comp. Davis. 55th Cong., 2nd sess. S. Rept. 681. Washington, D.C.: G.P.O., 1898. Print.
  131. ^ أ ب ت Pérez, Louis A. The War of 1898: The United States and Cuba in History and Historiography. Chapel Hill: University of North Carolina, 1998. Print.
  132. ^ "USATODAY.com – American imperialism? No need to run away from label". USA Today.
  133. ^ Meinig, Donald W. (1993). The Shaping of America: A Geographical Perspective on 500 Years of History, Volume 2: Continental America, 1800–1867. Yale University Press. pp. 22–23, 170–196, 516–517. ISBN 0-300-05658-3.
  134. ^ Buchanan, Pat (1999). A Republic, Not an Empire: Reclaiming America's Destiny. Washington, DC: Regnery Publishing. p. 165. ISBN 0-89526-272-X.
  135. ^ Bacevich, Andrew (2004). American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard University Press. ISBN 0-674-01375-1.
  136. ^ Schmitt, Eric (1991-12-23). "Washington at Work; Ex-Cold Warrior Sees the Future as 'Up for Grabs'". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2020-01-22.
  137. ^ Rosen, Stephen Peter (May–June 2002). "The Future of War and the American Military: Demography, technology, and the politics of modern empire". Harvard Magazine (in الإنجليزية). Retrieved 2020-01-22.
  138. ^ Edward Hallett Carr, The Twenty Years' Crisis 1919–1939: An Introduction to the Study of International Relations, 1939.
  139. ^ Thornton, Archibald Paton (September 1978). Imperialism in the Twentieth Century. Palgrave Macmillan. ISBN 0-333-24848-1.
  140. ^ Walzer, Michael. "Is There an American Empire?". www.freeindiamedia.com. Archived from the original on October 21, 2006. Retrieved June 10, 2006.
  141. ^ Keohane, Robert O. (1991). "The United States and the Postwar Order: Empire or Hegemony?". Journal of Peace Research (in الإنجليزية). 28 (4): 435–439. doi:10.1177/0022343391028004010. JSTOR 424129. S2CID 108760853. Page 435.
  142. ^ Emmanuel Todd, After the Empire. The Breakdown of the American Order, 2001, (tr. Delogu, C. Jon, New York: Columbia University Press, 2003).
  143. ^ أ ب Ikenberry, G. John (2004). "Illusions of Empire: Defining the New American Order". Foreign Affairs. 83 (2): 144–154. doi:10.2307/20033908. JSTOR 20033908. Retrieved 2020-01-22.
  144. ^ Nexon, Daniel H.; Wright, Thomas (2007). "What's at Stake in the American Empire Debate". American Political Science Review. 101 (2): 253–271. doi:10.1017/S0003055407070220. S2CID 17910808. Pages 266–267.
  145. ^ Mirrlees, Tanner (2015). "U.S. Empire and Communications Today: Revisiting Herbert I. Schiller". The Political Economy of Communication. 2 (3): 3–27.
  146. ^ Schiller, Herbert (1969). Mass Communication and American Empire (1st ed.). Boston: Beacon Press. pp. 206–207.
  147. ^ Schiller, Herbert (1969). Communication and Cultural Domination. Boston: M. E. Sharp. p. 9. ISBN 9780807061756.
  148. ^ Mirrlees, Tanner (2015). "U.S. Empire and Communications Today: Revisiting Herbert I. Schiller". The Political Economy of Communication. 3 (2): 6.
  149. ^ Mirrlees, Tanner (2016). Hearts and Mines: The US Empire's Culture Industry (1st ed.). Vancouver: University of British Columbia Press. ISBN 9780774830157.
  150. ^ Said, Edward. "Culture and Imperialism, speech at York University, Toronto, February 10, 1993". Archived from the original on 2001-09-17. Retrieved 2006-02-23.
  151. ^ Rothkopf, David In Praise of Cultural Imperialism? Archived 2012-01-19 at the Wayback Machine Foreign Policy, Number 107, Summer 1997, pp. 38–53
  152. ^ Fraser, Matthew (2005). Weapons of Mass Distraction: Soft Power and American Empire. St. Martin's Press.
  153. ^ Mirrlees, Tanner. 2006. American Soft Power or American Cultural Imperialism. In Colin Mooers (ed.), The New Imperialists: Ideologies of Empire. Oxford: One World Press. 198-228,
  154. ^ "Our Story | About Macca's | McDonald's AU". mcdonalds.com.au. Retrieved 2016-11-10.
  155. ^ "Base Structure Report : FY 2013 Baseline" (PDF). United States Department of Defense. Archived from the original (PDF) on 2015-02-21. Retrieved 2017-04-09.
  156. ^ "Protesters Accuse US of 'Imperialism' as Obama Rekindles Military Deal With Philippines". VICE News. 2014-04-28.
  157. ^ "Anti-US Base Candidate Wins Okinawa Governor Race". PopularResistance.Org. 17 November 2014.
  158. ^ Johnson, Chalmers (January 15, 2004). "America's Empire of Bases". TomDispatch. Retrieved 2020-01-23.
  159. ^ Pitts, Chip (November 8, 2006). "The Election on Empire". The National Interest. Retrieved October 8, 2009.
  160. ^ Patrick Smith, Pay Attention to Okinawans and Close the U.S. Bases, International Herald Tribune (Opinion section), March 6, 1998.
  161. ^ "Base Structure Report" (PDF). USA Department of Defense. 2003. Archived from the original (PDF) on January 10, 2007. Retrieved January 23, 2007.
  162. ^ "Clandestine Camps in Europe: "Everyone Knew What Was Going On in Bondsteel"". Der Spiegel. Hamburg. 5 December 2005.
  163. ^ "US rejects Cuba demand to hand back Guantanamo Bay base". BBC News. 30 January 2015. Archived from the original on 7 December 2016.
  164. ^ Steel, Ronald (1967). Pax Americana. New York: Viking Press. pp. 254. ISBN 978-0670544769.
  165. ^ "Department of Defense, Base Structure Report FY 2015 Baseline" (PDF). Office of the Secretary of Defense. Retrieved 2017-09-04.
  166. ^ Vine, David. 2015. Base Nation. Published by Metropolitan Books, Henry Holt and Company, New York.
  167. ^ "How U.S. Military Bases Back Dictators, Autocrats, And Military Regimes". The Huffington Post. 16 May 2017.
  168. ^ William Appleman Williams, "Empire as a Way of Life: An Essay on the Causes and Character of America's Present Predicament Along with a Few Thoughts About an Alternative" (New York: Simon & Schuster, 1996), S1.
  169. ^ أ ب Max Boot (May 6, 2003). "American Imperialism? No Need to Run Away from Label". Op-Ed. USA Today. Archived from the original on 2011-04-04 – via Council on Foreign Relations.
  170. ^ "Max Boot, "Neither New nor Nefarious: The Liberal Empire Strikes Back," November 2003". mtholyoke.edu. Archived from the original on 2008-05-15.
  171. ^ Heer, Jeet (March 23, 2003). "Operation Anglosphere: Today's most ardent American imperialists weren't born in the USA". Boston Globe. Archived from the original on 2006-05-07.
  172. ^ Ferguson, Niall (2005). "The unconscious colossus: Limits of (& alternatives to) American empire". Daedalus. 134 (2): 18–33. doi:10.1162/0011526053887419. S2CID 57571709. Quoting p 21.
  173. ^ Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire (2005) pp 286–301
  174. ^ Miller, Stuart Creighton (1982). "Benevolent Assimilation" The American Conquest of the Philippines, 1899–1903. Yale University Press. ISBN 0-300-02697-8. p. 3.
  175. ^ Lafeber, Walter (1975). The New Empire: An Interpretation of American Expansion, 1860–1898. Cornell University Press. ISBN 0-8014-9048-0.
  176. ^ Aguinaldo, Emilio (September 1899). "Aguinaldo's Case Against the United States" (PDF). North American Review.
  177. ^ Joseph S. Nye Jr, Soft Power: The Means to Success in World Politics (2004), pp. 33–72.
  178. ^ Scott-Smith, Giles (2007). "The Ties that Bind: Dutch-American Relations, US Public Diplomacy and the Promotion of American Studies since the Second World War". The Hague Journal of Diplomacy. 2 (3): 283–305. doi:10.1163/187119007X240532.
  179. ^ Huntington, Samuel P. (1973). "Transnational Organizations in World Politics" (PDF). World Politics. 25 (3): 333–368. doi:10.2307/2010115. JSTOR 2010115. p. 344.
  180. ^ See also Liping Bu, Making The World Like Us: Education, Cultural Expansion, and the American Century (2003).

للاستزادة

وصلات خارجية

Wikiquote-logo.svg اقرأ اقتباسات ذات علاقة بالإمبريالية الأمريكية، في معرفة الاقتباس.
Wikiquote-logo.svg اقرأ اقتباسات ذات علاقة بالإمبريالية الأمريكية، في معرفة الاقتباس.
مراجع مكتبية عن
الإمبريالية الأمريكية

[[

تمّ الاسترجاع من "https://www.marefa.org/w/index.php?title=الإمبريالية_الأمريكية&oldid=2507952"