تفاوت الدخل في الولايات المتحدة

انظر أيضاً: دخل الأسرة في الولايات المتحدة and مقاييس عدم المساواة في الدخل
الدخل قبل (الأخضر) وبعد (الوردي) الضرائب و تحويل المدفوعات لمجموعات الدخل المختلفة بدءًا من الخُمس الأدنى.
هذا المقال هو جزء من سلسلة عن
الدخل في
الولايات المتحدة الأمريكية
US 50 Cent Rev.png
الموضوعات
القوائم حسب الدخل
خطأ لوا في وحدة:Portal-inline على السطر 80: attempt to call upvalue 'processPortalArgs' (a nil value).

تفاوت الدخل في الولايات المتحدة هو مدى التباين والاختلاف في توزيع الدخل بين السكان الأمريكيين. لقد تقلبت وتغيرت نسب الدخل إلى حد كبير منذ أن بدأت القياسات حوالي عام 1915، واصبحت متغيرة ضمن منحنى تحده قمتين، الأولى في عشرينيات القرن الماضي والثانية عام 2000، مع فترة 30 عامًا من عدم المساواة الأدنى بين عامي 1950 و1980.

تتمتع الولايات المتحدة بأعلى مستوى من عدم المساواة في الدخل بين أقرانها (ما بعد) الصناعيين.[1] عند قياس عدم المساواة والتفاوت في الدخل في الولايات المتحدة لجميع الأسر، فيمكن مقارنة تفاوت الدخل بها بالدول المتقدمة الأخرى قبل الضرائب والتحويلات، ولكنها من بين أعلى المعدلات بعد احتساب الضرائب والتحويلات، مما يعني أن الولايات المتحدة تحول أقل نسبة من الدخل من الأسر ذات الدخل المرتفع إلى الأسر ذات الدخل المنخفض. في عام 2016، كان متوسط دخل السوق 15، كان متوسط دخل السوق 15600 دولار لأدنى خمس و 280300 دولار لأعلى خمس. تسارعت درجة عدم المساواة داخل الخُمس الأعلى، حيث وصل أعلى 1٪ إلى 1.8 مليون دولار أي ما يقرب من 30 ضعف الدخل البالغ 59300 دولار للشريحة المتوسطة.[2]

قد تشمل الآثار الاقتصادية والسياسية لهذا التفاوت تباطؤ نمو الناتج المحلي الإجمالي، وانخفاض حركة الدخل، وارتفاع معدلات الفقر، وزيادة ديون الأسر مما يؤدي إلى زيادة مخاطر الأزمات المالية، و الاستقطاب السياسي .[3]قد تشمل أسباب عدم المساواة زيادة تعويضات المدراء التنفيذيين بالنسبة إلى العمال العاديين، و التمويل، وزيادة تركيز الصناعة، وانخفاض معدلات الانتساب إلي النقابات، وانخفاض معدلات الضرائب الفعالة على الدخل المرتفع، والتغييرات التكنولوجية التي تكافئ التحصيل العلمي العالي.[4]

وتعد طريقة احتساب التفاوت في الدخل وقياسه مسألة تثير الجدل والنقاش، حيث تختلف مقاييس عدم المساواة بشكل كبير، على سبيل المثال، عبر مجموعات البيانات[5][6]أو ما إذا كان القياس يتم على أساس التعويض النقدي (دخل السوق) أو بعد الضرائب و مدفوعات التحويل. يُعد معامل جيني إحصائية مقبولة على نطاق واسع يطبق المقارنات عبر الولايات والأقاليم المتعددة، حيث يشير الصفر إلى المساواة الكاملة و 1 يشير إلى الحد الأقصى من عدم المساواة. علاوة على ذلك، تقيس مجموعات البيانات العامة والخاصة المختلفة تلك المداخيل، على سبيل المثال، مكتب الميزانية بالكونگرس،[2] وخدمة دائرة الإيرادات الداخلية والتعداد.[7]ووفقًا لمكتب الإحصاء، وصل التفاوت في الدخل إلى مستويات قياسية في عام 2018، حين بلغ 0.49 معادل جيني.[8]

تعتبر سياسات الضرائب والتحويلات الأمريكية تصاعدية وبالتالي تقلل من التفاوت الفعال في الدخل. كان معامل جيني لعام 2016 في الولايات المتحدة 0.59 بناءً على دخل السوق، ولكن تم تخفيضه إلى 0.42 بعد الضرائب والتحويلات، ووفقًا لأرقام مكتب الميزانية في الكونگرس (CBO). ارتفعت حصة أعلى 1٪ من دخل السوق من 9.6٪ في عام 1979 إلى ذروة بلغت 20.7٪ في عام 2007، قبل أن تنخفض إلى 17.5٪ بحلول عام 2016. بعد الضرائب والتحويلات ، كانت هذه الأرقام 7.4٪ و 16.6٪ و 12.5٪ على التوالي .[2]

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

تعريفات

نمو الدخل النسبي، المنظم حسب الفئات المئوية، مُعيـَّر بمستويات 1970. يمثل الرسم البياني كلاً من نمو الدخل، والانخفاض الخفي في تصاعدية قانون الضرائب، في الرسم أعلاه، حيث شهد أصحاب الدخل الأكثر ثراءً معدلات ضرائبهم `` الفعالة تنخفض بشكل مضطرد.[9]
نفس البيانات[9] كالرسم البياني المجاور، لكن تم رسمه على مقياس لوغاريتمي لإظهار المبالغ المطلقة بالدولار.

يمكن تقييم توزيع الدخل باستخدام مجموعة متنوعة من تعريفات الدخل. بحيث يتم تطبيق التعديلات لأسباب مختلفة، لا سيما لتعكس بشكل أفضل الموارد الاقتصادية الفعلية المتاحة لفرد أو أسرة معينة.

  • دخل السوق—دخل العمل؛ الإيرادات التجارية؛ دخل رأس المال (بما في ذلك أرباح رأس المال)؛ الدخل المستلم في التقاعد عن خدمات سابقة ؛ وغيرها من مصادر الدخل غير الحكومية[2]
  • الدخل قبل الضرائب والتحويلات (IBTT) - دخل السوق بالإضافة إلى مزايا التأمين الاجتماعي (بما في ذلك المزايا من الضمان الاجتماعي، و الرعاية الصحية، والتأمين ضد البطالة و تعويضات العمال)[2]
  • التعويض أو الدخل المعدل بعد الضرائب والتحويلات IBTT بالإضافة إلى مزايا الموظفين مثل إعانات الإسكان و التحويلات، مطروحًا منه الضرائب
  • معامل جيني - يلخص توزيع الدخل. يستخدم مقياسًا من 0 إلى 1. يمثل الصفر المساواة الكاملة (كل شخص لديه نفس الدخل)، بينما يمثل 1 عدم المساواة الكاملة (شخص واحد يتلقى كل الدخل). (عادةً ما يتم ضرب درجات المؤشر في 100.)[10]

يشرح مكتب الميزانية بالكونگرس (CBO) جيني بأنه "المقياس القياسي المركب لعدم المساواة في الدخل هو معامل جيني، الذي يلخص التوزيع الكامل في رقم واحد، يتراوح من الصفر إلى الواحد، وتشير القيمة الصفرية إلى المساواة الكاملة (على سبيل المثال، إذا تلقت كل الأسر نفس القدر من الدخل)، وفي المقابل قيمة واحد تشير إلى عدم المساواة الكاملة (على سبيل المثال، إذا تلقت أسرة واحدة فقط كل الدخل). وهكذ، فإن معامل جيني الذي يزداد بمرور الوقت يشير إلى زيادة عدم المساواة في الدخل.

"يمكن أيضًا تفسير معامل جيني على أنه مقياس لنصف متوسط الفرق في الدخل بين كل زوج من الأسر المعيشية في السكان، مقسومًا على متوسط الدخل لإجمالي السكان. فمثلاً على سبيل المثال، معامل جيني البالغ 0.513 لعام 2016 يشير إلى أن متوسط الفرق في الدخل بين أزواج من الأسر في ذلك العام كان يساوي 102.6 في المائة (مرتين 0.513) من متوسط دخل الأسرة في عام 2016، أو حوالي 70700 دولار (معدلة لمراعاة الفروق في حجم الأسرة). وبالمثل، فإن معامل جيني لـ 0.521 المتوقعة لعام 2021 تشير إلى أن متوسط الفرق في الدخل بين أزواج الأسر يعادل 104.2 في المائة (مرتين 0.521) من متوسط دخل الأسرة في عام 2021، أو حوالي 77800 دولار (في عام 2016 بالدولار) ".[11]

أعلى نسبة 1٪ من الدخل الأمريكي قبل الضرائب (الأزرق والبرتقالي) وبعد الضرائب (الأخضر).[12][2]
أربعة رسوم بيانية تصف مناحي عدم المساواة في الدخل في الولايات المتحدة. أعلى اليسار: حصة الدخل قبل الضريبة المكتسبة لأعلى 1٪ (برتقالي) مقابل 50٪ من القاع (أزرق). أعلى اليمين: حصة الدخل بعد خصم الضرائب المكتسبة لأعلى 1٪ (برتقالي) مقابل 50٪ من القاع (أزرق). أسفل اليسار: نصيب أعلى 5٪ (أخضر) ، و 45٪ (أزرق) ، و 50٪ أدنى (أصفر). أسفل اليمين: متوسط الدخل لأعلى 5٪ (أخضر) ، و 45٪ (أزرق) ، وأدنى 50٪ (أصفر).


التاريخ

انظر أيضاً: التاريخ الاقتصادي للولايات المتحدة and الاختلاف الكبير (عدم المساواة)

تذبذب التفاوت في الدخل بشكل كبير منذ أن بدأت القياسات في حوالي عام 1915، وانخفضت بين الذروة في عشرينيات القرن الماضي وعام 2007 (CBO data[2]) أو 2012 (Piketty, Saez, Zucman data[12]). ازداد عدم المساواة بشكل مطرد من حوالي 1979 إلى 2007، مع انخفاض طفيف حتى عام 2016،[2][13][14]تليها زيادة من 2016 إلى 2018.[15]

1913–1941

كان أحد التدابير الحكومية المبكرة التي قللت بشكل طفيف من التفاوت هو سن أول ضريبة دخل في عام 1913، وكان وقتها معامل جيني للأسر المعيشية لعام 1918 (باستثناء مكاسب رأس المال) 40.8. وكان كساد قصير ولكنه أدى إلى انخفاض الدخل في 1920-1921. وبعد ذلك ارتفع التفاوت في الدخل من عام 1913 إلى ذروته في عام 1926 (1928 بمعامل جيني 48.9، و1936 بمعامل جيني 45.5) و 1941 (جيني 43.1)، وبعد ذلك بدأت مقاييس زمن الحرب لإدارة روزفلت بموازنة توزيع الدخل.[16] حيث تم سُن الضمان الاجتماعي في عام 1935. في عدة نقاط في هذه الحقبة التي سبقت الحرب العالمية الثانية، حيث سيطر روكفلر و كارنيگي على الصناعة الأمريكية، وحصل أغنى 1٪ من الأمريكيين على أكثر من 20٪ من حصة الدخل.[7]

الكساد الكبير، 1937-1967

حصة الدخل قبل الضريبة في الولايات المتحدة التي تكسبها أعلى 1٪ (أزرق) وأعلى 0.1٪ (أحمر) من الأسر 1913-2016.[7]

من حوالي عام 1937 إلى عام 1947، وهي الفترة التي فترة أطلق عليها اسم "الكساد الكبير"،[17]انخفض التفاوت في الدخل بشكل كبير، و سقط مؤشر جيني في أعلى الثلاثينيات.[16] أدت الضرائب التصاعدية علي الصفقات الجديدة، والنقابات القوية، والنمو الاقتصادي القوي بعد الحرب،والتنظيم من قبل مجلس العمل الحربي الوطني إلى زيادة دخل السوق على نطاق واسع وخفض الدخل بعد خصم الضرائب لأصحاب الدخول الأعلى.[18]:47–52 في الخمسينيات من القرن الماضي، وصلت معدلات الضرائب الهامشية إلى 91٪، على الرغم من أن أعلى 1٪ دفعوا حوالي 16٪ فقط من ضرائب الدخل.[19] خفضت التخفيضات الضريبية في عام 1964 المعدلات الهامشية وأغلقت الثغرات. كما تم إصدار ميديكير وميديكيد في عام 1965. وتم إصدار ائتمان ضريبة الدخل المكتسب في عام 1975.

كان التغيير في الدخل نتاجًا للأجور المرتفعة نسبيًا لعمال النقابات العمالية، ونقص المنافسة التصنيعية الأجنبية والدعم السياسي لسياسات الحكومة لإعادة التوزيع. بحلول عام 1947 كان أكثر من ثلث العمال غير الزراعيين أعضاء نقابيين.[18]:49رفعت النقابات متوسط أجور أعضائها، ورفعت بشكل غير مباشر، وبدرجة أقل ، أجور العمال غير النقابيين في المهن المماثلة.[18]:51ادعى الخبير الاقتصادي بول كروگمان أن الدعم السياسي لتحقيق المساواة في السياسات الحكومية تم توفيره من خلال إقبال كبير من الناخبين من حملات التصويت النقابية، ودعم الجنوب للصفقة الجديدة، والهيبة التي حققتها التعبئة ، والانتصار الهائل للحكومة في الحرب العالمية الثانية .[18]:52, 64, 66

بدلاً من ذلك، كتب الماركسي جورج نوفاك، "بينما يتمتع العامل الأمريكي بأعلى مستوى من المعيشة مقارنة بأي عامل في العالم، فهو أيضًا الأكثر تعرضًا للاستغلال. هذه الطبقة العاملة المنتجة بشكل كبير تسترد جزءًا أصغر من ناتجها لاستهلاكها الخاص ويسلم في شكل ربح للمالك الرأسمالي، أدوات الإنتاج جزءًا أكبر من إنتاجه مما تفعله الطبقة العاملة الإنجليزية أو الفرنسية ".[20]

زيادة 1979-2007

يوضح مخطط مكتب الميزانية بالكونگرس هذا الزيادة التراكمية في دخل الأسرة الحقيقي حسب خُمس الدخل من 1979 إلى 2016 ، للدخل قبل الضرائب والتحويلات والدخل بعد الضرائب. يُظهر أنه حتى الشرائح الخمسية ذات الدخل المنخفض لا تزال تحقق مكاسب كبيرة في الدخل ، على الرغم من أنها ليست كبيرة مثل الخُمس الأعلى.[2]

يعاني الأمريكيون من أعلى معدلات تفاوت في الدخل في الدول الغنية، وخلال العشرين أو الثلاثين عامًا الماضية، شهد الأمريكيون أيضًا أكبر زيادة في عدم المساواة في الدخل بين الدول الغنية. كلما زادت البيانات التفصيلية التي يمكننا استخدامها لمراقبة هذا التغيير، كلما بدا التغيير أكثر انحرافًا ... غالبية المكاسب الكبيرة هي بالفعل في الجزء العلوي من التوزيع.[21]

— تيموثي سميدنج

بدأت العودة إلى ارتفاع التفاوت وعدم المساواة في الثمانينيات.[22] حيث ارتفع مؤشر جيني لأول مرة فوق 40 عام 1983.[16] ارتفع التفاوت بشكل مستمر تقريبًا، مع انخفاضات غير منطقية خلال فترات الركود الاقتصادي في [[الركود الاقتصادي في أوائل التسعينيات في الولايات المتحدة | 1990-1991] واصبح معامل (جيني 42.0)، وعامي 2001 (جيني 44.6) و 2007.[23][24] كانت أدنى نسبة 1٪ من الدخل قبل الضريبة تم قياسها بين عامي 1913 و 2016 وكانت 10.9٪، وتحققت في 1975 و 1976 و 1980. وبحلول عام 1989، كان هذا الرقم 14.4٪، وبحلول عام 1999 كان 17.5٪ وبحلول عام 2007 كان 19.6٪.[7]

تضمنت الأحداث الاقتصادية الرئيسية الكبرى التي أثرت على الدخل العودة إلى معدلات التضخم المنخفضة والنمو الأعلى ،و التخفيضات و الزيادات الضريبية في أوائل الثمانينيات، والتخفيضات في أعقاب الإصلاحات الضريبية لعام 1986، والزيادات الضريبية في 1990 و 1993، توسيع برنامج التأمين الصحي للأطفال في عام 1997،[25] و إصلاح نظام الرعاية الاجتماعية، ثم ركود عام 2000، يليه التخفيضات الضريبية في عامي 2001 و 2003 ثم زياداتها في عام 2010.

أفاد مكتب الميزانية بالكونگرس أنه في الفترة 1979-2007، نما الدخل بعد خصم الضرائب (المعدل للتضخم) للأسر في أعلى 1 في المائة من أصحاب الدخل بنسبة 275 في المائة، مقارنة بـ 65 في المائة في 19 في المائة التالية، وأقل من 40 في المائة في الفترة التالية. 60٪ و 18٪ لأدنى خمس. زادت حصة الدخل بعد خصم الضرائب التي حصل عليها أعلى 1٪ بأكثر من الضعف من حوالي 8٪ في عام 1979 إلى أكثر من 17٪ في عام 2007. الحصة التي تلقتها نسبة 19٪ الأخرى الأسر بينما ارتفع الخُمس الأعلى من 35٪ إلى 36٪.[26][27] كان السبب الرئيسي هو زيادة دخل الاستثمار. بحيث شكلت المكاسب الرأسمالية 80 ٪ من الزيادة في دخل السوق للأسر في أعلى 20 ٪ (2000-2007)، وخلال الفترة من 1991 إلى 2000، شكلت مكاسب رأس المال 45٪ من دخل السوق لأعلى 20٪.

أفاد مكتب الميزانية بالكونغرس أن سياسات الضرائب والتحويلات الأقل تصاعدية ساهمت في زيادة عدم المساواة بعد الضرائب / التحويل بين عامي 1979 و 2007.[28]

كانت المداخيل المرتفعة بسبب التعليم الجامعي سببًا رئيسيًا في حصول الأسر ذات الدخل المتوسط على حصة دخل مقارنة بتلك الموجودة في الجزء السفلي من التوزيع بين عامي 1973 و 2005. ويرجع ذلك جزئيًا إلى التغيرات التكنولوجية. ومع ذلك، كان للتعليم تأثير أقل بعد ذلك. علاوة على ذلك، لم يفسر التعليم سبب اكتساب أعلى 1٪ بشكل غير متناسب بدءًا من عام 1980 تقريبًا.[4] وشملت الأسباب اتجاهات رواتب المسؤولين التنفيذيين و تمويل الاقتصاد.[4]على سبيل المثال، زادت رواتب الرؤساء التنفيذيين من حوالي 30 ضعف أجر العامل المعتاد في عام 1980 إلى ما يقرب من 350 مرة بحلول عام 2007. أما من عام 1978 إلى عام 2018، نمت تعويضات الرئيس التنفيذي بنسبة 940٪ معدلة وفقًا للتضخم ، مقابل 12٪ للعامل العادي.[29] أفادت دراسة أجريت عام 2012 أن التحول المهني الرئيسي لأعلى 1٪ كان نحو التمويل، بينما في عام 2009 "حقق أغنى 25 مستثمرًا في صناديق التحوط أكثر من 25 مليار دولار، أي ما يقرب من ستة أضعاف ما حققه الرؤساء التنفيذيون للشركات في ستاندرد آند پورز. 500 مؤشر أسهم مجتمعة ".[30]

كانت حصة الدخل التي يحتفظ بها أعلى 1 في المائة كبيرة في عام 2005 كما كانت في عام 1928.[31] في ذلك العام بلغ عدد أفراد الأسرة لمعامل جيني 45.[16]

تخفيض 2007-2016

مكتب الميزانية بالكونگرس

بلغ مؤشر جيني لدخل الأسرة في الولايات المتحدة 45.6 في عام 2009، و 45.4 في عام 2015، مما يشير إلى انخفاض في عدم المساواة خلال تلك الفترة.[16]أفاد مكتب الميزانية بالكونگرس أن حصة الدخل بعد خصم الضرائب التي تلقاها أعلى 1٪ بلغت ذروتها في عام 2007 عند 16.6٪. انخفض إلى 11.3٪ في عام 2009 ويرجع ذلك جزئيًا إلى التأثير على دخل الاستثمار من الركود الكبير، ثم ارتفع بعد ذلك، ليصل إلى 14.9 ٪ بحلول عام 2012 مع تعافي الاقتصاد. ثم انخفض بعدها إلى حد ما، حيث وصل إلى 12.5٪ بحلول عام 2016، مما يعكس سياسات أوباما بما في ذلك انتهاء صلاحية تخفيضات بوش الضريبية للدخل الأعلى، وكل من الزيادات الضريبية على الدخل الأعلى وإعادة التوزيع إلى الفئات ذات الدخل المنخفض بموجب قانون الرعاية الميسرة .[2]

أفاد مكتب الميزانية بالكونگرس أنه في الفترة 1979-2016، نما الدخل بعد خصم الضرائب (المعدل للتضخم) للأسر في أعلى 1 في المائة من أصحاب الدخل بنسبة 226 في المائة، مقارنة بـ 65 في المائة للشريحة من 81 إلى 90 في المائة، و 47 في المائة للشريحة المئوية العشرين إلى الثمانين، و 85٪ للشريحة المئوية الأدنى. كان نمو الدخل لأعلى 1٪ أقل من الزيادة 1979-2007، بينما كان الخمس الأدنى أعلى بكثير، مما يشير إلى انخفاض في عدم المساواة من 2007 إلى 2016. استفاد الخمس الأدنى من توسع ميديكيد والائتمانات الضريبية القابلة للاسترداد.[2]

سايز وآخرون.

تشير بيانات البنك المركزي العماني إلى أن دخل الأسرة الحقيقي (المعدل حسب التضخم) زاد بشكل كبير بعد الضرائب والتحويلات من 1979 إلى 2016 عبر جميع فئات الدخل. ومع ذلك ، انخفض الدخل الأعلى بنسبة 1٪ من عام 2007 إلى عام 2016 ، بسبب كل من الركود الكبير والزيادات الضريبية على الدخل المرتفع أثناء إدارة أوباما.[2][32]
حصة الدخل في الولايات المتحدة التي تكسبها أعلى 1٪ من الأسر في 1979 (أزرق) و 2007 (برتقالي) و 2016 (أخضر) (بيانات CBO). يعكس التاريخ الأول 1979 فترة ما قبل 1980 الأكثر مساواة ، وكان عام 2007 هو ذروة عدم المساواة في فترة ما بعد 1980 ، ويعكس رقم 2016 زيادات أوباما الضريبية على أعلى 1 ٪ إلى جانب الآثار المتبقية من الكساد الكبير.[2]

حصل أعلى 1٪ على 12٪ من دخل السوق في عام 1979، و 20٪ في عام 2007، و 19٪ في عام 2016. وبالنسبة لأدنى 50٪ ، كانت هذه الأرقام 20٪ و 14٪ و 13٪ على التوالي. بالنسبة للمجموعة المتوسطة 40٪، وهي تمثل الطبقة الوسطى، كانت هذه الأرقام 45٪ و 41٪ و 41٪ على التوالي.[12] تم قياسه من خلال الحصة التي حصلت عليها أعلى 1٪، بحلول عام 2012، كان التفاوت في الدخل في السوق بعد الركود الكبير مرتفعاً كما كان خلال العشرينيات الصاعدة، بنسبة تزيد قليلاً عن 20٪.[33][12]

حدث الركود الكبير في الفترة من ديسمبر 2007 إلى يونيو 2009.[34] ومن عام 2007 إلى عام 2010، انخفض إجمالي الدخل المتجه إلى أدنى 99 في المائة من الأمريكيين بنسبة 11.6 في المائة، في حين انخفض أعلى 1 في المائة بنسبة 36.3 في المائة.

في عام 2014، أفاد سايز و گابرييل زوكمان أن أكثر من نصف من هم في أعلى 1 في المائة لم يحققوا مكاسب نسبية في الثروة بين عامي 1960 و 2012. في الواقع، فقد أولئك الذين هم بين أعلى 1 في المائة وأعلى 0.5 في المائة. الثروة النسبية. فقط أولئك الموجودون في أعلى 0.1٪ وما فوق حققوا مكاسب ثروة نسبية خلال تلك الفترة.[35] أفاد سايز في عام 2013 أنه في الفترة من 2009 إلى 2012، نمت مداخيل أعلى 1٪ بنسبة 31.4٪، بينما نمت مداخيل أدنى مستوى 99٪ بنسبة 0.4٪.[36]

في مايو 2017، أفادوا بأن حصص الدخل لمن هم في النصف السفلي راكدة وانخفضت من 1980 إلى 2014. وانخفضت حصتهم من 20 ٪ في عام 1980 إلى 12 ٪ في عام 2014، في حين نمت حصة أعلى 1 ٪ من 12 ٪ في عام 1980 إلى 20٪. ثم حقق أعلى 1٪ في المتوسط 81 مرة أكثر من أدنى 50٪، بينما في عام 1981 حققوا 27 ضعفًا. وأرجعوا نمو عدم المساواة خلال السبعينيات إلى التسعينيات إلى نمو الأجور بين أصحاب الدخول الأعلى، وأن اتساع الفجوة كان بسبب دخل الاستثمار.[37][38]


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

الأحداث

استمر الركود الكبير من عام 2008 إلى عام 2009، مما أدي إلي مضاعفة البطالة وانهيار سوق الأسهم. عالجت سياسات إدارة أوباما عدم المساواة من خلال ثلاث طرق رئيسية، مما ساهم في تقليل حصة الدخل إلى أعلى 1٪ تم قياسها بين عامي 2007 و 2016، قبل الضرائب وبعدها:

  • زيادة الضرائب على المداخيل العليا. تم تمديد التخفيضات الضريبية لبوش فقط للدخل الأدنى من 98-99٪ من الدخل في عام 2013. أفاد مكتب الميزانية بالكونگرس أن متوسط معدل الضريبة الفيدرالية في أعلى 1٪ ارتفع من 28.6٪ في 2012 إلى 33.6٪ في 2013-2014، و ظل عند مستوى 33.3٪ في 2015-2016.[2]
  • قانون الرعاية الميسرة. قدر مكتب الميزانية بالكونجرس أن ACA حولت ما يقرب من 21000 دولار في الدخل بعد الضرائب من متوسط أعلى 1 ٪ من الأسرة عبر ضريبة دخل الاستثمار وضريبة الرعاية الصحية، لتوفير 600 دولار في دعم التأمين الصحي إلى متوسط 40 ٪ من الأسر المعيشية عن طريق دعم التأمين وتوسيع المساعدة الطبية..[39]بلغت توسعات المساعدة الصحية 80٪ من الزيادة في التحويلات التي تم اختبارها بين عامي 1979 و 2016.[25]
  • برامج مكافحة الفقر. تم توسيع برنامج مساعدات التغذية التكميلية (قسائم الغذاء) والتأمين ضد البطالة.[40]

الزيادة بعد عام 2016

في عام 2017، خفض قانون التخفيضات الضريبية والوظائف لعام 2017 معدلات ضريبة الدخل على الأفراد والشركات، والتي قال النقاد إنه سيزيد من عدم المساواة في الدخل.[41]

أيضًا في عام 2017، وجدت مجلة فوربس 'أن ثلاثة أفراد فقط (جيف بيزوس و وارن بافيت و بيل جيتس يمتلكون ثروة أكثر من النصف السفلي من السكان .[42]

في عام 2018، ولأول مرة في تاريخ الولايات المتحدة، دفع المليارديرات الأمريكيون معدل ضرائب فعال أقل من الطبقة العاملة. وجدت دراسة أن متوسط معدل الضريبة الفعلي الذي تدفعه أغنى 400 أسرة في البلاد كان 23 في المائة، أي أقل بنقطة مئوية كاملة من معدل 24.2 في المائة الذي يدفعه النصف الأدنى من الأسر الأمريكية.[43][44]

في سبتمبر 2019، أفاد مكتب الإحصاء أن التفاوت في الدخل في الولايات المتحدة قد وصل إلى أعلى مستوى له منذ 50 عامًا، حيث ارتفع مؤشر جيني من 48.2 في عام 2017 إلى 48.5 في عام 2018.[45]

إذا كان للولايات المتحدة نفس توزيع الدخل الذي كانت عليه في عام 1979، فإن أقل 80 في المائة من السكان سيكون لديهم تريليون دولار - أو 11000 دولار لكل أسرة - أكثر. أعلى 1 في المائة سيكون لديهم تريليون دولار - أو 750 ألف دولار - أقل.

لاري سمرز[46]

في ديسمبر 2019، توقع مكتب الميزانية بالكونگرس أن التفاوتات ستزداد بين عامي 2016 و 2021. وتوصل تقريرهم إلى عدة استنتاجات: (معدلة للتضخم)

  • قبل الضرائب والتحويلات، ستشهد جميع الفئات نموًا في الدخل، وستكون الزيادات الأكبر في أعلى وأدنى الشرائح الخمسية. بعد الضرائب والتحويلات، يكون نمو الدخل هذا أكثر ميلًا نحو الأسر ذات الدخل المرتفع.[11]
  • ستنخفض نسبة التحويلات التي تم اختبارها (مساعدة الفقراء) إلى الدخل (BTT)، ويرجع ذلك أساسًا إلى نمو الدخل في أسفل التوزيع، مما يجعل هذه الأسر غير مؤهلة للتحويلات.[11]
  • ضرائب فدرالية أقل لجميع فئات الدخل، مع أكبر انخفاض للأسر ذات الدخل المرتفع، ويرجع ذلك بالدرجة الأولى إلى تخفيضات ترامپ الضريبية.[11]
  • من المتوقع أن يزداد التفاوت في الدخل، قبل الضرائب والتحويلات، وبعد الضرائب والتحويلات، من جيني .513 إلى .521 و .423 إلى .437، على التوالي. [11][11]

وفقًا لتحليل ديسمبر 2020 لبيانات أرباح W-2 من معهد السياسة الاقتصادية فإن معدل التفاوت في الدخل في الولايات المتحدة يزداد سوءًا ويتفاقم، حيث تضاعفت أرباح أعلى 1٪ تقريبًا من 7.3٪ في عام 1979 إلى 13.2٪ في عام 2019 أثناء الفترة الزمنية نفسها، ظل متوسط الأجور السنوية لأدنى 90٪ ضمن نطاق 30 ألف دولار أمريكي، حيث ارتفع من 30،880 دولارًا أمريكيًا إلى 38،923 دولارًا أمريكيًا، وهو ما يمثل 69.8٪ من إجمالي الأرباح في عام 1979 و 60.9٪ في عام 2019 على التوالي. ارتفعت أرباح أعلى 0.1٪ من 648،725 دولارًا أمريكيًا في عام 1979 إلى ما يقرب من 2.9 مليون دولار أمريكي في عام 2019، بزيادة قدرها 345٪.[47]

الأسباب

المقالة الرئيسية: أسباب عدم المساواة في الدخل في الولايات المتحدة
يوضح فجوة الإنتاجية (أي معدل النمو السنوي للإنتاجية مطروحًا منه معدل النمو السنوي في التعويض) حسب الصناعة من عام 1985 إلى عام 2015. كل نقطة هي صناعة ؛ النقاط الموجودة فوق الخط بها فجوة إنتاجية (أي أن نمو الإنتاجية قد تجاوز نمو التعويضات) ، أما النقاط الموجودة فوق الخط فلا يوجد بها فجوة في الإنتاجية.

وفقًا لـ CBO (وآخرون)، فإن الأسباب الدقيقة للنمو السريع [الأخير] في الدخل في الفئة الأعلي ليست مفهومة جيدًا "،[23]:xi[48] لكنها تضمنت عوامل متعددة، وربما متضاربة.[49][23]:xi[50]

تشمل الأسباب ما يلي:

  • "تراجع النقابات العمالية" - ضعف النقابات جزئيًا بسبب العولمة و التشغيل الآلي قد يمثل ثلث إلى أكثر من نصف تصاعد عدم المساواة بين الرجال. وانخفض الضغط على أرباب العمل لزيادة الأجور وعلى المشرعين لسن تدابير صديقة للعمال. ذهبت المكافآت من مكاسب الإنتاجية إلى المديرين التنفيذيين والمستثمرين والدائنين.[51][52][53][54][55] أفادت دراسة أجراها كريستال وكوهين أن ارتفاع عدم المساواة في الأجور كان مدفوعًا بشكل أكبر بتراجع النقابات وانخفاض القيمة الحقيقية للحد الأدنى للأجور، مع تأثير ضعف تأثير التكنولوجيا.[56] تنص نظرية بديلة على أن الدول التي تمر عبر مساهمة الدخل تُنسب بشكل غير صحيح إلى رأس المال بدلاً من العمالة.[25]
  • "العولمة" – خسر العمال الأمريكيون ذوو المهارات المتدنية الأرض في مواجهة المنافسة من العمال ذوي الأجور المنخفضة في آسيا وغيرها من الاقتصادات "الناشئة".[57][58]
  • التغيير التكنولوجي المنحاز للمهارات "- أدى التقدم السريع في تكنولوجيا المعلومات إلى زيادة الطلب على العمال المهرة والمتعلمين.[57]
  • النجوم البارزون - غالبًا ما تحول تقنيات الاتصال الحديثة المنافسة إلى بطولة يكافأ فيها الفائز بسخاء، بينما يحصل الوصيف على أقل بكثير..[57]
  • "الأمولة" - في التسعينيات، ارتفعت رسملة البورصة من 55٪ إلى 155٪ من الناتج المحلي الإجمالي (GDP).[59] بدأت الشركات في تحويل تعويضات التنفيذيين نحو خيارات الأسهم، مما زاد من حوافز المديرين لاتخاذ قرارات لزيادة أسعار الأسهم. زاد متوسط خيارات الرئيس التنفيذي السنوية من 500000 دولار إلى أكثر من 3 ملايين دولار. شكلت الأسهم ما يقرب من 50٪ من تعويضات الرئيس التنفيذي.[60] تم تحفيز المديرين على زيادة ثروة المساهمين بدلاً من تحسين العقود طويلة الأجل مع العمال؛ بين عامي 2000 و 2007، جاء ما يقرب من 75٪ من زيادة نمو المخزون على حساب أجور العمال ورواتبهم.[61]
  • "هجرة العمال الأقل تعليماً" - ربما أدت المستويات المرتفعة نسبياً من هجرة العمال ذوي المهارات المنخفضة منذ عام 1965 إلى خفض أجور المولودين في أمريكا المتسربين من المدارس الثانوية؛[62]
  • "علاوة الكلية" - يحصل العمال الحاصلون على درجات جامعية تقليديًا على أرباح أكثر ويواجهون معدل بطالة أقل من غيرهم.[63]
  • "الأتمتة" (التشغيل الآلي)- وجد مكتب إحصاءات العمل (BLS) أن زيادة الأتمتة أدت إلى "انخفاض إجمالي في الحاجة إلى مدخلات العمل. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى زيادة نصيب رأس المال بالنسبة لحصة العمالة، حيث تحل الآلات محل بعض العمال ".[64]
لم نحقق الحد الأدنى من الحالة التي يدافع عنها الليبرتاريون. ما حققناه هو أن الدولة مقيدة للغاية لتوفير المنافع العامة - الاستثمارات في البنية التحتية والتكنولوجيا والتعليم - التي من شأنها أن تجعل الاقتصاد نابضًا بالحياة وأضعف من الانخراط في إعادة التوزيع المطلوبة لإنشاء مجتمع عادل. لكن لدينا دولة لا تزال كبيرة بما يكفي ومشوهة بدرجة كافية بحيث يمكنها تقديم فضل من الهدايا إلى الأثرياء.

—جوسف ستگلتس[65]

  • "السياسة" - أكد كروگمان أن الحركة المحافظة زادت من نفوذها على الحزب الجمهوري ابتداء من السبعينيات. في نفس العصر، زادت قوتها السياسية. وكانت النتيجة قوانين الضرائب الأقل تقدمية، والسياسات المناهضة للعمال، والتوسع الأبطأ لدولة الرفاهية مقارنة بالدول المتقدمة الأخرى (على سبيل المثال، الغياب الفريد للرعاية الصحية الشاملة).).[18]علاوة على ذلك، يشير التباين في عدم المساواة في الدخل عبر البلدان المتقدمة إلى أن السياسة لها تأثير كبير على عدم المساواة؛ اليابان، والسويد و فرنسا لديهم تفاوت في الدخل حول مستويات عام 1960.[66] وكانت الولايات المتحدة من أوائل المتبنين لـ النيوليبرالية ، والتي امتد تركيزها على النمو على المساواة إلى بلدان أخرى بمرور الوقت.[67][68]
  • الكورپوراتية[69] و "كورپوقراطية" الشركات[70][71] – أدى الاهتمام المفرط بمصالح الشركات إلى تقليل التدقيق في تحولات التعويضات.
  • "مشاركة الإناث في القوى العاملة" - "من المرجح أن تكون الأسر ذات الدخل المرتفع أسرًا ذات دخل مزدوج.[72]

من المرجح بشكل غير متناسب أن تزدهر الأسر ذات الدخل المرتفع عندما تكون الأوقات الاقتصادية جيدة، وأن تتكبد خسائر أثناء فترات الركود. يأتي المزيد من دخلهم من دخل رأس المال المتقلب نسبيًا. على سبيل المثال، في عام 2011، اشتق أعلى 1٪ من أصحاب الدخل 37٪ من دخلهم من العمل، مقابل 62٪ للشريحة المتوسطة. حصل أعلى 1٪ على 58٪ من دخلهم من رأس المال مقابل 4٪ للشريحة المتوسطة. تمثل التحويلات الحكومية 1٪ فقط من دخل أعلى 1٪ ولكن 25٪ للشريحة الخمسية الوسطى ؛ تميل المبالغ الدولارية لهذه التحويلات إلى الارتفاع في فترات الركود.[13]

وفقًا لتقرير عام 2018 الصادر عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD)، فإن الولايات المتحدة لديها تفاوت أعلى في الدخل ونسبة أكبر من العمال ذوي الدخل المنخفض مقارنة بأي دولة متقدمة أخرى تقريبًا لأن العاطلين عن العمل والعاملين المعرضين للخطر يحصلون على نسبة أقل الدعم من الحكومة ونظام مفاوضة جماعية ضعيف.[73]

تأثيرات

الاقتصاد

قد يساهم عدم المساواة في الدخل في تباطؤ النمو الاقتصادي، وانخفاض تنقل الدخل، وارتفاع مستويات ديون الأسرة، وزيادة مخاطر الأزمات المالية والانكماش.[74][75]

زاد الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي لكل أسرة بشكل نموذجي منذ عام 2000، في حين كان متوسط الدخل الحقيقي للأسرة الواحدة أقل من مستويات 1999 حتى عام 2016، مما يشير إلى وجود اتجاه أكبر لتفاوت الدخل (أي أن المتوسط يتأثر بدرجة أكبر بالقيم المتطرفة للدخل المرتفع أكثر من المتوسط). كما يختلف الدخل الوارد في السطرين ؛ يتضمن رقم الناتج المحلي الإجمالي جميع الدخل (المشتق من العمالة ورأس المال) بينما يتضمن رقم الدخل المتوسط فقط مجموعة فرعية من الدخل (الأجور / المرتبات ولكن ليس المزايا).[76]
انخفضت حصة العمالة من الناتج المحلي الإجمالي بمقدار 4.5 نقطة مئوية من 1970 إلى 2016، تم قياسها على أساس إجمالي التعويضات. وبلغ التراجع في الأجور والرواتب 7.9 نقطة. تشير هذه الاتجاهات إلى أن الدخل الناتج عن رأس المال (أي ملكية الأصول ، مثل الإيجار وتوزيعات الأرباح وأرباح الأعمال) يتزايد كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي.[77]
بينما ركود دخل الأسرة من الطبقة الوسطى مع تحول الدخل إلى القمة، تستمر تكاليف السلع والخدمات المهمة في الارتفاع، مما أدى إلى "ضغط الطبقة الوسطى."[78]


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

النمو الاقتصادي

المقالة الرئيسية: النمو الاقتصادي §  المساواة في الدخل

كتب كروجر في عام 2012: "لقد وصل ارتفاع عدم المساواة في الولايات المتحدة على مدى العقود الثلاثة الماضية إلى نقطة مفادها أن عدم المساواة في الدخل يتسبب في انقسام غير صحي في الفرص، ويشكل تهديدًا لنمونا الاقتصادي. استعادة درجة أكبر من الإنصاف إن سوق العمل في الولايات المتحدة سيكون مفيدًا للشركات، ومفيدًا للاقتصاد، ومفيدًا للبلد ". نظرًا لأن الأثرياء يميلون إلى ادخار ما يقرب من 50٪ من دخلهم الهامشي بينما يدخر باقي السكان ما يقرب من 10٪، فإن الأشياء الأخرى التي تساوي هذا من شأنه أن يقلل الاستهلاك السنوي (المكون الأكبر من الناتج المحلي الإجمالي) بنسبة تصل إلى 5٪، ولكنه سيزيد الاستثمار، على الأقل بعضها من المحتمل أن يتم في الولايات المتحدة. كتب كروجر أن الاقتراض ساعد على الأرجح العديد من الأسر في تعويض هذا التحول.[3]

يرتبط التفاوت في ملكية الأراضي والدخل ارتباطًا سلبيًا بالنمو الاقتصادي اللاحق.[79] كما تؤدي زيادة التفاوت إلى إلحاق الضرر بالنمو في البلدان ذات المستويات العالية من التحضر.[بحاجة لمصدر]

معدلات البطالة المرتفعة لها تأثير سلبي كبير[مطلوب توضيح] عند التفاعل مع الزيادات في تفاوت الدخل. كما أن للبطالة المرتفعة تأثير سلبي على النمو الاقتصادي على المدى الطويل. وذلك لأنه قد تؤدي البطالة إلى إلحاق ضرر جسيم بالنمو لأن الموارد لا تعمل، لأنها تولد ضغوطًا وتشويهات لإعادة التوزيع، ولأنها تعطل رأس المال البشري وتردع تراكمه، كما أنها تدفع الناس إلى الفقر، وأيضاً لأنها تؤدي إلى قيود السيولة التي تحد من حركة اليد العاملة، وكذلك لأنها تعمل علي تآكل احترام الذات الفردي وتعزز التفكك الاجتماعي والاضطراب والصراع. يمكن لسياسات السيطرة على البطالة وتقليل آثارها المرتبطة بعدم المساواة أن تعزز النمو على المدى الطويل.[80]

يعتقد الاقتصاديون مثل ديڤيد موس وكروگمان و راغورام راجان أن "الاختلاف الكبير" قد يكون مرتبطًا بالأزمة المالية لعام 2008.[81][82]

حتى المحافظين يجب أن يعترفوا بأن العائد على الاستثمار الرأسمالي، والأسهم السائلة والسندات التي تحاكي ذلك، تعتمد في النهاية على عوائد العمل في شكل وظائف ومكاسب حقيقية للأجور. إذا كان الشارع الرئيسي عاطلاً عن العمل ولا يعوض عنه بشكل كافٍ، فلا يمكن لرأس المال أن يتحرك حتى الآن على طريق الازدهار .... يستيقظ المستثمرون و صناع السياسة في العالم - إنك تقتل أوزة البروليتاريا التي تضع بيضك الذهبي ".

— بيل إتش گروس وليام هـ،العضو المنتدب السابق لشركة پيمكو[83][84]
دراسة عام 2011 من قبل أوستري وبرج[85] من العوامل التي تؤثر على مدة النمو الاقتصادي في البلدان المتقدمة والنامية ، وجدت أن المساواة في الدخل لها تأثير أكثر فائدة على النمو المطرد من الانفتاح التجاري أو المؤسسات السياسية السليمة أو الاستثمار الأجنبي.

في ديسمبر 2013، أجرت وكالة "أسوشيتد پرس" استطلاعًا شمل ثلاثين من الاقتصاديين،[86]تقرير 2014 الصادر عن ستاندرد آند پورز[87] ويتفق الاقتصاديون جار ألپيروڤيتز، وروبرت رايش، وجوزيف ستيجليتز، وبرانكو ميلانوڤيتش و روبرت جوردون على أضرار التفاوت في الدخل وعدم المساواة.

اتفق غالبية المشاركين في استطلاع "أسوشيتد پرس" على أن اتساع التفاوت في الدخل يضر بالاقتصاد الأمريكي. وهم يجادلون بأن الأثرياء الأمريكيين يتلقون رواتب أعلى، لكنهم ينفقون أقل مقابل كل دولار يكسبونه من المستهلكين من الطبقة الوسطى، الذين ركد دخولهم إلى حد كبير.[86]

خلص تقرير ستاندرد آند پورز إلى أن تباين عدم المساواة في الدخل قد أدى إلى إبطاء الانتعاش ويمكن أن يساهم في دورات الازدهار والكساد في المستقبل نظرًا لزيادة مستويات الديون الشخصية. تؤدي المستويات المرتفعة من عدم المساواة في الدخل إلى زيادة الضغوط السياسية، وتثبيط التجارة والاستثمار والتوظيف والحراك الاجتماعي..[87]

جادل ألپيروفيتز ورايش بأن تركيز الثروة لا يترك قوة شرائية كافية للاقتصاد ليعمل بشكل فعال.[88][المصدر لا يؤكد ذلك][89]

جادل ستگلتس بأن تركيز الثروة والدخل يقود النخبة الاقتصادية إلى حماية نفسها من سياسات إعادة التوزيع من خلال إضعاف الدولة، مما يقلل من الاستثمارات العامة - الطرق، والتكنولوجيا، والتعليم، وما إلى ذلك - التي تعتبر ضرورية للنمو الاقتصادي.[90][52]:85[91]

صرح ميلانوڤيتش أنه في حين يعتقد الاقتصاديون بشكل تقليدي أن عدم المساواة مفيد للنمو، "عندما يكون رأس المال المادي هو الأكثر أهمية، كانت المدخرات والاستثمارات هي المفتاح. ثم كان من المهم أن يكون لديك مجموعة كبيرة من الأغنياء الذين يمكنهم توفير نسبة أكبر من دخلهم مقارنة بالفقراء واستثماره في رأس المال المادي. ولكن الآن بعد أن أصبح رأس المال البشري أكثر ندرة من الآلات، أصبح التعليم على نطاق واسع سر النمو "وأنه بينما يصعب تحقيق" التعليم الذي يمكن الوصول إليه على نطاق واسع "في ظل عدم المساواة ، يميل التعليم إلى تقليل فجوات الدخل.[92]

كتب جوردون أن مثل هذه القضايا مثل "تزايد عدم المساواة؛ ومعادلة أسعار العوامل النابعة من التفاعل بين العولمة والإنترنت؛ والمشكلات التربوية المزدوجة المتمثلة في تضخم التكلفة في التعليم العالي وضعف أداء الطلاب في المرحلة الثانوية؛ وعواقب اللوائح والضرائب البيئية ... "تجعل تحقيق النمو الاقتصادي أكثر صعوبة.[93]

رداً على حركة احتلوا، دافع الباحث القانوني ريتشارد إبستين عن عدم المساواة في مجتمع السوق الحر، مؤكداً أن "فرض ضرائب على أعلى واحد في المائة يعني ثروة أقل ووظائف أقل لبقيتنا ". ووفقًا لإبستين ، فإن "التفاوتات في الثروة ... تدفع ثمنها من خلال الزيادات الهائلة في الثروة"، بينما "النقل القسري للثروة من خلال الضرائب ... سيدمر مجمعات الثروة اللازمة لتوليد مشاريع جديدة".[94]

وفقًا لدراسة عام 2020 أجرتها مؤسسة راند ، فإن العامل النموذجي (المُعرَّف في الدراسة على أنه "عام كامل، بدوام كامل، وعامل كبير السن"[95]) يكسب 42000 دولار أقل مما كان سيحصل عليه إذا لم يزداد التفاوت في الدخل خلال العقود الأربعة الماضية. تظهر الدراسة أيضًا أن الذكور من الطبقة العاملة البيضاء والعمال الريفيين الذين يعملون بدوام كامل كانوا الأكثر تضررًا، بينما استحوذ أصحاب الدخل المرتفع على الغالبية العظمى من النمو الاقتصادي خلال نفس الفترة الزمنية.[96]

الأزمات المالية

تم الاستشهاد بالتفاوت في الدخل كأحد أسباب الكساد الكبير من قبل قاضي المحكمة العليا لويس د. برانديز في عام 1933. في معارضته في "قضية لويس ك. في قضية شركة ليجيت ضد لي (288 US 517)، كتب: " أخرى أظهر الكتاب أنه، بالتزامن مع نمو هذه الشركات العملاقة، حدث تركيز ملحوظ للثروة الفردية؛ وأن التفاوت الناتج في الدخل هو عامل رئيسي سبب الكساد الحالي ".[97]

جادل راجان بأن "التفاوتات الاقتصادية المنهجية، داخل الولايات المتحدة وحول العالم، قد خلقت" خطوط صدع "مالية عميقة جعلت الأزمات [المالية] أكثر احتمالا من ذي قبل".[98][99]

الاحتكار والعمالة والتوحيد والمنافسة

يمكن أن تؤدي زيادة عدم المساواة في الدخل إلى الاحتكار، مما يؤدي إلى عدد أقل من أصحاب العمل يحتاجون إلى عدد أقل من العمال.[100][101] يمكن لأصحاب العمل الباقين توحيد جهودهم والاستفادة من النقص النسبي في المنافسة.[80][101]

الطلب الكلي

يُزعم أن التفاوت في الدخل يؤدي إلى انخفاض الطلب الكلي، مما يؤدي إلى عدم قدرة شرائح كبيرة من المستهلكين من الطبقة المتوسطة سابقًا على تحمل تكاليف العديد من السلع والخدمات.[100] يؤدي هذا إلى انخفاض الإنتاج والعمالة بشكل عام.[80]

تحرك الدخل

للمزيد من المعلومات: الحراك الاجتماعي والاقتصادي في الولايات المتحدة

تعد القدرة على الانتقال من مجموعة دخل إلى أخرى ( تنقل الدخل) مقياسًا للفرص الاقتصادية. من شأن الاحتمال الأكبر لتحرك الدخل التصا.عدي من الناحية النظرية أن يساعد في التخفيف من عدم المساواة في الدخل المرتفع، حيث يتمتع كل جيل بفرصة أفضل لتحقيق دخل أعلى.

أشارت العديد من الدراسات إلى أن ارتفاع التفاوت في الدخل يرتبط بانخفاض تنقل الدخل. بعبارة أخرى، تميل فئات الدخل إلى أن تكون "لزجة" بشكل متزايد مع زيادة التفاوت في الدخل. هذا ما يوصفه منحنى گاتسبي الكبير.[3][102] لخص نوح ذلك بقوله: "لا يمكنك حقًا أن تواجه تفاوتًا متزايدًا في الدخل دون أن تعاني من انخفاض في هوراشيو ألجير - أسلوب الحركة التصاعدية لأنه (لاستخدام استعارة مستخدمة بشكل متكرر) يكون من الصعب تسلق سلم عندما تكون الدرجات متباعدة ".[103]

على مدى العمر

زعمت دراسة أجراها معهد بروكينگز عام 2013 أن التفاوت في الدخل آخذ في الازدياد وأصبح دائمًا، مما أدى إلى انخفاض حاد في الحراك الاجتماعي.[104]وجدت دراسة أجريت عام 2007 أن أعلى شريحة من السكان في الولايات المتحدة "مستقرة للغاية" وأن تنقل الدخل لم "يخفف من الزيادة الهائلة في تركيز الأرباح السنوية منذ السبعينيات."[102]

جادل كروگمان أنه بينما في أي سنة معينة، سيكون بعض الأشخاص ذوي الدخل المنخفض "عمالًا تم تسريحهم مؤقتًا، ورجال أعمال صغار يتعرضون للشطب، ومزارعين يتضررون من سوء الأحوال الجوية" - إن الزيادة في دخلهم في السنوات التالية ليست مثل "التنقل" مثل الفقراء الذين يرتقون إلى الطبقة المتوسطة أو المتوسطة الدخل يرتفعون إلى الدخل المرتفع. إنها تنقل "الرجل الذي يعمل في مكتبة الكلية ولديه وظيفة حقيقية في أوائل الثلاثينيات من عمره".[105]

وجدت الدراسات التي أجراها المعهد الحضري و وزارة الخزانة الأمريكية أن حوالي نصف العائلات التي تبدأ إما في الخُمس الأعلى أو الخُمس السفلي لتوزيع الدخل لا تزال موجودة بعد عقد من الزمن، وأن 3 إلى 6٪ يرتفع من أسفل إلى أعلى أو ينخفض من أعلى إلى أسفل.[105]

فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان معظم الأمريكيين يبقون في نفس شريحة الدخل بمرور الوقت، أفادت دراسة توزيع الدخل لعام 2011 على مستوى المجتمع المحلي:

يتم توزيع دخل الأسرة الذي يتم قياسه على مدى عدة سنوات بشكل متساوٍ أكثر من الدخل المقاس على مدى عام واحد، على الرغم من أنه متواضع فقط. بالنظر إلى الحركة الكبيرة نسبيًا للأسر عبر مجموعات الدخل بمرور الوقت، قد يبدو أن الدخل المقاس على مدى عدد من السنوات يجب أن يتم توزيعه بشكل متساوٍ بدرجة أكبر من الدخل المقاس على مدار عام واحد. ومع ذلك، فإن الكثير من تنقلات الأسر ينطوي على تغييرات في الدخل تكون كبيرة بما يكفي لدفع الأسر إلى مجموعات دخل مختلفة ولكنها ليست كبيرة بما يكفي للتأثير بشكل كبير على التوزيع العام للدخل. تُظهر مقاييس الدخل متعددة السنوات أيضًا نفس النمط من زيادة عدم المساواة بمرور الوقت كما لوحظ في المقاييس السنوية.[106]

بعبارة أخرى،

يقع العديد من الأشخاص الذين يزيد دخلهم عن مليون دولار في عام واحد من الفئة في العام التالي - ولكن هذا عادةً لأن دخلهم انخفض من، على سبيل المثال ، 1.05 مليون دولار إلى 0.95 مليون دولار، وليس لأنهم عادوا إلى الطبقة الوسطى.

لا تزال الخلافات حول الإجراء الصحيح لقياس عدم المساواة في الدخل موضوع نقاش بين الاقتصاديين، بما في ذلك حلقة نقاش في الاجتماع السنوي للجمعية الاقتصادية الأمريكية لعام 2019.

بين الأجيال

The منحنى گاتسبي الكبير يظهر عدم الحركة الاقتصادية بين الأجيال على المحور الرأسي وزيادة عدم المساواة على المحور الأفقي لعدد من البلدان المختلفة.

وجدت العديد من الدراسات أن قدرة الأطفال من أسر فقيرة أو من الطبقة المتوسطة على الارتقاء إلى الدخل الأعلى - المعروف باسم "الحراك النسبي التصاعدي بين الأجيال" - أقل في الولايات المتحدة منه في البلدان المتقدمة الأخرى.[107] وجد كروجر وكوراك أن انخفاض التنقل مرتبط بالتفاوت في الدخل.[108][3]

في منحنى گاتسبي الكبير،[108]وجد خبير الاقتصاد العمالي مايلز كوراك ارتباط سلبيًا بين عدم المساواة والحراك الاجتماعي. رسم المنحنى تنقل الدخل بين الأجيال، واحتمال أن يتناسب شخص ما مع مستوى الدخل النسبي لوالديه - وعدم المساواة في مختلف البلدان.[3]

يمكن تفسير العلاقة بين عدم المساواة في الدخل وقلة التنقل من خلال الافتقار إلى إمكانية الوصول إلى المدارس وإعدادها، وهو أمر بالغ الأهمية للوظائف ذات الأجور المرتفعة؛ كما أن نقص الرعاية الصحية قد يؤدي إلى السمنة ومرض السكري ويحد من التعليم والعمل.[107]

قدر كروجر أن "استمرار مزايا وعيوب الدخل الذي ينتقل من الآباء إلى الأبناء" سيرتفع بحوالي الربع بالنسبة للجيل القادم نتيجة لتزايد عدم المساواة الذي شهدته الولايات المتحدة في السنوات الخمس والعشرين الماضية."[3]

الفقر

للمزيد من المعلومات: الفقر في الولايات المتحدة

يمكن أن تؤدي زيادة التفاوت في الدخل إلى زيادة معدل فقر الدخل في السوق، حيث يتحول الدخل من الشرائح ذات الدخل المنخفض إلى الشرائح العليا. كتب جاريد بيرنشتاين، "إذا انتهى الأمر بقليل من النمو الاقتصادي الناتج عن السوق - أي قبل بدء الضرائب والتحويلات - في المستويات الدنيا من مقياس الدخل، فإما أن يكون هناك المزيد من الفقر لأي مستوى معين من نمو الناتج المحلي الإجمالي، أو يجب أن يكون هناك المزيد من التحويلات لتعويض أثر عدم المساواة على الفقر ". قدر معهد السياسة الاقتصادية (EPI) أن التفاوت الأكبر في الدخل أضاف 5.5٪ إلى معدل الفقر بين 1979 و 2007، وعوامل أخرى متساوية. كان عدم المساواة في الدخل المحرك الأكبر للتغير في معدل الفقر، مع النمو الاقتصادي وهيكل الأسرة والتعليم والعرق عوامل أخرى مهمة.[109][110] يقدر أن 11.8٪ من الأمريكيين عاشوا في فقر في عام 2018،[111] مقابل 16٪ عام 2012 و 26٪ عام 1967.[112]

يؤدي ارتفاع التفاوتات في الدخل إلى إضعاف تنمية المهارات لدى الأشخاص ذوي الخلفية التعليمية الفقيرة من حيث كمية ونوعية التعليم الذي تم الحصول عليه.[113]

الديون

قد يكون التفاوت في الدخل هو العامل الدافع لتزايد ديون الأسرة،[114][115] بينما يرفع أصحاب الدخل المرتفع أسعار العقارات ويغرق أصحاب الدخل المتوسط بشكل أعمق في الديون في محاولة للحفاظ على نمط حياة الطبقة المتوسطة.[116]بين عامي 1983 و 2007، شهد أعلى 5 في المائة انخفاضًا في ديونهم من 80 سنتًا لكل دولار من الدخل إلى 65 سنتًا، في حين أن أقل 95 في المائة شهدوا ارتفاع ديونهم من 60 سنتًا لكل دولار من الدخل إلى 1.40 دولارًا.[114] وجد كروگمان علاقة قوية بين عدم المساواة وديون الأسرة خلال القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.[82]

ارتفعت تكاليف الجامعات في القرن الحادي والعشرين بشكل أسرع بكثير من الدخل ، مما أدى إلى زيادة ديون قروض الطلاب من 260 مليار دولار في عام 2004 إلى 1.6 تريليون دولار في الربع الثاني من عام 2019.[117] من عام 1995 إلى عام 2013، نما دين التعليم المستحق من 26٪ من متوسط الدخل السنوي إلى 58٪، للأسر التي يقل صافي ثروتها عن 50٪.[118]

الديمقراطية والمجتمع

انظر أيضاً: التراجع الديمقراطي
كاريكاتير سياسي من العصر التقدمي، يظهر عندما كان تركيز الثروة مشابهًا لتركيز الثروة في الوقت الحاضر، ,يوضح كيف يؤدي تركز الثروة في أيدي قليلة إلى القضاء علي الفردية، والمبادرة، والطموح ،و النجاح غير الملوث و الاستقلالية.

قام برنشتاين وكروگمان بتقييم تركيز الدخل على أنه "غير مستدام"[119]و "غير متوافق"[120] مع الديمقراطية. اقتبس عالما السياسة چاكوب س. هاكر و پول پيرسون تحذير المؤرخ اليوناني الروماني پلوتارخ: "إن عدم التوازن بين الغني والفقير هو المرض الأقدم والأكثر فتكًا في جميع الجمهوريات."[121]كما زعم بعض الباحثين الأكاديميين أن النظام السياسي الأمريكي يخاطر بالانجراف نحو الأوليغارشية(حكم الاقلية)، من خلال تأثير الشركات والأثرياء وجماعات المصالح الخاصة الأخرى.[122][123]

الاستقطاب السياسي

ارتبط ارتفاع التفاوت في الدخل بـ الاستقطاب السياسي.[124]كتب كروگمان في عام 2014، "القصة الأساسية للاستقطاب السياسي على مدى العقود القليلة الماضية هي أنه، نظرًا لأن أقلية ثرية قد انسحبت اقتصاديًا من بقية البلاد، فقد جذبت حزبًا رئيسيًا واحدًا معها ... أي سياسة يستفيد الأمريكيون من ذوي الدخل المنخفض والمتوسط على حساب النخبة - مثل الإصلاح الصحي، الذي يضمن التأمين للجميع ويدفع مقابل هذا الضمان جزئيًا مع الضرائب على الدخل المرتفع - سيواجه معارضة جمهورية شديدة ". استخدم حماية البيئة كمثال آخر، والذي أصبح قضية حزبية فقط بعد التسعينيات.[125] تشير الدلائل إلى تأثير التفاوت في الدخل القومي على التباين الاقتصادي الإقليمي كأحد الأسباب المحتملة للعلاقة بين عدم المساواة والاستقطاب السياسي. [126]

مع زيادة التفاوت في الدخل، تبع ذلك درجة استقطاب مجلس النواب المقاسة بسجل التصويت. زاد التفاوت من تأثير الأثرياء على العمليات التنظيمية والتشريعية والانتخابية.[127] كتب مكارتي وپول وروزنتال في عام 2007 أن الجمهوريين قد ابتعدوا بعد ذلك عن سياسات إعادة التوزيع التي من شأنها أن تقلل من عدم المساواة في الدخل، بينما كانوا يدعمون في وقت سابق سياسات إعادة التوزيع مثل EITC. وهكذا أكمل الاستقطاب حلقة تغذية مرتدة، مما زاد من عدم المساواة.[128]

حذر صندوق النقد الدولي في عام 2017 من أن تفاوت الدخل المتزايد داخل الدول الغربية، ولا سيما الولايات المتحدة، قد يؤدي إلى مزيد من الاستقطاب السياسي.[129]

عدم المساواة السياسية

[[File:Senate Income Votes.SVG|thumb|درس بارتلز أنماط التصويت في مجلس الشيوخ الأمريكي وربطها بالاستجابة لآراء كميات مختلفة من الدخل في الولايات المتحدة.

جادل العديد من الاقتصاديين وعلماء السياسة بأن عدم المساواة في الدخل يترجم إلى عدم المساواة السياسية، كما هو الحال عندما يكون لدى السياسيين حوافز مالية لاستيعاب مجموعات المصالح الخاصة. وجد باحثون مثل لاري بارتلز أن السياسيين أكثر استجابة بشكل ملحوظ للآراء السياسية للأثرياء، حتى عند التحكم في مجموعة من المتغيرات بما في ذلك التحصيل العلمي والمعرفة السياسية.[130][131]

نظام الطبقات

"النظام الطبقي" هو مجتمع منظم حول تقسيم السكان إلى مجموعات ذات وضع دائم يحدد علاقتها بالمجموعات الأخرى.[132] يمكن تحديد هذه المجموعات من خلال الدخل والدين أو الخصائص الأخرى. وبالتالي، فإن الحرب الطبقية هي صراع بين هذه الطبقات.

قال المستثمر وارن بافيت في عام 2006، "هناك حرب طبقية، حسنًا، لكن صفوة، الطبقة الغنية، هم من يشعلون الحرب، ونحن ننتصر." دعا إلى فرض ضرائب أعلى بكثير على أغنى الأمريكيين.[133]

كتب جورج پاكر، "التفاوت في الدخل يحول المجتمع إلى نظام طبقي ... اللامساواة تفصلنا عن بعضنا البعض في المدارس، وفي الأحياء،و في العمل، وفي الطائرات،وفي المستشفيات، وفيما نأكل، وفي حالة أجسادنا، وفيما نعتقد، في مستقبل أطفالنا، كيف نموت. عدم المساواة يجعل من الصعب تخيل حياة الآخرين ".[134]

في تاريخ الولايات المتحدة الحديث، اتخذ الصراع الطبقي شكل قضية "1٪ مقابل 99٪"، لا سيما كما انعكس في حركة احتلوا والصراعات حول السياسة الضريبية وإعادة التوزيع. امتدت الحركة إلى 600 مجتمع في عام 2011. وأشار شعارها السياسي الرئيسي - "نحن 99٪" - إلى عدم رضائها عن عدم المساواة في الدخل في تلك الحقبة.[135]

التغيير السياسي

زيادة التفاوت في الدخل هو سبب ونتيجة التغيير السياسي، وفقًا للصحفي هيدريك سميث. وكانت النتيجة مشهدًا سياسيًا هيمنت عليه مجموعات الأعمال في تسعينيات القرن الماضي والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وتحديداً "المطلعون السياسيون" - أعضاء سابقون في الكونجرس ومسؤولون حكوميون ذوو مسار داخلي - يعملون في "بنوك وول ستريت، والنفط والدفاع والصناعات الدوائية؛ والجمعيات التجارية ". في العقد الذي سبق التباعد الكبير أو نحو ذلك، كانت الجهود الإصلاحية التي تهيمن عليها الطبقة الوسطى على مستوى القاعدة الشعبية - مثل حركة الحقوق المدنية، حركة البيئة، حركة المستهلك، الحركة العمالية - كان لها تأثير سياسي كبير.[136]

توسعت التجارة العالمية بشكل كبير في التسعينيات وما بعد ذلك، مع إنشاء منظمة التجارة العالمية والتفاوض على اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية، وتم دعم هذه الاتفاقيات والسياسات ذات الصلة على نطاق واسع من قبل مجموعات الأعمال والاقتصاديين مثل كروگمان.[137] وستگلتس[138]كانت إحدى النتائج توسعًا كبيرًا في التعهيد الخارجي، والتي قيل إنها أدت إلى تفريغ الطبقة الوسطى.[139]

جادل ستگلتس لاحقًا بأن عدم المساواة قد يفسر الأسئلة السياسية - مثل سبب تدهور البنية التحتية الأمريكية (والاستثمارات العامة الأخرى)،[52]:92 أو عدم رغبة البلاد نسبيًا في الانخراط في صراعات عسكرية مثل حرب العراق 2003. وقد لاحظ أن العائلات ذات الدخل المرتفع والتي تمتلك المال لشراء التعليم والرعاية الطبية والأمن الشخصي والمتنزهات الخاصة بهم. لقد أظهروا القليل من الاهتمام بالمساعدة في دفع ثمن هذه الأشياء لبقية المجتمع، ولديهم تأثير سياسي للتأكد من أنهم ليسوا مضطرين لذلك. ربما قلل أطفال الأثرياء الذين انضموا إلى الجيش من مخاوفهم بشأن خوض الحرب.[140]

جادل ميلانوفيتش بأن العولمة والهجرة تسببا في ركود أجور الطبقة الوسطى في الولايات المتحدة ، مما أدى إلى صعود المرشحين السياسيين الشعبويين.[141]أرجع پيكيتي فوز دونالد ترامپ في الانتخابات الرئاسية 2016، إلى "الانفجار في عدم المساواة الاقتصادية والجغرافية في الولايات المتحدة على مدى عدة عقود وعدم قدرة الحكومات المتعاقبة على تعامل مع ذلك الوضع."[142]

الصحة

بعد أن ارتفع لمدة قرن، فإن متوسط العمر المتوقع في الولايات المتحدة آخذ في الانخفاض الآن. وبالنسبة لمن هم في أدنى 90٪ من توزيع الدخل، فإن الأجور الحقيقية (المعدلة حسب التضخم) قد ركدت: دخل العامل الذكر النموذجي اليوم قريب مما كان عليه قبل 40 عامًا.

—جوسف ستگلتس[143]

باستخدام إحصائيات من 23 دولة متقدمة و 50 ولاية من الولايات المتحدة، وجد الباحثان البريطانيان ريتشارد ج.ويلكنسون و كيت پيكيت ارتباطًا لا يزال قائماً بعد حساب العرق،[144]والثقافة الوطنية[145]والفصول المهنية أو مستويات التعليم.[146] النتائج التي توصلوا إليها تضع الولايات المتحدة على أنها الأكثر تفاوتًا وتحتل مرتبة سيئة في المشكلات الاجتماعية والصحية بين البلدان المتقدمة.[147]يجادل المؤلفون بأن عدم المساواة تخلق ضغوطًا نفسية و اجتماعية وقلقًا من الحالة التي تؤدي إلى العلل الاجتماعية.[148]

عزت دراسة أجريت عام 2009 واحدة من كل ثلاث وفيات في الولايات المتحدة إلى مستويات عالية من عدم المساواة.[149] ووفقًا لـ معهد الأرض، فقد انخفض الرضا عن الحياة في الولايات المتحدة على مدى عدة عقود، وهو ما يعزى إلى زيادة عدم المساواة، وانعدام الثقة الاجتماعية وفقدان الثقة في الحكومة.[150]

وجدت دراسة أجريت عام 2015 بواسطة أنجوس ديتون و آن كيس أن عدم المساواة في الدخل يمكن أن يكون عاملاً دافعًا لزيادة ملحوظة في الوفيات بين الذكور البيض الذين تتراوح أعمارهم بين 45 إلى 54 عامًا في الفترة من 1999 إلى 2013.[151][152] ما يسمى بـ "وفيات اليأس"، بما في ذلك الانتحار والوفيات المرتبطة بالمخدرات والكحول، والتي أدت إلى انخفاض متوسط العمر المتوقع منذ عام 2014، ووصلت إلى مستويات قياسية في عام 2017. بعض الباحثين التأكيد على أن التفاوت في الدخل وتقلص الطبقة الوسطى وركود الأجور كانت عوامل مهمة في هذا التطور.[153]

وفقًا لمشروع عدم المساواة الصحية، يعيش أغنى الرجال الأمريكيين 15 عامًا أطول من أفقرهم، وبالنسبة للمرأة الأمريكية، فإن فجوة العمر المتوقع هي 10 سنوات.[154]

تمويل البرامج الاجتماعية

يجادل كروگمان بأن مشاكل التمويل طويل الأجل لـ الضمان الاجتماعي و الرعاية الطبية يمكن إلقاء اللوم عليها جزئيًا وإعتبارها عامل في عدم المساواة بالإضافة إلى التغييرات مثل متوسط العمر المتوقع. مصدر التمويل لهذه البرامج هو ضرائب الرواتب، والتي تُفرض تقليديًا كنسبة مئوية من الراتب حتى الحد الأقصى. لا تحصل ضرائب الرواتب على الدخل من رأس المال أو الدخل فوق الحد الأقصى. وبالتالي، فإن ارتفاع التفاوت يقلل من المجمع الخاضع للضريبة.[155]

لو ظل التفاوت في الدخل مستقرًا، لكانت المدفوعات المتزايدة قد غطت حوالي 43٪ من النقص المتوقع في الضمان الاجتماعي على مدار الـ 75 عامًا القادمة.[156]

العدالة

أكد الاقتصاديون الليبراليون الكلاسيكيون مثل فريدريك هايك أنه نظرًا لتنوع الأفراد واختلافهم، فإن تدخل الدولة لإعادة توزيع الدخل هو أمر تعسفيلا محالة وغير متوافق مع سيادة القانون، وأن "ما يسمى بالعدالة" الاجتماعية "أو التوزيعية" هي في الواقع لا معنى له ضمن نظام عفوي ". أولئك الذين قد يستخدمون الدولة لإعادة التوزيع ، "يأخذون الحرية كأمر مسلم به ويتجاهلون الشروط المسبقة اللازمة لبقائها".[157][158]

المواقف العامة

لا يدرك الأمريكيون عمومًا مدى التفاوت في الدخل أو الاتجاهات الحديثة.[159] في عام 1998، وجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة گالوپ أن 52٪ من الأمريكيين يوافقون على أن الفجوة بين الأغنياء والفقراء كانت مشكلة يجب إصلاحها، بينما اعتبرها 45٪ "جزءًا مقبولًا من النظام الاقتصادي".

وجد استطلاع أجرته مؤسسة گالوپ في ديسمبر 2011 انخفاضًا في عدد الأمريكيين الذين صنفوا تقليص الفجوة في الدخل والثروة بين الأغنياء والفقراء على أنه مهم للغاية أو شديد الأهمية (21 في المائة من الجمهوريين، و 43 في المائة من المستقلين، و 72 في المائة من الديمقراطيين) .[160]45٪ فقط يرون أن الفجوة بحاجة إلى إصلاح، في حين أن 52٪ لا يرون ذلك، ومع ذلك، كان هناك فرق كبير بين الديمقراطيين والجمهوريين ، حيث دعا 71٪ من الديمقراطيين إلى الإصلاح.[160]

في عام 2012، وجدت الدراسات الاستقصائية أن القضية جاءت في مرتبة أدنى من قضايا مثل النمو وتكافؤ الفرص، واحتلت مرتبة متدنية نسبيًا في التأثير على الناخبين شخصيًا ".[161]

وجد استطلاع للرأي أجري في يناير 2014 أن 61٪ من الجمهوريين و 68٪ من الديمقراطيين و 67٪ من المستقلين يوافقون على أن التفاوت في الدخل في الولايات المتحدة قد نما خلال العقد الماضي.[162] وأشار الاستطلاع إلى أن 69٪ من الأمريكيين يؤيدون قيام الحكومة "بالكثير" أو "البعض" لمعالجة عدم المساواة في الدخل وأن 73٪ من الأمريكيين يؤيدون رفع الحد الأدنى للأجور من 7.25 دولار إلى 10.10 دولارات في الساعة.[163]

وجدت الدراسات الاستقصائية أن الأمريكيين يطابقون مواطنين من دول أخرى حول ماهية المساواة المقبولة، لكنهم يقبلون بدرجة أكبر ما اعتقدوا أنه المستوى المناسب.[164] وجد دان أريلي و مايكل نورتون في دراسة أجريت عام 2011 أن المواطنين الأمريكيين قللوا بشكل كبير من عدم المساواة في الثروة.[165]

الدول والمدن

[[File:Gini Index US Counties 2010.jpg|thumb|تُظهر خريطة مؤشر جيني هذه التباين على مستوى المنطقة والمحافظة في عدم المساواة في الدخل قبل الضرائب في مؤشر جيني. تتراوح قيمة مؤشر جيني لعام 2010 من 20.7 لـ مقاطعة لوفينگ (تكساس) إلى 64.5 إلى أبرشية إيست كارول (لويزيانا).[166]]] بلغ دخل الأسرة الأمريكية بمعامل جيني 46.88 عام 2009.[167] وتباينت بشكل كبير بين الولايات: كان التفاوت في الدخل بعد خصم الضرائب في عام 2009 أعظم في تكساس وأدنى مستوى في ولاية مين.[168]ونما عدم المساواة في الدخل من 2005 إلى 2012 في أكثر من 2 من 3 مناطق حضرية.[169]

تتمتع ولايات يوتا و ألاسكا و وايومنگ بدخل سوقي لمُعامل جيني أقل بنسبة 10٪ من المتوسط، بينما واشنطن العاصمة و [پويرتو ريكو]] أعلى بنسبة 10٪.

بعد خصم الضرائب، قدر الاحتياطي الفيدرالي أن 34 ولاية في الولايات المتحدة لديها مؤشر جيني بين 30 و 35، مع أدنى مستوى لولاية مين.[168]

على مستوى المقاطعات والبلديات، تراوح مؤشر جيني لدخل السوق لعام 2010 من 21 إلى 65، وفقًا لتقديرات مكتب الإحصاء.[166]

مقارنات دولية

الدخل معامل جيني خريطة طبقًا لـ البنك الدولي (2018).[170]يشير مؤشر جيني للدخل المرتفع لدولة ما في هذه الخريطة إلى مزيد من عدم المساواة في الدخل بين شعبها.

الولايات المتحدة لديها أعلى مستوى من عدم المساواة في الدخل في العالم الغربي، وفقًا لدراسة أجريت عام 2018 من قبل المقرر الخاص للأمم المتحدة حول الفقر المدقع وحقوق الإنسان. يوجد في الولايات المتحدة أربعون مليون شخص يعيشون في فقر، ويعيش أكثر من نصف هؤلاء الأشخاص في فقر "مدقع" أو "مطلق". ازداد عدم المساواة في الدخل في العقود الأخيرة، ومن المتوقع أن تؤدي التخفيضات الضريبية الكبيرة التي لصالح الأثرياء بشكل غير متناسب إلى زيادة عدم المساواة في الدخل في الولايات المتحدة.[1]

يرتبط التفاوت الفعلي في الدخل ووجهات النظر العامة حول الحاجة إلى معالجة هذه القضية ارتباطًا مباشرًا في معظم البلدان المتقدمة، ولكن ليس في الولايات المتحدة، حيث يكون التفاوت في الدخل أكبر ولكن القلق أقل.[171] باستثناء المتقاعدين، فإن التفاوت في الدخل في السوق الأمريكية مرتفع نسبيًا (وليس معتدلًا) ومستوى إعادة التوزيع معتدل (ليس منخفضًا). تشير هذه المقارنات إلى تحول الأمريكيين من الاعتماد على دخل السوق إلى الاعتماد على تحويلات الدخل في وقت لاحق من الحياة، على الرغم من أنها أقل بشكل كامل من الاعتماد على البلدان المتقدمة الأخرى.[14][172]

تختلف المقارنات الدولية. في عام 2019، صنفت وكالة المخابرات المركزية الأمريكية في المرتبة 39 بين الدول الـ 157 التي تم قياسها بواسطة جيني.[173] بينما زاد عدم المساواة بعد عام 1981 في ثلثي دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية،[174] معظمهم في الطرف الأكثر مساواة من الطيف. بحسب قياس الاتحاد الأوروبي 30.8.[173]

تصنيف الولايات المتحدة جيني (بعد الضرائب والتحويلات)[175])يضعها بين البلدان الأقل نموا. الولايات المتحدة أكثر انعدامًا للمساواة أو على قدم المساواة مع دول مثل موزمبيق وپيرو والكاميرون وگويانا وتايلاند.[173]

في جميع أنحاء أوروبا، تغيرت نسبة الدخل بعد الضريبة لأعلى 10٪ إلى نسبة الـ 50٪ الأدنى بشكل طفيف فقط بين منتصف التسعينيات وعام 2019.[25]

تتوفر البيانات المقارنة للبلدان النامية من قواعد البيانات مثل دراسة الدخل في لوكسمبورگ (LIS) أو قاعدة بيانات توزيع الدخل لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD IDD)، أو عند تضمين البلدان النامية، من قاعدة بيانات Povcalnet التابعة للبنك الدولي، UN-WIDER's World قاعدة بيانات التفاوت في الدخل، أو قاعدة البيانات الموحدة لعدم المساواة في الدخل العالمي.[176]

أسباب الأداء النسبي

حصة الدخل لأعلى 1٪ للمطورين المختارين البلدان ، 1975 إلى 2015.

أشارت إحدى الدراسات التي أجريت عام 2013 إلى أن عدم المساواة في الدخل في السوق الأمريكية يمكن مقارنتها مع البلدان المتقدمة الأخرى، ولكنها كانت الأعلى بين 22 دولة متقدمة بعد الضرائب والتحويلات. وهذا يعني أن خيارات السياسة العامة، بدلاً من عوامل السوق، هي الدافع وراء تفاوتات عدم المساواة في الدخل في الولايات المتحدة مقارنة بالدول المتقدمة الأخرى.[177][178]

قد تكون عدم المساواة أعلى مما تشير إليه الإحصاءات الرسمية في بعض البلدان بسبب الدخل غير المبلغ عنه. حيث يمتلك الأوروبيون ثروات في الخارج أكبر من تلك التي يمتلكها الأمريكيون.[179][180][181]

وصف ليوناردت و كويلي في عام 2014 ثلاثة أسباب رئيسية للبلدان الصناعية الأخرى لتحسين متوسط الدخل الحقيقي مقارنة بالولايات المتحدة خلال الفترة 2000-2010. في الولايات المتحدة:[182]

  • ارتفع التحصيل التعليمي بشكل أبطأ؛
  • تدفع الشركات أجورًا أقل نسبيًا للطبقة الوسطى والفقيرة ، مع قيام كبار المديرين التنفيذيين بدفع أجور أعلى نسبيًا؛
  • تعيد الحكومة توزيع كميات أقل من الأغنياء إلى الفقراء.

اعتبارًا من عام 2012، كان لدى الولايات المتحدة أضعف شبكة أمان اجتماعي بين الدول المتقدمة.[183][184]

2014

في عام 2014، تحركت دخول الطبقة المتوسطة الكندية أعلى من تلك الموجودة في الولايات المتحدة، وفي بعض الدول الأوروبية، تلقى المواطنون زيادات أعلى من نظرائهم الأمريكيين.[182] اعتبارًا من ذلك العام، شهد الأثرياء فقط زيادات في الأجور منذ الكساد الكبير، بينما لم يشهد العمال الأمريكيون العاديون ذلك.[185]

الاستجابات السياسية

يستمر الجدل حول ما إذا كانت استجابة السياسة العامة مناسبة لعدم المساواة في الدخل. على سبيل المثال، كتب الاقتصادي في الاحتياطي الفيدرالي توماس جاريت في عام 2010: "من المهم أن نفهم أن عدم المساواة في الدخل هو نتيجة ثانوية لاقتصاد رأسمالي يعمل بشكل جيد. ترتبط أرباح الأفراد ارتباطًا مباشرًا بإنتاجيتهم ... يجب إلقاء نظرة حذرة على السياسات التي تهدف إلى تقليص توزيع الدخل عن طريق إعادة توزيع الدخل من الأكثر إنتاجية إلى الأقل إنتاجية لمجرد تحقيق "العدالة".[186]بدلاً من ذلك، دعمت الأغلبية السياسية من الحزبين سياسات إعادة التوزيع مثل ضريبة الدخل المكتسبة(EITC).

اقترح الاقتصاديون مناهج مختلفة للحد من التفاوت في الدخل. على سبيل المثال، وصفت رئيسة الاحتياطي الفيدرالي آنذاك جانيت يلين أربع "لبنات بناء" في خطاب عام 2014. وشمل ذلك توسيع الموارد المتاحة للأطفال، والتعليم العالي بأسعار معقولة، وملكية الأعمال والميراث.[118] في ذلك العام، أوصى مركز التقدم الأمريكي بالإصلاح الضريبي، ودعم الرعاية الصحية والتعليم العالي وتعزيز النقابات كاستجابات مناسبة.[78]

يمكن أن تعالج البنية التحتية المحسنة أسباب وتأثيرات عدم المساواة. على سبيل المثال، يمكن للعمال ذوي القدرة المحدودة على الحركة استخدام النقل الجماعي المحسن للوصول إلى وظائف ذات رواتب أعلى بعيدًا عن المنزل وللحصول على خدمات مفيدة بتكلفة أقل.[187]

تشمل استجابات السياسة العامة التي تعالج آثار عدم المساواة في الدخل ما يلي: تعديلات معدل الضريبة وتعزيز أحكام شبكة الأمان الاجتماعي مثل الرعاية الاجتماعية، و طوابع الغذاء ، و الضمان الاجتماعي، و الرعاية الطبية و المساعدة الطبية.

تشمل الاقتراحات التي تعالج أسباب عدم المساواة إصلاح التعليم والحد من فرض الضرائب علي المستأجرون.[187] وتشمل الإصلاحات الأخرى رفع الحد الأدنى للأجور والإصلاح الضريبي.[188]

التعليم

الأطفال من الأسر ذات الدخل المرتفع غالبًا ما يرتادون مدارس خاصة عالية الجودة أو تعليم منزلي. يقوم المعلمون الأفضل على رفع مستوى التحصيل التعليمي والأرباح المستقبلية للطلاب ، لكنهم يميلون إلى تفضيل المناطق التعليمية التي تقوم بتعليم الأطفال ذوي الدخل المرتفع.[118]

الرعاىة الصحية

انظر أيضاً: الفقر والصحة في الولايات المتحدة
التأثير التوزيعي لقانون الرعاية الميسرة (ACA أو اوباما كير) خلال عام 2014. رفعت ACA الضرائب بشكل أساسي على أعلى 1٪ لتمويل ما يقرب من 600 دولار من المزايا في المتوسط لأدنى 40٪ من الأسر.

زيادة التمويل العام للخدمات مثل الرعاية الصحية يمكن أن يقلل من عدم المساواة بعد الضرائب. خفض قانون الرعاية الميسرة التفاوت في الدخل للسنة التقويمية 2014:[39]

  • "تلقت الأسر في الخُمس الأدنى والثاني [أدنى 40٪] متوسط 690 دولارًا و 560 دولارًا إضافيًا على التوالي، بسبب ACA ..."
  • "وقع معظم عبء ACA على الأسر المقيمة في أعلى 1٪ من توزيع الدخل، ووقع القليل نسبيًا على بقية الأسر في ذلك الخمس. دفعت الأسر في أعلى 1٪ مبلغ 21000 دولارًا إضافيًا، ويرجع ذلك أساسًا إلى صافي ضريبة دخل الاستثمار وضريبة الرعاية الصحية الإضافية ".

الإنفاق على الرفاهية العامة والبنية التحتية

وأكدت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أن الإنفاق العام أمر حيوي في تقليص فجوة الثروة.[189] لين كينورثي يدعو إلى إصلاحات تدريجية في اتجاه النموذج الديمقراطي الاجتماعي الاسكندنافي ، مدعيا أن هذا من شأنه زيادة الأمن الاقتصادي والفرص.[190]

قد تشجع الرفاهية الفقراء على عدم السعي للحصول على عمل مجزي وتشجع الاعتماد على الدولة.[191] وعلى العكس من ذلك، فإن القضاء على شبكات الأمان الاجتماعي يمكن أن يثني رواد الأعمال من خلال تفاقم عواقب فشل الأعمال التجارية من انتكاسة مؤقتة إلى خراب مالي.[192][193]

الضرائب

انظر أيضاً: السياسة الضريبية وعدم المساواة الاقتصادية في الولايات المتحدة
متوسط معدلات الضرائب القانونية لدافعي الضرائب الأمريكيين ذوي الدخل المرتفع ، 1945-2009.
بناءً على تقديرات CBO,[194] بموجب قانون الضرائب لعام 2013 ، سيدفع أعلى 1٪ معدل ضرائب فعال أعلى ، بينما ستظل مجموعات الدخل الأخرى دون تغيير جوهري.[195]
مخطط CBO يوضح نسبة التخفيض في الدخل وعدم المساواة بسبب الضرائب الفيدرالية وتحويلات الدخل من 1979 إلى 2011.[13]

توفر ضرائب الدخل آلية واحدة لمعالجة عدم المساواة بعد الضرائب. تؤدي زيادة التدرجية الفعالة لضرائب الدخل إلى تقليص الفجوة بين الدخول المرتفعة والمنخفضة. ومع ذلك، قد لا تعكس الضرائب المدفوعة المعدلات القانونية لأن استراتيجيات تجنب الضرائب (القانونية) يمكن أن تعوض المعدلات الأعلى.

دعا PIketty إلى ضريبة ثروة بنسبة 90 ٪ لمعالجة الوضع.[25]

النفقات الضريبية

مخططات البنك المركزي العماني التي تصف مبلغ وتوزيع أكبر 10 نفقات ضريبية (أي الإعفاءات والخصومات والمعدلات التفضيلية)

تؤثر النفقات الضريبية (أي الاستثناءات والخصومات ومعدلات الضرائب التفضيلية والإعفاءات الضريبية) على توزيع الدخل بعد الضرائب. يتم توزيع الفوائد من النفقات الضريبية، مثل استثناءات الدخل لأقساط التأمين الصحي القائم على صاحب العمل وخصومات فوائد الرهن العقاري، بشكل غير متساو عبر طيف الدخل.

اعتبارًا من عام 2019، أدرجت وزارة الخزانة الأمريكية 165 نفقات ضريبة الدخل الفيدرالية. أكبر استقطاعات للتأمين الصحي لصاحب العمل، تليها صافي دخل الإيجار المحسوب، ومكاسب رأس المال (باستثناء الزراعة، والأخشاب، وخام الحديد، والفحم) وخطط التقاعد المحددة لأصحاب العمل.[196]

يمكن أن يساعد فهم كيفية توزيع كل نفقات ضريبية عبر نطاق الدخل على تحديد خيارات السياسة.[197]

وجدت دراسة أجراها الاقتصاديان سايز وزوكمان عام 2019 أن إجمالي معدل الضريبة الفعلي (بما في ذلك الضرائب الحكومية والمحلية والرسوم الحكومية) لأدنى 50٪ من الأسر الأمريكية كان 24.2٪ في عام 2018، بينما كان 23٪ لأغنى 400 أسرة.[198]

الضرائب على الشركات

جادل الاقتصادي دين بيكر بأن سياسات ضريبة الدخل على الشركات لها تأثيرات متعددة. تزيد أرباح الشركات المتزايدة من عدم المساواة من خلال توزيع الأرباح (في الغالب على الأشخاص ذوي الدخل المرتفع). إن فرض ضرائب على الأرباح يقلل من هذا التأثير، ولكنه قد يقلل أيضًا من الاستثمار الذي يقلل من فرص العمل. كما يشجع دافعي الضرائب (في كثير من الأحيان بنجاح) على الضغط من أجل زيادة النفقات الضريبية، مما يعوض الحد من عدم المساواة ويدفع أيضًا الشركات إلى تعديل سلوكها لاستغلالها. تحصل شركات الضغط والمحاسبة المهنية التي تدفع بشكل جيد بشكل عام على المزيد من الأعمال ، على حساب العمال الآخرين.[199][200][201]

الحد الأدنى للأجور

المقالة الرئيسية: الحد الأدنى للأجور في الولايات المتحدة

تذكر مجلة " الإيكونوميست " أنه مع تزايد التفاوت في الدخل، تزداد الإرادة السياسية لمساعدة العمال ذوي الأجور المنخفضة، وقد لا يكون الحد الأدنى للأجور بالسوء الذي يعتقده البعض.[202]

في مدونة على موقع معهد السياسة الاقتصادية، يقولون إن رفع الحد الأدنى الفيدرالي للأجور إلى 15 دولارًا في الساعة من شأنه أن يقلل من عدم المساواة في الدخل.[203]

الدخل الأساسي

المقالة الرئيسية: الدخل الأساسي في الولايات المتحدة

يوفر الدخل الأساسي العام لكل فرد مبلغًا ثابتًا من الحكومة، دون مراعاة عوامل مثل العمر والعمالة والثروة والتعليم وما إلى ذلك. الأشخاص الذين يدعمون الدخل الأساسي كوسيلة للحد من عدم المساواة في الدخل يشملون [ [حزب الخضر في الولايات المتحدة | حزب الخضر]].[204]

الديمقراطية الاقتصادية

المقالة الرئيسية: الديمقراطية الاقتصادية

الديمقراطية الاقتصادية هي فلسفة اجتماعية اقتصادية تقترح تحويل سلطة اتخاذ القرار من الشركات إلى مجموعة أكبر من أصحاب المصلحة العامين التي تشمل العمال والعملاء والموردين والجيران والجمهور الأوسع.

يدعي الاقتصاديون ريتشارد د. وولف وجار ألپيروڤيتز أن مثل هذه السياسات من شأنها تحسين المساواة.[205][206][207]

السياسة النقدية

المقالة الرئيسية: السياسة النقدية للولايات المتحدة

السياسة النقدية هي المسؤولة عن الموازنة بين التضخم و البطالة. يمكن استخدامه لتحفيز الاقتصاد (على سبيل المثال، عن طريق خفض أسعار الفائدة، مما يشجع الاقتراض والإنفاق، وخلق فرص عمل إضافية، والضغط التضخمي)؛ أو شدها، مع التأثيرات المعاكسة. كتب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي السابق بن برنانكي في عام 2015 أن السياسة النقدية تؤثر على عدم المساواة في الدخل والثروة بطرق متعددة، لكن هذه المسؤولية تقع في المقام الأول في مجالات أخرى:[208]

  • يقلل التحفيز من التفاوت في الدخل من خلال خلق الوظائف أو الحفاظ عليها، مما يساعد بشكل أساسي الطبقات المتوسطة والدنيا التي تكتسب دخلها من العمل أكثر من الأغنياء.
  • يؤدي التحفيز إلى تضخم أسعار الأصول المالية (التي يملكها الأثرياء بشكل أساسي)، ولكنه يؤدي أيضًا إلى تضخم العمالة والإسكان وقيمة الشركات الصغيرة (المملوكة على نطاق أوسع).
  • يؤدي التحفيز إلى زيادة التضخم و / أو خفض أسعار الفائدة، مما يساعد المدينين (الطبقات المتوسطة والدنيا بشكل أساسي) بينما يضر بالدائنين (الأثرياء بشكل أساسي) ، لأنه يتم سدادهم بدولارات أرخص أو بفائدة مخفضة.

القياس

دخل الأسرة الأمريكية قبل الضرائب وتوزيع صافي الثروة لعامي 2013 و 2016، من الاحتياطي الفيدرالي مسح تمويل المستهلك.[209]

طرق مختلفة لقياس التفاوت في الدخل. تفضل المصادر المختلفة معامل جيني أو نسبة النسب المئوية، إلخ. تظهر دراسات مكتب الإحصاء حول الأسرة[210] والدخل الفردي[211] مستويات أقل[212] من بعض المصادر الأخرى،[213] ولكن لا تفصل بين الأسر ذات الدخل المرتفع (99٪ +) حيث حدث معظم التغيير.[105][23]:6–7[214][215]

تصف مراجعة واحدة ستة أساليب ممكنة لتقدير متوسط نمو الدخل الحقيقي الأمريكي. تراوحت تقديرات الفترة 1979-2014 بين انخفاض بنسبة 8٪ (بيكيتي وسايز 2003) إلى زيادة بنسبة 51٪ (CBO).[25]

هناك تقديران شائعان يتم الاستشهاد بهما وهما مكتب الميزانية بالكونگرس وإيمانويل سايز. هذه تختلف في مصادرها وطرقها. باستخدام بيانات IRS لعام 2011 ادعى Saez أن حصة "دخل السوق ناقص التحويلات" التي تلقاها أعلى 1٪ كانت حوالي 19.5٪.[36] يستخدم البنك المركزي العماني بيانات IRS وبيانات التعداد في حساباته وأبلغ عن رقم أقل "قبل الضرائب" لأعلى 1٪ من 14.6٪.[13]

بيانات مكتب التعداد

متوسط دخل الأسرة في الولايات المتحدة من 2001 إلى 2016 (حقيقي، يقاس بالدولار 2016)، مع إحصاءات مقارنة، من مسح الاحتياطي الفيدرالي لتمويل المستهلك. وشهدت الشريحة العشرية الأعلى والخمس الأدنى زيادات حقيقية في الدخل مقارنة بعام 2001 و 2016، بينما انخفضت النسب المئوية من 20 إلى 80. بالنسبة لجميع العائلات، كان المتوسط 54100 دولار في عام 2001 و 52700 دولار في عام 2016، وهو انخفاض طفيف. لاحظ أن هذا يختلف عن متوسط دخل الأسرة الحقيقي، الذي وصل إلى مستوى قياسي في عام 2016.[216]

يصنف مكتب الإحصاء جميع الأسر حسب دخل الأسرة بناءً على المسوحات التي يجريها ثم يقسمها إلى شرائح خمسية. توفر الأسرة المعيشية ذات التصنيف الأعلى في كل خُمس الحد الأعلى للدخل لتلك الشريحة.[217] تعكس بيانات التعداد دخل السوق دون تعديلات، وهي غير قابلة للتعديل للضرائب والتحويلات. نظرًا لأن بيانات التعداد لا تقيس التغييرات في الأسر الفردية، فهي غير مناسبة لدراسة تنقل الدخل.[218]

تتمثل إحدى الفجوات الرئيسية في قياس التفاوت في الدخل في استبعاد مكاسب رأس المال، وهي الأرباح المحققة من الزيادات في قيمة الاستثمارات. تم استبعاد مكاسب رأس المال لأسباب عملية بحتة. لا يسأل التعداد عنهم ، لذلك لا يمكن تضمينهم في إحصاءات عدم المساواة. من الواضح أن الأغنياء يكسبون من الاستثمارات أكثر بكثير من الفقراء. نتيجة لذلك، فإن المستويات الحقيقية للتفاوت في الدخل في أمريكا أعلى بكثير مما قد توحي به أرقام مكتب الإحصاء الرسمي.

— سلفاتور بابونيس[219]

أشار گاري بيرتليس إلى أنه لهذا السبب بالغت بيانات التعداد في تقدير خسائر الدخل التي عانت منها الأسر ذات الدخل المتوسط في فترة الكساد الكبير.[220]

بيانات خدمة الإيرادات الداخلية

كان سايز و پيكيتي رائدين في استخدام بيانات IRS لتحليل توزيع الدخل في عام 1998.

توزيع الناتج المحلي الإجمالي

هناك نهج آخر يحاول تخصيص الناتج المحلي الإجمالي للأفراد، لتعويض 40٪ من الناتج المحلي الإجمالي الذي لا يظهر في الإقرارات الضريبية. أحد مصادر الخلاف هو نمو حسابات التقاعد المعفاة من الضرائب، مثل صناديق التقاعد و حسابات التقاعد الفردي و 401 ألف. مصدر آخر هو التهرب الضريبي، وتوزيعه محل نزاع أيضًا.[25]

مقاييس الدخل: قبل وبعد الضريبة

يمكن قياس التفاوت في الدخل قبل وبعد آثار الضرائب وتحويل المدفوعات مثل الضمان الاجتماعي والتأمين ضد البطالة.[221][222]

قياس التفاوت في الدخل بعد احتساب الضرائب والتحويلات يقلل من عدم المساواة الملحوظ، لأن كلاً من نظام ضريبة الدخل وأنظمة التحويل مصممان للقيام بذلك. ولكن تختلف تأثيرات هذه السياسات مع تغير نظام السياسة. أفاد مكتب الميزانية بالكونگرس في عام 2011 أن: "تأثير التكافؤ للتحويلات انخفض خلال الفترة 1979-2007 في المقام الأول لأن توزيع التحويلات أصبح أقل تقدمًا. كما انخفض التأثير المعادل للضرائب الفيدرالية أيضًا خلال الفترة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تقلص مبلغ الضرائب الفيدرالية كحصة من دخل السوق وجزئيًا بسبب التغييرات في تصاعدية نظام الضرائب الفيدرالي ".[28]

تظهر إحصائيات الدخل على مستوى المجتمع المحلي الأهمية المتزايدة لهذه العناصر. في عام 1980، شكلت الإعانات العينية وإنفاق أرباب العمل والحكومة على التأمين الصحي 6٪ فقط من الدخل بعد خصم الضرائب للأسر في منتصف الخمس من التوزيعات. بحلول عام 2010، مثلت مصادر الدخل العيني هذه 17٪ من دخل أسر الطبقة المتوسطة بعد خصم الضرائب. تتزايد عناصر الدخل بعد الضريبة بشكل أسرع من عناصر ما قبل الضريبة. نتيجة لهذه البرامج، كانت المداخيل القابلة للإنفاق للأسر الفقيرة والطبقة المتوسطة معزولة بشكل أفضل ضد الخسائر الناجمة عن الركود مقارنة بدخول الأمريكيين في أعلى 1٪. كانت المداخيل في وسط وأسفل التوزيع أفضل حالاً منذ عام 2000 من الدخل في أعلى المستويات.[220]

استمرار الزيادات في التحويلات، على سبيل المثال، الناتجة عن قانون الرعاية بأسعار معقولة، والحد من عدم المساواة، في حين أن التغييرات الضريبية في قانون التخفيضات الضريبية والوظائف لعام 2017 كان لها تأثير معاكس.

مكتب الميزانية بالكونگرس، يتضمن مكاسب رأس المال.[223]

القضايا الديموگرافية

يجب أن تتحكم المقارنات بين دخل الأسرة بمرور الوقت في التغيرات في متوسط العمر، وحجم الأسرة، وعدد المعالين، والخصائص الأخرى. يتجاهل قياس الدخل الشخصي الأطفال المعالين، لكن دخل الأسرة يعاني أيضًا من مشاكل - أسرة مكونة من عشرة أفراد لديها مستوى المعيشة أقل من مستوى واحد من شخصين، على الرغم من أن دخلهما قد يكون هو نفسه.[224] تميل أرباح الأشخاص إلى الارتفاع على مدار حياتهم العملية، لذلك قد تكون التقديرات الزمنية مضللة. (العالم الذي يحصل فيه كل شخص على دخل مدى الحياة في عيد ميلاده الحادي والعشرين ولا يحصل أي دخل بعد ذلك على دخل مرتفع للغاية من جيني، حتى لو حصل الجميع على نفس المبلغ بالضبط. تميل الدخول في العالم الحقيقي أيضًا إلى الارتفاع، وإن لم يكن إلى هذا الحد.)[225]فحوالي 11٪ من الأسر تظهر في نهاية المطاف في 1٪ في مرحلة ما.[25] إن عدم المساواة بين خريج جامعي حديث وشخص يبلغ من العمر 55 عامًا في ذروة حياته المهنية لا يمثل مشكلة إذا كان الخريج لديه نفس المسار الوظيفي.

ركز الباحثون والمنظمات المحافظة على عيوب دخل الأسرة كمقياس لمستوى المعيشة من أجل دحض الادعاءات بأن عدم المساواة في الدخل آخذ في الازدياد أو مفرط أو يطرح مشكلة.[226]وفقًا لتحليل عام 2004 لبيانات خُميس الدخل من قبل مؤسسة التراث، يكون التفاوت أقل بعد التعديل وفقًا لحجم الأسرة. تتناقص الحصة الإجمالية من الدخل التي يحتفظ بها الخُمس الأعلى (أعلى 20 في المائة) بنسبة 20.3 في المائة عندما يتم تعديل الأرقام لتعكس حجم الأسرة.[227]

ومع ذلك، وجد مركز پيو للأبحاث أن دخل الأسرة انخفض أقل من الدخل الفردي في القرن الحادي والعشرين، لأن أولئك الذين لم يعودوا قادرين على تحمل تكاليف سكن منفصل انتقلوا للعيش مع الأقارب، مما خلق أسرًا أكبر ذات دخل أكبر.[228] تم تعديل دراسة أجريت عام 2011 على مستوى المجتمع المحلي وفقًا لحجم الأسرة بحيث تحتوي الشرائح الخمسية على عدد متساوٍ من الأشخاص، وليس عددًا متساويًا من الأسر.[23]:2وجد مكتب الميزانية بالكونگرس أن توزيع الدخل على مدى عدة سنوات "متواضع" يساوي الدخل السنوي،[23]:4 تأكيد الدراسات السابقة.[229]

وفقًا لنوح، فإن التكيف مع العوامل الديموگرافية مثل زيادة العمر وصغر حجم الأسر، يشير إلى أن عدم المساواة في الدخل أقل تطرفًا ولكنه ينمو بشكل أسرع من دون التعديل.[114]

مؤشر جيني

للمزيد من المعلومات: معامل جيني and قائمة الولايات الأمريكية حسب المساواة في الدخل

تم تطوير معامل جيني من قبل الإحصائي و عالم الاجتماع كورادو جيني وتم نشره في ورقته البحثية عام 1912 بعنوان "التباين والتغير" (إيطالية: Variabilità e mutabilità).[230]

يمكن استخدام تصنيفات جيني لمقارنة عدم المساواة (حسب العرق والجنس والعمالة) داخل الولايات القضائية وفيما بينها، باستخدام مجموعة متنوعة من مقاييس الدخل ومصادر البيانات، مع نتائج مختلفة.[231][232][233][234] على سبيل المثال، كان سوق جيني الرسمي لمكتب الإحصاء للولايات المتحدة 47.6 في عام 2013، ارتفاعًا من 45.4 في عام 1993.[235] على النقيض من ذلك، كان التعويض المعدل في الولايات المتحدة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية جيني 37 في عام 2012.[219]

مؤشرات أخرى لعدم المساواة

الدخل، ومهما تم قياسه، ليس سوى مؤشر واحد للمساواة. وتشمل أخرى تكافؤ الفرص والاستهلاك والثروة.

تكافؤ الفرص

جادل الاقتصادي توماس سويل، وعضو الكونجرس السابق و رئيس مجلس النواب بول رايان،[236] بأن تكافؤ الفرص أكثر أهمية من تكافؤ النتائج. يقيس هذا الدرجة التي يتمتع بها الأفراد بفرصة النجاح، على الرغم من ظروفهم الأصلية.

الاستهلاك

جادل باحثون آخرون بأن الدخل أقل أهمية من الاستهلاك. فمثلاً شخصان (أو وحدات أخرى) يستهلكان نفس الكمية لهما نتائج متشابهة على الرغم من الاختلافات في دخلهما. كما أن عدم المساواة في الاستهلاك أقل تطرفًا. كتب ويل ويلكنسون، "كانت الزيادة في عدم المساواة في الاستهلاك أقل دراماتيكية بكثير من ارتفاع عدم المساواة في الدخل".[237]وفقًا لجونسون وسميدنج وتوري، كان التفاوت في الاستهلاك أقل في عام 2001 منه في عام 1986.[238][225][239]لم تجد دراسات أخرى أن عدم المساواة في الاستهلاك أقل دراماتيكية من عدم المساواة في دخل الأسرة.[114][240]وجدت دراسة على مستوى المجتمع المحلي أن بيانات الاستهلاك لا تلتقط استهلاك الأسر ذات الدخل المرتفع وكذلك دخولهم،[مطلوب توضيح] على الرغم من أنها وجدت أن أرقام استهلاك الأسرة أقل تفاوتًا من دخل الأسرة.[23]:5

يشكك آخرون في أهمية الاستهلاك، مشيرين إلى أنه إذا كان أصحاب الدخل المتوسط والمنخفض يستهلكون أكثر مما يكسبون، فذلك لأنهم يدخرون أقل أو يتعمقون في الديون.[81] بدلاً من ذلك، قد يستهلك الأشخاص ذوو الدخل المرتفع أقل من دخلهم، مما يوفر أو يستثمر الرصيد.

الثروة

المقالة الرئيسية: التفاوت في الثروة في الولايات المتحدة
مخطط CBO ، المقتنيات الأمريكية من ثروة الأسرة 1989 إلى 2013. احتلت أعلى 10٪ من العائلات 76٪ من الثروة في عام 2013، بينما احتلت 50٪ الأدنى من العائلات 1٪. ازداد عدم المساواة من عام 1989 إلى عام 2013.[241]

يشير التفاوت في الثروة إلى توزيع صافي الثروة (أي ما هو مملوك مطروحًا منه ما هو مستحق) في مقابل الدخل السنوي. تتأثر الثروة بالتحركات في أسعار الأصول، مثل الأسهم والسندات والعقارات، والتي تتقلب على المدى القصير. لعدم المساواة في الدخل آثار كبيرة على التحولات طويلة الأجل في عدم المساواة في الثروة. عدم المساواة في الثروة آخذ في الازدياد:

  • امتلك أعلى 1٪ ما يقرب من 40٪ من الثروة في عام 2012، مقابل 23٪ في عام 1978. كانت أعلى نسبة 1٪ من الثروة عند أو أقل من 30٪ من 1950 إلى 1993.[بحاجة لمصدر]
  • امتلك أعلى 0.1٪ ما يقرب من 22٪ من الثروة في عام 2012 ، مقابل 7٪ في عام 1978. كانت أعلى نسبة 1٪ من الثروة عند أو أقل من 10٪ من عام 1950 إلى عام 1987.[66][140] وجد تقدير متضارب أنهم يحتفظون بنحو 15٪.[25]
  • كان أعلى 400 أمريكي يمتلكون صافي ثروة بقيمة 2 تريليون دولار في عام 2013 ، أي أكثر من أدنى 50٪. كان متوسط صافي ثروتهم 5 مليارات دولار.[242]
  • قام بتخفيض 50٪ من الأسر التي تمتلك 3٪ من الثروة في عام 1989 و 1٪ في عام 2013. وكان متوسط صافي ثروتهم في عام 2013 حوالي 11000 دولار.[243]
  • كانت عتبة أغنى 1٪ حوالي 8.4 مليون دولار تم قياسها للفترة 2008-2010. ما يقرب من نصف أعلى 1٪ من حيث الدخل كانوا أيضًا في أعلى 1٪ من حيث الثروة.[244] في عام 2010 ، امتلك أغنى 5٪ من الأسر ما يقرب من 72٪ من الثروة المالية ، بينما امتلك 80٪ من الأسر الأقل ثراء 5٪.[245]
  • سيطر أعلى 1٪ على 38.6٪ من ثروة البلاد في عام 2016.[246]

وجاء جزء كبير من مكاسب الثروة لمن هم في أعلى 1٪. أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين أعلى 1 في المائة وأعلى 5 في المائة يسيطرون على نسبة أقل من الثروة من ذي قبل.[35][247][مطلوب توضيح]

التعليم وهيكل الأسرة

رسم توضيحي من إعلان عام 1916 لمدرسة مهنية في الجزء الخلفي من مجلة أمريكية. يُنظر إلى التعليم على أنه مفتاح لتحقيق دخل أعلى، وقد ناشد هذا الإعلان إيمان الأمريكيين بإمكانية تحسين ذاتهم، فضلاً عن التهديد بعواقب عدم تحقيق الأمن الاقتصادي في التفاوت في الدخل الكبير الموجود خلال الثورة الصناعية.

شكل آخر من أشكال عدم المساواة هو اختلاف مستوى وجودة التعليم المتاح للطلاب. تختلف جودة المدرسة والنتائج التعليمية بشكل كبير، اعتمادًا على ما إذا كان الطالب لديه إمكانية الوصول إلى مدرسة خاصة أو مدرسة مستقلة أو مدرسة عامة. ليس لدى العديد من الطلاب خيار سوى الالتحاق بالمدارس العامة التي تعاني من خلل وظيفي، حيث ينجز عدد أقل أداء الصف الدراسي.[248]

جادل الخبير ديفيد بروكس[249] بأنه في سبعينيات القرن الماضي، كان لخريجي المدارس الثانوية والكليات "هياكل أسرية متشابهة جدًا"، بينما كان خريجو المدارس الثانوية اللاحقون أقل عرضة للزواج، وأكثر عرضة للتدخين، والسمنة، والطلاق، أو أن تصبح والدًا وحيدً.[250]

تعد الثروة المتزايدة لأعلى نسبة واحد في المائة مشكلة، لكنها ليست مشكلة كبيرة مثل عشرات الملايين من الأمريكيين الذين تسربوا من المدرسة الثانوية أو الكلية. إنها ليست مشكلة كبيرة مثل 40 في المائة من الأطفال المولودين خارج إطار الزواج. إنها ليست مشكلة كبيرة مثل رأس المال البشري الراكد في البلاد، وحراكها الاجتماعي الراكد، والنسيج الاجتماعي غير المنظم لأدنى 50 في المائة.[250][251]

آراء شخصيات بارزة

قالب:POV sectionعلى الرغم من أن البعض تحدث لصالح عدم المساواة المعتدلة كشكل من أشكال الحوافز،[252][253]وحذر آخرون من المستويات المفرطة من عدم المساواة، بما في ذلك روبرت جيه شيلر، (الذي وصف عدم المساواة الاقتصادية المتزايدة بأنها "أهم مشكلة نواجهها الآن")،[254] رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي السابق آلان گرين‌سپان، ("هذا ليس نوع الشيء الذي يمكن لمجتمع ديمقراطي - مجتمع رأسمالي ديمقراطي - قبوله حقًا دون معالجة ")،[103] و الرئيس باراك أوباما (الذي أشار إلى اتساع فجوة الدخل على أنها "التحدي الحاسم في عصرنا").[255]

قال المقرر الخاص للأمم المتحدة فيليپ ألستون، عقب بعثة لتقصي الحقائق إلى الولايات المتحدة في ديسمبر 2017، في تقريره أن "الولايات المتحدة تقود بالفعل العالم المتقدم في عدم المساواة في الدخل والثروة، وهي تتحرك الآن بكامل قوتها إلى الأمام لتجعل نفسها أكثر انعدامًا للمساواة ".[256][257]

آلان كروجر تلخيص الدراسات البحثية في عام 2012 ، حيث تشير إلى أنه مع زيادة عدم المساواة في الدخل:[3]

  • يتحول الدخل إلى الأثرياء، الذين يميلون إلى استهلاك أقل من كل دولار هامشي، مما يؤدي إلى تباطؤ الاستهلاك وبالتالي النمو الاقتصادي؛
  • تنخفض حركة الدخل: يتنبأ دخل الوالدين بدخل أبنائهم بشكل أفضل؛
  • الأسر المتوسطة والمنخفضة الدخل تقترض أكثر للحفاظ على استهلاكها، وهو عامل مساهم في الأزمات المالية؛ و
  • يكتسب الأثرياء المزيد من القوة السياسية، مما يؤدي إلى سياسات تزيد من تباطؤ النمو الاقتصادي.

يزعم العديد من الاقتصاديين أن التفاوت المتزايد في الدخل في أمريكا "مقلق للغاية"،[103] وغير عادل،[57] ويعتبر خطر على الديمقراطية و الاستقرار الاجتماعي،[121][119][120] أو علامة على التراجع الوطني.[134] صرح روبرت شيلر الحائز على جائزة نوبل بعد استلامه للجائزة بأن "أهم مشكلة نواجهها الآن، على ما أعتقد، هي تزايد عدم المساواة في الولايات المتحدة وأماكن أخرى في العالم."[258] كما حذر پيكيتي من أن "النموذج الرائد للمساواة قد تلاشى إلى النسيان، وقد يكون العالم الجديد على وشك أن يصبح أوروبا القديمة الاقتصاد المعولم." في القرن الحادي والعشرين [259]

يدعي آخرون أن الزيادة ليست كبيرة،[260]وأن النمو الاقتصادي في أمريكا أو تكافؤ الفرص يجب أن يكون التركيز الأساسي،[261] وأن تزايد عدم المساواة هو ظاهرة عالمية سيكون من الحماقة محاولة تغييرها من خلال السياسة المحلية للولايات المتحدة،[262] كما أنه "له العديد من الفوائد الاقتصادية وهو نتيجة ... لاقتصاد يعمل بشكل جيد"،[186] وقد أصبح أو قد يصبح ذريعة لـ "خطاب الحرب الطبقية".[260]وهم يجادلون ضد "إعادة توزيع الثروة"، وبدلاً من ذلك يدعون إلى "سياسة اقتصادية سليمة للحد من الفقر [والتي] من شأنها أن تنتشل الناس من براثن الفقر (تزيد من إنتاجيتهم) بينما لا تقلل من رفاهية الأفراد الأكثر ثراءً".[186]

أنظر أيضاً

المصادر

  1. ^ أ ب United Press International (UPI), 22 Jun. 2018, "U.N. Report: With 40M in Poverty, U.S. Most Unequal Developed Nation"
  2. ^ أ ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص "The Distribution of Household Income, 2016". www.cbo.gov. Congressional Budget Office. July 2019. Retrieved 2019-10-11.
  3. ^ أ ب ت ث ج ح خ Krueger, Alan (2012-01-12). "Chairman Alan Krueger Discusses the Rise and Consequences of Inequality at the Center for American Progress". whitehouse.gov – via National Archives.
  4. ^ أ ب ت Porter, Eduardo (November 12, 2013). "Rethinking the Rise of Inequality". NYT.
  5. ^ "Why the gap between worker pay and productivity might be a myth". 2015-07-23.
  6. ^ Rose, Stephen J. (December 2018). "Measuring Income Inequality in the US: Methodological Issues" (PDF). Urban Institute. Retrieved May 25, 2019.
  7. ^ أ ب ت ث "Distributional National Accounts: Methods and Estimates for the United States" (PDF). NBER (in الإنجليزية). 2018-12-01. Retrieved 2019-10-19.
  8. ^ Taylor, Telford (September 26, 2019). "Income inequality in America is the highest it's been since census started tracking it, data shows". The Washington Post. Retrieved September 26, 2019.
  9. ^ أ ب Sargent, Greg (December 9, 2019). "The massive triumph of the rich, illustrated by stunning new data". The Washington Post. Archived from the original on December 9, 2019. — Original data and analysis: Zucman, Gabriel and Saez, Emmanuel, The Triumph of Injustice: How the Rich Dodge Taxes and How to Make Them Pay, W. W. Norton & Company. October 15, 2019.
  10. ^ Schiller, Bradley R.; Gebhardt, Karen (2015-04-22). The Economy Today (in الإنجليزية) (9 ed.). McGraw-Hill Education. ISBN 9780078021862.
  11. ^ أ ب ت ث ج ح "Projected Changes in the Distribution of Household Income, 2016 to 2021" (PDF). CBO. Retrieved December 30, 2019.
  12. ^ أ ب ت ث "Distributional National Accounts". Retrieved October 19, 2019.
  13. ^ أ ب ت ث "The Distribution of Household Income and Federal Taxes 2011". Congressional Budget Office, US Government. November 2014.
  14. ^ أ ب Cassidy, John (November 18, 2013). "American Inequality in Six Charts". The New Yorker.
  15. ^ Elkins, Kathleen (September 28, 2019). "29% of Americans are considered 'lower class'—here's how much money they earn". CNBC. Retrieved December 6, 2019. More recent data from the U.S. Census Bureau finds that the gap between the rich and the poor has grown since 2016 and hit a new record in 2018.
  16. ^ أ ب ت ث ج "USA – The Chartbook of Economic Inequality". www.chartbookofeconomicinequality.com. Retrieved 2019-12-06.
  17. ^ Bartles, L. M. (فبراير 2004). "Partisan Politics and the U.S. Income Distribution. Woodrow Wilson School of Public and International Affairs" (PDF). Archived from the original (PDF) on يونيو 27, 2007. Retrieved يونيو 20, 2007.
  18. ^ أ ب ت ث ج Krugman, Paul (2007). The Conscience of a Liberal. W.W. Norton Company, Inc. ISBN 978-0-393-06069-0.
  19. ^ Greenberg, Scott (2017-08-04). "Taxes on the Rich Were Not That Much Higher in the 1950s". Tax Foundation (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-12-07.
  20. ^ Novack, George (2002). "Uneven And Combined Development In History Part 3". Understanding History. Resistance Books. Retrieved 2019-10-10. {{cite book}}: |website= ignored (help)
  21. ^ Smeeding, Timothy M. (December 2005). "Public Policy, Economic Inequality, and Poverty: The United States in Comparative Perspective". Social Science Quarterly. 86 (s1): 955–983. doi:10.1111/j.0038-4941.2005.00331.x. ISSN 0038-4941.
  22. ^ Noah, Timothy (2010-09-16). "The United States of Inequality". Slate. Retrieved March 20, 2011.
  23. ^ أ ب ت ث ج ح خ "Trends in the Distribution of Household Income Between 1979 and 2007". www.cbo.gov. Retrieved 2019-10-10.
  24. ^ Piketty, Thomas; Saez, Emmanuel (August 2006). "How Progressive is the U.S. Federal Tax System? A Historical and International Perspective". National Bureau of Economic Research. Cambridge, MA. doi:10.3386/w12404.
  25. ^ أ ب ت ث ج ح خ د ذ "Economists are rethinking the numbers on inequality". The Economist. 2019-11-28. ISSN 0013-0613. Retrieved 2019-12-09.
  26. ^ "The Distribution of Household Income and Federal Taxes 2007". Congressional Budget Office, US ；Government. October 2011.
  27. ^ Pear, Robert (2011-10-25). "Top Earners Doubled Share of Nation's Income, C.B.O. Says". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-10-10.
  28. ^ أ ب "Trends in the Distribution of Household Income Between 1979 and 2008" (PDF). CBO. p. 20.
  29. ^ "CEO compensation has grown 940% since 1978". Economic Policy Institute. August 14, 2019.
  30. ^ "Who exactly are the 1%". The Economist. January 21, 2012.
  31. ^ Johnston, D. (March 29, 2007). "Income Gap Is Widening, Data Shows. The New York Times". Retrieved June 20, 2007.
  32. ^ "The Distribution of Household Income, 2015 | Congressional Budget Office". www.cbo.gov.
  33. ^ Desilver, Drew (December 5, 2013). "U.S. income inequality, on rise for decades, is now highest since 1928". Pew Research Center.
  34. ^ 2010 Business Cycle Dating Committee, September 2010. National Bureau of Economic Research. Retrieved on 2010-09-20 from https://www.nber.org/cycles/sept2010.html.
  35. ^ أ ب Saez, Emmanuel; Zucman, Gabriel (March 2014). "The Distribution of US Wealth, Capital Income and Returns since 1913" (PDF).
  36. ^ أ ب Saez, Emmanuel (September 3, 2013). "Striking it Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States" (PDF). University of California Berkeley. Retrieved September 18, 2014.
  37. ^ Nicolaci da Costa, Pedro (June 13, 2017). "This eye-popping chart on inequality is a slap in the face of America's middle class". Business Insider. Retrieved July 13, 2017.
  38. ^ Gold, Howard R. (May 23, 2017). "New data: Inequality runs even deeper than previously thought". Chicago Booth Review. Retrieved July 13, 2017.
  39. ^ أ ب "The Distribution of Household Income, 2014". cbo.gov. March 19, 2018. Retrieved March 25, 2018.
  40. ^ Thompson, Derek (September 26, 2016). "Thanks, Obama". The Atlantic. Retrieved October 28, 2019.
  41. ^ "the Tax Bill that Inequality Created". Editorial. The New York Times. December 16, 2017.
  42. ^ Kirsch, Noah. "The 3 Richest Americans Hold More Wealth Than Bottom 50% Of The Country, Study Finds". Forbes.
  43. ^ Rogers, Taylor Nicole (October 9, 2019). "American billionaires paid less in taxes in 2018 than the working class, analysis shows — and it's another sign that one of the biggest problems in the US is only getting worse". Business Insider.
  44. ^ Ingraham, Christopher (October 8, 2019). "For the first time in history, U.S. billionaires paid a lower tax rate than the working class last year". Washington Post.
  45. ^ Schneider, Mike (September 26, 2019). "Income inequality grew again: The highest level in more than 50 years, Census Bureau says". USA Today. Retrieved December 8, 2019.
  46. ^ Summers, Lawrence (January 18, 2015). "Focus on growth for the middle class".
  47. ^ Marcellus, Sibile (December 3, 2020). "Wage inequality gets worse: Bottom 90% stuck in $30,000 range as top 0.1% take home way more than $1 million on average". Yahoo! Finance. Retrieved December 5, 2020.
  48. ^ Noah, Timothy (October 9, 2014). "The Great Divergence" (PDF). slate.com. Retrieved October 12, 2019.
  49. ^ "The rich, the poor and the growing gap between them". The Economist. 2006-06-15. ISSN 0013-0613. Retrieved 2019-10-10.
  50. ^ Yellen, J. L. (November 6, 2006). "Speech to the Center for the Study of Democracy at the University of California, Irvine. Federal Reserve Bank of San Francisco". Retrieved June 20, 2007.
  51. ^ Western, Bruce; Rosenfeld, Jake (2011-08-01). "Unions, Norms, and the Rise in U.S. Wage Inequality". American Sociological Review (in الإنجليزية). 76 (4): 513–537. doi:10.1177/0003122411414817. ISSN 0003-1224. S2CID 18351034.
  52. ^ أ ب ت Stiglitz, Joseph E. (2012). The price of inequality: how today's divided society endangers our future. New York: W.W. Norton & Company. ISBN 9780393088694.
  53. ^ Stiglitz, Joseph; Greenwald, Bruce C. (2014). Creating a learning society: a new approach to growth, development, and social progress. New York: Columbia University Press. ISBN 9780231152143.
  54. ^ Rosenfeld, Jake (2014). What Unions No Longer Do. Harvard University Press. ISBN 978-0674725119.
  55. ^ Hiltzik, Michael (2015-03-25). "IMF agrees: Decline of union power has increased income inequality". Los Angeles Times (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-09.
  56. ^ Kristal, Tali; Cohen, Yinon (2016-03-23). "The causes of rising wage inequality: the race between institutions and technology". Socio-Economic Review (in الإنجليزية): mww006. doi:10.1093/ser/mww006. ISSN 1475-1461.
  57. ^ أ ب ت ث Krugman, Paul (October 20, 2002). "For Richer". The New York Times.
  58. ^ Roser, Max; Crespo-Cuaresma, Jesus (2014). "Why is Income Inequality Increasing in the Developed World?" (PDF). Review of Income and Wealth. 62: 1–27. doi:10.1111/roiw.12153. ISSN 1475-4991. S2CID 153341589.
  59. ^ "Stock Market Capitalization to GDP for United States". research.stlouisfed.org. Retrieved February 3, 2016.
  60. ^ Murphy, Kevin J. (2002). "Explaining executive compensation: Managerial power versus the perceived cost of stock options". The University of Chicago Law Review. 69 (3): 847–869. doi:10.2307/1600633. JSTOR 1600633.
  61. ^ Meyerson, Harold (2012-09-13). "If Labor Dies, What's Next?". The American Prospect (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10.
  62. ^ estimate by economist George Borjas, quoted in Conscience of a Liberal, p. 34
  63. ^ Dewan, Shaila (February 11, 2014). "Wage Premium From College Is Said to Be Up". nytimes.com. Retrieved March 25, 2018.
  64. ^ Brill, Michael; Holman, Corey; Morris, Chris; Raichoudhary, Ronjoy; Yosif, Noah. "Understanding the labor productivity and compensation gap : Beyond the Numbers: U.S. Bureau of Labor Statistics". www.bls.gov. Retrieved March 25, 2018.
  65. ^ Stiglitz, Joseph (June 2012). "We've been brainwashed". مجلة صالون. Retrieved November 17, 2014.
  66. ^ أ ب Saez, Emmanuel. "Income and Wealth Inequality:Evidence and Policy Implications-October 2014" (PDF).
  67. ^ "Neoliberalism: Oversold" (PDF). IMF FINANCE & DEVELOPMENT. June 2016.
  68. ^ Kotz, David M. (2015-02-09). The Rise and Fall of Neoliberal Capitalism. Harvard University Press. ISBN 9780674725652.
  69. ^ Phelps, Edmund (July 24, 2014). "Corporatism, Not Capitalism Is To Blame For Inequality". Financial Times (in الإنجليزية البريطانية). Retrieved 2019-10-09.
  70. ^ Duménil, Gérard; Lévy, Dominique (2004). Capital Resurgent: Roots of the Neoliberal Revolution. Harvard University Press. ISBN 0674011589. The advent of economic neoliberalism in the 1980s triggered a shift in the world economy. In the three decades following World War II, now considered a golden age of capitalism, economic growth was high and income inequality decreasing. But in the mid-1970s this social compact was broken as the world economy entered the stagflation crisis, following a decline in the profitability of capital. This crisis opened a new phase of stagnating growth and wages, and unemployment. Interest rates as well as dividend flows rose, and income inequality widened.
  71. ^ Haymes, Stephen; Vidal de Haymes, Maria; Miller, Reuben (eds.). "The Routledge Handbook of Poverty in the United States: 1st Edition (Hardback) - Routledge". Routledge.com. p. 7. Retrieved 2019-10-09.
  72. ^ Gilbert, Dennis (2002). American Class Structure in an Age of Growing Inequality. Wadsworth.
  73. ^ Van Dam, Andrew (July 4, 2018). "Is it great to be a worker in the U.S.? Not compared with the rest of the developed world". The Washington Post. Retrieved July 6, 2018.
  74. ^ "Monetary policy and long-term trends". voxeu.org. 2014-11-03.
  75. ^ Stiglitz, Joseph E. (2013-01-19). "Inequality Is Holding Back the Recovery".
  76. ^ "You Can't Feed a Family With G.D.P." The New York Times. September 17, 2014.
  77. ^ Bernstein, Jared (2013-09-09). "Why Labor's Share of Income Is Falling".
  78. ^ أ ب Erickson, Jennifer (September 24, 2014). "The Middle-Class Squeeze". name. Archived from the original on November 26, 2014.
  79. ^ Alesina, Alberto; Rodrick, Dani (May 1994). "Distributive Politics and Economic Growth". Quarterly Journal of Economics. 109 (2): 465–90. doi:10.2307/2118470. JSTOR 2118470.
  80. ^ أ ب ت Castells-Quintana, David; Royuela, Vicente (2012). "Unemployment and long-run economic growth: The role of income inequality and urbanisation" (PDF). Investigaciones Regionales. 12 (24): 153–73. hdl:10017/27066. Retrieved October 17, 2013.
  81. ^ أ ب Noah, Timothy (2010-09-16). "The United States of Inequality". Slate (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 1091-2339. Retrieved 2019-10-10.
  82. ^ أ ب Krugman, Paul. "Inequality and crises: coincidence or causation?" (PDF).
  83. ^ Gross, William H. (October 2011). "Six Pac(k)in'". Pacific Investment Management Company LLC (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-10.
  84. ^ Noah, Timothy (2011-10-03). "Wall Street Bolshies Watch". The New Republic. ISSN 0028-6583. Retrieved 2019-10-10.
  85. ^ Study covers years between 1950 and 2006. Berg, Andrew G.; Ostry, Jonathan D. (2011). "Equality and Efficiency". Finance and Development. International Monetary Fund. 48 (3). Retrieved September 10, 2012.
  86. ^ أ ب "Widening income gap is hurting the economy, survey says". NBC News (in الإنجليزية). December 18, 2013. Retrieved 2019-10-10.
  87. ^ أ ب Boak, Josh (August 5, 2014). "HuffPost - Breaking News, U.S. and World News". www.huffpost.com (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-09.
  88. ^ Alperovitz, Gar (January 26, 2014). "The Real News Network | Independent, Fact-Based Journalism". The Real News Network (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-09.
  89. ^ Reich, Robert (February 8, 2014). "The War on the Poor and Middle-Class Families". Truthdig (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-09.
  90. ^ Stiglitz, Joseph (يوليو 2, 2012). "Stiglitz: the full transcript". The Independent (Interview). Interviewed by Ben Chu. Archived from the original on سبتمبر 10, 2012. Retrieved سبتمبر 8, 2012.
  91. ^ Dynan, Karen; Skinner, Jonathan; Zeldes, Stephen (September 2000). "Do the Rich Save More?". Journal of Political Economy. Cambridge, MA. 112 (2): 397–444. doi:10.3386/w7906.
  92. ^ "Finance and Development". Finance and Development (in الإنجليزية الأمريكية). September 2011. Retrieved 2019-10-09.
  93. ^ Gordon, Robert (August 2012). "Is U.S. Economic Growth Over? Faltering Innovation Confronts the Six Headwinds" (PDF). National Bureau of Economic Research (in الإنجليزية). Cambridge, MA: w18315. doi:10.3386/w18315.
  94. ^ Epstein, Richard A. (November 8, 2011). "Three Cheers for Income Inequality". Hoover Institution (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-10.
  95. ^ "WORKING PAPER Trends in Income From 1975 to 2018" (PDF). [page 11] Table 2.b: Income Distribution for Full-Year, Full-Time, Prime-Aged Workers in 2018 Dollars
  96. ^ Picchi, Aimee (September 14, 2020). "The price of inequality? Lost annual income of $42,000 for typical worker, study finds". CBS News. Retrieved September 14, 2020.
  97. ^ "Louis K. Liggett Co. v. Lee : 288 U.S. 517 (1933) :: Justia U.S. Supreme Court Center". Justia Law.
  98. ^ Lo, Andrew W. (2012). "Reading About the Financial Crisis: A 21-Book Review" (PDF). Journal of Economic Literature . Archived from the original (PDF) on يناير 13, 2013. Retrieved نوفمبر 27, 2013.
  99. ^ Koehn, Nancy F. (July 31, 2010). "A Call to Fix the Fundamentals (Review of Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy by Raghuram G. Rajan)". New York Times. Retrieved November 20, 2013.
  100. ^ أ ب Pigou, Arthur C. (1932). "Part I, Chapter VIII". The Economics of Welfare (in الإنجليزية) (4th ed.). London: Macmillan and Co. ISBN 9781137375636.
  101. ^ أ ب Lynn, Barry C.; Longman, Phillip (March–April 2010). "Who Broke America's Jobs Machine?". Washington Monthly. March/April 2010. Archived from the original on August 12, 2014. Retrieved August 11, 2014.
  102. ^ أ ب Kopczuk, Wojciech; Saez, Emmanuel; Song, Jae (September 15, 2007). "Uncovering the American Dream:Inequality and Mobility in Social Security Earnings Data since 1937 Figure 4B" (PDF).
  103. ^ أ ب ت Noah, Timothy (2012-01-13). "White House: Here's Why You Have To Care About Inequality". The New Republic. ISSN 0028-6583. Retrieved 2019-10-10.
  104. ^ Panousi, Vasia; Vidangos, Ivan; Ramnath, Shanti; DeBacker, Jason; Heim, Bradley (Spring 2013). "Inequality Rising and Permanent Over Past Two Decades". Brookings Papers on Economic Activity. Brookings Institution. Archived from the original on أبريل 8, 2013. Retrieved مارس 23, 2013.
  105. ^ أ ب ت Krugman, Paul (2001-12-19). "The Rich, the Right, and the Facts: Deconstructing the Income Distribution Debate". The American Prospect (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10.
  106. ^ "The Distribution of Household Income, 2015 | Congressional Budget Office". www.cbo.gov. Retrieved 2019-10-09.
  107. ^ أ ب DeParle, Jason (2012-01-04). "Harder for Americans to Rise From Lower Rungs". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-10-10.
  108. ^ أ ب Corak, Miles (2012-01-12). "Here is the source for the "Great Gatsby Curve" in the Alan Krueger speech at the Center for American Progress on January 12 - Economics for public policy". Economics for public policy.
  109. ^ Bernstein, Jared (2014-01-13). "Poverty and Inequality, in Charts".
  110. ^ Bruenig, Matt (2014-01-17). "We Would Have Eliminated Poverty Entirely by Now if Inequality Hadn't Skyrocketed". BillMoyers.com (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10.
  111. ^ Bureau, US Census. "Income and Poverty in the United States: 2018". www.census.gov (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10.
  112. ^ Goldfarb, Zachary A. (2013-12-09). "Study: U.S. poverty rate decreased over past half-century thanks to safety-net programs". Washington Post (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0190-8286. Retrieved 2019-10-10.
  113. ^ Cingano, Federico (2014). "Trends in Income Inequality and its Impact on Economic Growth". OECD Social, Employment and Migration Working Papers. doi:10.1787/5jxrjncwxv6j-en.
  114. ^ أ ب ت ث Noah, Timothy (2012-10-25). "Conservative Inequality Denialism". The New Republic. ISSN 0028-6583. Retrieved 2019-10-10.
  115. ^ Alpert, Daniel; Hockett, Robert; Roubini, Nouriel (October 10, 2011). "The Way Forward". Archived from the original on July 11, 2012.
  116. ^ Plumer, Brad (27 March 2013). "'Trickle-down consumption': How rising inequality can leave everyone worse off". Washington Post. Retrieved March 27, 2013.
  117. ^ "FRED statistics".
  118. ^ أ ب ت Yellen, Janet. "Perspectives on Inequality and Opportunity from the Survey of Consumer Finances". Retrieved October 17, 2014.
  119. ^ أ ب "CBO Report Shows Rich Got Richer, As Did Most Americans: View". businessweek.com. October 31, 2011.
  120. ^ أ ب Krugman, Paul (2011-11-03). "Oligarchy, American Style". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-10-10.
  121. ^ أ ب Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (2014). Winner-take-all politics: how washington made the rich richer–and turned its back on the middle class. Simon & Schuster. p. 75. ISBN 9781416593843. OCLC 892939587.
  122. ^ Gilens, Martin; Page, Benjamin I. (2014). "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens" (PDF). Perspectives on Politics. 12 (3): 564–581. doi:10.1017/S1537592714001595.
  123. ^ Piketty, Thomas (2017). Capital in the Twenty-First Century. Belknap Press. p. 514. ISBN 978-0674979857. the risk of a drift towards oligarchy is real and gives little reason for optimism about where the United States is headed.
  124. ^ Josh Harkinson (September 13, 2013). Chart: Washington Gridlock Linked to Income Inequality. Mother Jones. Retrieved September 16, 2013.
  125. ^ "Pollution and Politics". The New York Times. November 28, 2014.
  126. ^ Manduca, Robert (2019). "The Contribution of National Income Inequality to Regional Economic Divergence". Social Forces. 98 (2). doi:10.1093/sf/soz013.
  127. ^ Bonica, Adam; McCarty, Nolan; Poole, Keith T; Rosenthal, Howard (August 1, 2013). "Why Hasn't Democracy Slowed Rising Inequality?". Journal of Economic Perspectives. 27 (3): 103–124. doi:10.1257/jep.27.3.103. ISSN 0895-3309. S2CID 154547751.
  128. ^ Voeten, Erik (2011-10-18). "Polarization and Inequality". The Monkey Cage.
  129. ^ Dunsmuir, Lindsay (October 11, 2017). "IMF calls for fiscal policies that tackle rising inequality". Reuters. Retrieved August 2, 2018.
  130. ^ Bartels, Larry (2008). Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age. Princeton University Press. pp. 270–80. ISBN 9781400828357.
  131. ^ Bartels, Larry (November 2002). "Economic Inequality and Political Representation" (PDF). Russell Sage. Retrieved July 1, 2016.
  132. ^ "Class System,Medieval Class System,Social Class System,What Are The Different Classes In The Class System,Social Stratification,Sociology Guide". www.sociologyguide.com. Retrieved 2019-10-29.
  133. ^ Stein, Ben (2006-11-26). "In Class Warfare, Guess Which Class Is Winning". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-10-10.
  134. ^ أ ب Packer, George (November–December 2011). "The Broken Contract". Foreign Affairs : America and the World (in الإنجليزية الأمريكية). Foreign Affairs. ISSN 0015-7120. Retrieved 2019-10-10.
  135. ^ Martin, Jonathan; Harris, John F. "Obama, GOP fight the class war". POLITICO (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-10.
  136. ^ Smith, Hedrick (2013). Who stole the American dream?. Random House Trade Paperbacks. pp. xviii–xix. ISBN 9780812982053. OCLC 856903936.
  137. ^ Krugman, Paul (1993). "The Uncomfortable Truth about NAFTA: It's Foreign Policy, Stupid". Foreign Affairs. 72 (5): 13–19. doi:10.2307/20045808. ISSN 0015-7120. JSTOR 20045808.
  138. ^ "Interview with Joseph E. Stiglitz | Federal Reserve Bank of Minneapolis". www.minneapolisfed.org. Retrieved 2019-10-29.
  139. ^ Davidson, Paul (2013). "Income Inequality and Hollowing Out the Middle Class". Journal of Post Keynesian Economics. 36 (2): 381–383. doi:10.2753/PKE0160-3477360209. S2CID 153945956.
  140. ^ أ ب Stiglitz, Joseph E. "Of the 1%, by the 1%, for the 1%". Vanity Fair (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-10.
  141. ^ Phillips, Matt. "The hidden economics behind the rise of Donald Trump".
  142. ^ Piketty, Thomas (2016-11-16). "We must rethink globalization, or Trumpism will prevail". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-10-10.
  143. ^ Stiglitz, Joseph (May 13, 2019). "Three decades of neoliberal policies have decimated the middle class, our economy, and our democracy". MarketWatch. Retrieved December 9, 2019.
  144. ^ Wilkinson, Richard; Pickett, Kate (2011-05-03). The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger (in الإنجليزية). Bloomsbury Publishing USA. p. 177. ISBN 9781608193417. A study confined to non-Hispanic whites in US and England also showed the effect.
  145. ^ Countries of similar cultures and different levels of equality – Spain and Portugal – showed difference in the index, while countries with very different cultures and ways of achieving equality – Nordic countries and Japan – charted closer to each other. Wilkinson & Pickett 2011, p. 183
  146. ^ The effect was worse among low class/education level in high inequality countries, but continued through all occupational classes and was still significant among the highest. Wilkinson & Pickett 2011, pp. 178–79
  147. ^ Wilkinson, Richard; Pickett, Kate. "The Spirit Level". equalitytrust.org.uk.
  148. ^ Booth, Robert (2010-08-13). "The Spirit Level: how 'ideas wreckers' turned book into political punchbag". The Guardian (in الإنجليزية البريطانية). ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-10-10.
  149. ^ Holland, Joshua (2014-04-19). "High Inequality Results in More US Deaths Than Tobacco, Car Crashes and Guns Combined". BillMoyers.com (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10.
  150. ^ Helliwell, John; Layard, Richard; Sachs, Jeffrey. "World Happiness Report" (PDF). The Earth Institute. p. 8. Retrieved October 1, 2013.
  151. ^ Chen, Michelle (2015-11-06). "Now White People Are Dying From Our Terrible Economic Policies, Too". The Nation (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0027-8378. Retrieved 2019-10-10.
  152. ^ Gaffney, A. W. (November 8, 2015). "How Class Kills". jacobinmag.com (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10.
  153. ^ Woodward, Aylin (November 30, 2019). "Life expectancy in the US keeps going down, and a new study says America's worsening inequality could be to blame". Business Insider. Retrieved January 3, 2020.
  154. ^ Karma, Roge (May 10, 2019). "The Gross Inequality of Death in America". The New Republic. Retrieved June 15, 2019.
  155. ^ Krugman, Paul (December 28, 2012). "Policy Implications of Capital-Biased Technology: Opening Remarks". Paul Krugman Blog (in الإنجليزية الأمريكية). New York Times. Retrieved 2019-10-10.
  156. ^ Baker, Dean (February 12, 2013). "The Impact of the Upward Redistribution of Wage Income on Social Security". cepr.net (in الإنجليزية). Center for Economic and Policy Research. Retrieved 2019-10-10.
  157. ^ Hayek, F. A. (1977). Law, Legislation and Liberty, Volume 2. Vol. 2:chapter=The Mirage of Social Justice. Chicago: University of Chicago Press. p. 33. doi:10.7208/chicago/9780226321257.001.0001. ISBN 9780226320830.
  158. ^ Hayek, F.A. The Constitution of Liberty. p. 231. ISBN 9781315832081. OCLC 1058964407.
  159. ^ Stiglitz, Joe (2012-06-14). "We've been brainwashed". Salon. Retrieved 2019-10-09.
  160. ^ أ ب Galston, William (2011-12-17). "Why Obama's New Populism May Sink His Campaign". The New Republic. ISSN 0028-6583. Retrieved 2019-10-10.
  161. ^ Galston, William (2012-05-03). "Why the President's Campaign Shouldn't Focus on Inequality". The New Republic. ISSN 0028-6583. Retrieved 2019-10-10.
  162. ^ Page, Susan; Breitman, Kendall (January 23, 2014). "Poll: United we stand on wealth gap". USA TODAY (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-10.
  163. ^ "Most See Inequality Growing, but Partisans Differ over Solutions". Pew Research Center for the People and the Press. January 23, 2014.
  164. ^ Osberg, Lars; Smeeding, Timothy (2006). "Fair Inequality? Attitudes Toward Pay Differentials: The United States in Comparative Perspective". American Sociological Review. 71 (3): 450–73. doi:10.1177/000312240607100305. S2CID 145216360.
  165. ^ Norton, M. I.; Ariely, D. (January 2011). "Building a Better America – One Wealth Quintile at a Time" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 6 (6): 9–12. doi:10.1177/1745691610393524. PMID 26162108. S2CID 2013655.
  166. ^ أ ب Bee, Adam (February 2012). "Household Income Inequality Within U.S. Counties: 2006–2010" (PDF). Census Bureau, U.S. Department of Commerce. Archived from the original (PDF) on July 22, 2017. Retrieved December 7, 2017.
  167. ^ "Income, Poverty and Health Insurance Coverage in the United States: 2009". Newsroom. United States Census Bureau. Archived from the original on February 3, 2016. Retrieved December 7, 2017.
  168. ^ أ ب Cooper, Daniel H.; Lutz, Byron F.; Palumbo, Michael G. (September 22, 2011). "Quantifying the Role of Federal and State Taxes in Mitigating Income Inequality" (PDF). Federal Reserve, Boston, United States.
  169. ^ Chokshi, Niraj (August 11, 2014). "Income inequality seems to be rising in more than 2 in 3 metro areas". Washington Post. Retrieved September 13, 2014.
  170. ^ "GINI index (World Bank estimate) | Data". data.worldbank.org. Retrieved 2020-07-23.
  171. ^ "The U.S.'s high income gap is met with relatively low public concern". Pew Research Center. December 6, 2013.
  172. ^ "Income Inequality in the U.S. in Cross-National Perspective" (PDF). Luxembourg Income Study Center. April 2015.
  173. ^ أ ب ت "Field Listing – Distribution of family income – Gini index". CIA Factbook. June 14, 2007. Retrieved June 20, 2007.
  174. ^ "Growing Unequal? Income distribution and poverty in OECD countries (summary)" (PDF). OECD. 2008.
  175. ^ "Compare your country". compareyourcountry.org.
  176. ^ Nolan, Brian; Valenzuela, Luis (2019-07-11). "Inequality and its discontents". Oxford Review of Economic Policy (in الإنجليزية). 35 (3): 396–430. doi:10.1093/oxrep/grz016. ISSN 0266-903X.
  177. ^ Rattner, Steven (November 2014). "Inequality, Unbelievably, Gets Worse". The New York Times.
  178. ^ Cassidy, John (November 18, 2013). "American Inequality in Six Charts". The New Yorker.
  179. ^ "Who's really the world's richest?". money.cnn.com. April 6, 2004. Retrieved 2019-10-10.
  180. ^ Lister, Tim (November 2, 2011). "Tax evasion is a national pastime afflicting southern Europe". CNN. Archived from the original on February 29, 2012.
  181. ^ "Low-Income Italians Own An Awful Lot Of Supercars, Private Jets And Yachts". Business Insider. January 12, 2012. Archived from the original on December 12, 2012.
  182. ^ أ ب Leonhardt, David; Quealy, Kevin (2014-04-22). "The American Middle Class Is No Longer the World's Richest". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-10-10.
  183. ^ Kenworthy, Lane (1999). "Do Social-Welfare Policies Reduce Poverty? A Cross-National Assessment". Social Forces. 77 (3): 1119–39. doi:10.1093/sf/77.3.1119. Archived from the original on يوليو 6, 2008.Bradley, D.; Huber, E.; Moller, S.; Nielsen, F.; Stephens, J. D. (2003). "Determinants of Relative Poverty in Advanced Capitalist Democracies". American Sociological Review. 68 (1): 22–51. doi:10.2307/3088901. JSTOR 3088901.
  184. ^ Gould, Elise; Wething, Hilary (July 24, 2012). "U.S. poverty rates higher, safety net weaker than in peer countries". Economic Policy Institute (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10.
  185. ^ Ito, Ki; Katz, Ian; Kolet, Ilan (August 19, 2014). "Only Rich Know Wage Gains With No Raises for U.S Workers". Bloomberg L.P. Retrieved August 23, 2014.
  186. ^ أ ب ت Garrett, Thomas A. (Spring 2010). "U.S. Income Inequality: It's Not So Bad". Federal Reserve Bank of St. Louis.
  187. ^ أ ب Grusky, David B. (March–April 2013). "What to Do about Inequality". Boston Review. Archived from the original on April 20, 2013. Retrieved April 6, 2013.
  188. ^ "For Solution to Income Stagnation, Republicans and Democrats Revise Their Playbooks". The New York Times. December 30, 2014.
  189. ^ "Dire Warning About Rich-Poor Divide". HuffPost (in الإنجليزية). 2013-05-14. Retrieved 2019-10-10.
  190. ^ Kenworthy, Lane (January 6, 2014). "America's Social Democratic Future". Foreign Affairs : America and the World (in الإنجليزية الأمريكية). Foreign Affairs. ISSN 0015-7120. Retrieved October 10, 2019. See also: Kenworthy, Lane (February 2014). Social Democratic America (in الإنجليزية). OUP USA. ISBN 9780199322510.
  191. ^ Woods, Thomas (October 2002). "Race, Inequality, and the Market".
  192. ^ Thompson, Derek (February 17, 2012). "The Entrepreneur State: Safety Nets for Startups, Capitalism for Corporations". The Atlantic.
  193. ^ Livingston, Jay (November 10, 2011). "Start-ups and Safety Nets - Sociological Images". The Society Pages (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-10.
  194. ^ "The Distribution of Household Income and Federal Taxes, 2010". The US Congressional Budget Office (CBO). December 4, 2013. Retrieved January 6, 2014.
  195. ^ Lowrey, Annie (January 4, 2013). "Tax Code May Be the Most Progressive Since 1979". The New York Times. Retrieved January 6, 2014.
  196. ^ "Tax Expenditures | U.S. Department of the Treasury". home.treasury.gov. Retrieved 2019-10-31.
  197. ^ Montgomery, Lori (May 29, 2013). "Richest 20 percent get half the overall savings from U.S. tax breaks, CBO says" – via www.washingtonpost.com.
  198. ^ Ingraham, Christopher (October 8, 2019). "For the first time in history, U.S. billionaires paid a lower tax rate than the working class last year". The Washington Post. Retrieved October 9, 2019.
  199. ^ Baker, Dean (August 26, 2014). "How to Think About the Corporate Income Tax". Center for Economic and Policy Research. Retrieved November 16, 2014.
  200. ^ Baker, Dean (August 26, 2014). "Subverting the Inversions: More Thoughts on Ending the Corporate Income Tax". Center for Economic and Policy Research. Retrieved November 16, 2014.
  201. ^ Baker, Dean (August 29, 2014). "More Cheap Thoughts on the Corporate Income Tax". Center for Economic and Policy Research. Retrieved November 26, 2014.
  202. ^ "The logical floor - The logical floor - Moderate minimum wages do more good than harm. They should be set by technocrats not politicians". The Economist. 2013-12-14. Scepticism about the merits of minimum wages remains this newspaper's starting-point. But as income inequality widens and workers' share of national income shrinks, the case for action to help the low-paid grows. Addressing the problem through subsidies for the working poor is harder in an era of austerity, when there are many other pressing claims on national coffers. Other policy options, such as confiscatory taxes, are unattractive. Nor is a moderate minimum wage as undesirable as neoclassical purists suggest.
  203. ^ "The Effects on Employment and Family Income of Increasing the Federal Minimum Wage". July 9, 2019. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  204. ^ "The Green Party of the United States". gp.org. Archived from the original on June 19, 2011.
  205. ^ "Richard Wolff on Curing Capitalism". BillMoyers.com (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10. See also: Wolff, Richard D. (2012). Democracy at Work (d@w). Haymarket Books. ISBN 978-1608462476. Retrieved 2019-10-10. {{cite book}}: |website= ignored (help)
  206. ^ "MK Asante's Memoir "Buck" and Gar Alperovitz on Using Democracy to Reduce Inequality". WYPR. November 20, 2013. Retrieved January 29, 2014.
  207. ^ Alperovitz, Gar (2013). What Then Must We Do?: Straight Talk about the Next American Revolution. Chelsea Green Publishing. ISBN 978-1603585040.
  208. ^ Bernanke, Ben S. (June 1, 2015). "Monetary policy and inequality". The Brookings Institution.
  209. ^ "Changes in U.S. Family Finances from 2013 to 2016: Evidence from the Survey of Consumer Finances" (PDF). Federal Reserve Bulletin. September 2017. pp. 4, 13. See: Survey of Consumer Finances and "Federal Reserve Board - Survey of Consumer Finances (SCF)". Board of Governors of the Federal Reserve System (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-10.
  210. ^ "US Census Bureau. (2005). Historical Income Tables – Income Equality" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 26, 2007. Retrieved June 20, 2007.
  211. ^ "US Census Bureau. (2006). Measures of Individual Earnings Inequality for Full-Time, Year-Round Workers by Sex: 1967 to 2005". Archived from the original on June 17, 2007. Retrieved June 21, 2007.
  212. ^ a gini index increase of 15% as opposed to CBO's increase in gini index of 33% (cbo "Trends in Distribution" study p. 7)
  213. ^ Saez and Piketty, and the CBO
  214. ^ A 2010 census study showed the top 20 percent of Americans earned 49.4% of the nation's income, compared with the 3.4% earned by the ~15% of Americans living below the poverty line. This earnings ratio of 14.5 to 1 was an increase from the 13.6 to 1 ratio just two years earlier, and a significant rise from the historic low of 7.69 to 1 in 1968
  215. ^ "Associated Press. (September 28, 2010)". Retrieved March 20, 2011.
  216. ^ "Federal Reserve Board - Survey of Consumer Finances (SCF)". Board of Governors of the Federal Reserve System.
  217. ^ Auten, Gerald; Gee, Geoffrey; Turner, Nicholas (December 2013). "New Perspectives On Income Mobility and Inequality". National Tax Journal.
  218. ^ Garrett, Thomas A. (April 1, 2010). "U.S. Income Inequality: It's Not So Bad". www.stlouisfed.org. Retrieved 2019-10-10.
  219. ^ أ ب Babones, Salvatore (February 14, 2012). "U.S. Income Distribution: Just How Unequal?". Inequality.org. Institute for Policy Studies. Retrieved 2019-10-10.
  220. ^ أ ب Burtless, Gary (January 6, 2014). "Income Growth and Income Inequality: The Facts May Surprise You". Brookings (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10.
  221. ^ Stoops, N. (June 2004). "Educational Attainment in the United States: 2003. US Census Bureau" (PDF). Retrieved June 21, 2007.
  222. ^ "Selected Characteristics of Households, by Total Money Income in 2005". 2006. Archived from the original on June 26, 2007. Retrieved June 21, 2007.
  223. ^ Perese, Kevin. "CBO's New Framework for Analyzing the Effects of Means-Tested Transfers and Federal Taxes on the Distribution of Household Income" (PDF). Congressional Budget Office.
  224. ^ Datta, Gautam; Meerman, Jacob (December 1980). "Household Income or Household Income per Capita in Welfare Comparisons". Review of Income and Wealth (in الإنجليزية). 26 (4): 401–418. doi:10.1111/j.1475-4991.1980.tb00175.x. ISSN 0034-6586.
  225. ^ أ ب Hassett, Kevin A.; Mathur, Aparna (2012-10-24). "Consumption and the Myths of Inequality". Wall Street Journal (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0099-9660. Retrieved 2019-10-10.
  226. ^ Reynolds, A. (January 8, 2007). "Has U.S. Income Inequality Really Increased?. Cato Institute" (PDF). Retrieved June 20, 2007.
  227. ^ Rector, R.; Herderman Jr., R. (أغسطس 24, 2004). "Two Americas, One Rich, One Poor? Understanding Income Inequality In the United States". Heritage Foundation. Archived from the original on يونيو 13, 2007. Retrieved يونيو 20, 2007.
  228. ^ Rakesh, Kochhar; Cohn, D'Vera (2011-10-03). "Fighting Poverty in a Bad Economy, Americans Move in with Relatives". Pew Research Center’s Social & Demographic Trends Project (in الإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2019-10-10.
  229. ^ Aron-Dine, A.; Sherman, A. (January 23, 2007). "New CBO Data Show Income Inequality Continues to Widen: After-tax-income for Top 1 Percent Rose by $146,000 in 2004". Retrieved November 24, 2007.
  230. ^ Gini, C. (1909). "Concentration and dependency ratios" (in Italian). English translation in Rivista di Politica Economica, 87 (1997), 769–789.
  231. ^ "Income distribution – Inequality : Income distribution – Inequality – Country tables". OECD. 2012. Archived from the original on February 5, 2012.
  232. ^ Kakwani, N. C. (April 1977). "Applications of Lorenz Curves in Economic Analysis". Econometrica. 45 (3): 719–28. doi:10.2307/1911684. JSTOR 1911684.
  233. ^ Chu, K.; Gupta, Davoodi (March 2000). "Income Distribution and Tax and Government Social Spending Policies in Developing Countries" (PDF). International Monetary Fund.
  234. ^ Wang, Chen; Caminada, Koen; Goudswaard, Kees (July–September 2012). "The redistributive effect of social transfer programmes and taxes: A decomposition across countries". International Social Security Review. 65 (3): 27–48. doi:10.1111/j.1468-246X.2012.01435.x. S2CID 154029963.
  235. ^ U.S. Census Bureau (September 16, 2014). "Income, Poverty and Health Insurance Coverage in the United States: 2013". prnewswire.com.
  236. ^ "Paul Ryan on Income Inequality and Upward Mobility". Ricochet (in الإنجليزية الأمريكية). November 28, 2011. Retrieved 2019-10-10.
  237. ^ Wilkinson, Will (2009). "Thinking Clearly About Economic Inequality" (PDF). Cato Institute.
  238. ^ Johnson; Smeeding; Tory (April 2005). "Economic Inequality". Monthly Labor Review.
  239. ^ Edsall, Thomas B. (January 30, 2013). "The Hidden Prosperity of the Poor". New York Times. Retrieved January 2, 2013.
  240. ^ Attanasio, Orazio; Hurst, Erik; Pistaferri, Luigi (2012). "The Evolution of Income, Consumption, and Leisure Inequality in The US, 1980–2010". NBER Working Paper No. 17982. doi:10.3386/w17982. SSRN 2035781.
  241. ^ "Trends in Family Wealth, 1989 to 2013". Congressional Budget Office. August 18, 2016. Retrieved November 29, 2016.
  242. ^ Frank, Robert (September 16, 2013). "400 richest Americans now worth $2 trillion".
  243. ^ "FRB: Speech with Slideshow – Yellen, Perspectives on Inequality and Opportunity from the Survey of Consumer Finances". federalreserve.gov. October 17, 2014.
  244. ^ "the top 1% by wealth, not income-January 2013". January 1, 2012.
  245. ^ "Who Rules America: Wealth, Income, and Power". ucsc.edu.
  246. ^ Egan, Matt (September 27, 2017). "Record inequality: The top 1% controls 38.6% of America's wealth". CNN Money. Retrieved December 9, 2019.
  247. ^ "Forget the 1%". The Economist. 2014-11-06.
  248. ^ Lee, Chungmei; Orfield, Gary (2005). "Why Segregation Matters: Poverty and Educational Inequality". The Civil Rights Project. Harvard University: 1–47.
  249. ^ "David Brooks." Contemporary Authors Online. Detroit: Gale, 2012. Biography In Context. Web. November 7, 2013.
  250. ^ أ ب Brooks, David (2011-10-31). "The Wrong Inequality". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-10-10.
  251. ^ Kristof, Nicholas (2012-02-08). "White Underclass". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-10-10.
  252. ^ "Does U.S. Economic Inequality Have a Good Side?". PBS NewsHour. 2011-10-26.
  253. ^ Hopkin, Jonathan; Lapuente, Victor; Moller, Lovisa (January 25, 2014). "Lower levels of inequality are linked with greater innovation in economies". London School of Economics. Archived from the original on February 11, 2014.
  254. ^ Shiller, Robert (October 15, 2013). "Income Inequality Is 'Most Important Problem". www.huffpost.com. Retrieved 2019-10-10.
  255. ^ "Obama says income inequality is defining challenge for U.S." PBS NewsHour. 2013-12-04. Retrieved 2019-10-10.
  256. ^ Alston, Philip (May 4, 2018). Report of the Special Rapporteur on extreme poverty and human rights on his mission to the United States of America. Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. p. 19. Archived from the original. You must specify the date the archive was made using the |archivedate= parameter. https://undocs.org/A/HRC/38/33/ADD.1. Retrieved on October 17, 2019. 
  257. ^ "UN expert calls US income inequality 'a political choice'". Associated Press. June 4, 2018. Retrieved October 19, 2019.
  258. ^ Christoffersen, John (October 14, 2013). "Rising inequality 'most important problem,' says Nobel-winning economist". St. Louis Post-Dispatch. Retrieved October 19, 2013.
  259. ^ Cassidy, John (March 31, 2014). "Forces of Divergence Is surging inequality endemic to capitalism? (review of Capital in the Twenty-first Century by Thomas Piketty)". New Yorker. Retrieved March 31, 2014.
  260. ^ أ ب Hederman, Rea. "Two Americas: One Rich, One Poor? Understanding Income Inequality in the United States". The Heritage Foundation (in الإنجليزية). Retrieved 2019-10-09.
  261. ^ Sowell, Thomas (February 7, 2000). "Perennial Economic Fallacies". www.jewishworldreview.com. Retrieved 2019-10-10.
  262. ^ Meltzer, Allan H. (2012-03-09). "A Look at the Global One Percent". Wall Street Journal (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0099-9660. Retrieved 2019-10-10.

قراءات إضافية

  • Gilens, Martin (2012). Affluence and influence: Economic inequality and political power in America. Princeton, New Jersey New York: Princeton University Press Russell Sage Foundation. ISBN 9780691162423.
  • Jin Yi, D (2012). "No taxation, no democracy? Taxation, income inequality, and democracy". Journal of Economic Policy Reform. 15 (2): 71–92. doi:10.1080/17487870.2012.672252.

وصلات خارجية

تمّ الاسترجاع من "https://www.marefa.org/w/index.php?title=تفاوت_الدخل_في_الولايات_المتحدة&oldid=2387232"