فصل السلطات

فصل السلطات (إنگليزية: Separation of powers)، هو مصطلح يشير إلى تقسيم حكومة الدولة إلى "فرعين"، لكل منهما سلطة ومسئوليات منفصلة، بحيث لا تتعارض سلطات إحداهما مع الأخرى. التقسيم النموذجي للحكومة هو تقسيمها إلى "ثلاثة فروع"، التي تسمى باللاتينية نموذج trias politica، وتشمل السلطة التشريعية، والسلطة التنفيذية والسلطة القضائية. يمكن أن يتناقض هذا مع اندماج السلطات في النظام البرلماني وشبه الرئاسي حيث يمكن أن يكون هناك تداخل في العضوية والوظائف بين الفروع المختلفة، ولا سيما السلطتان التنفيذية والتشريعية. في معظم الولايات القضائية غير الاستبدادية، فإن القضاء يكاد لا يتداخل أبدًا مع الفروع الأخرى، سواء كانت السلطات القضائية منفصلة أو مدمجة.

الهدف من نظام السلطات المنفصلة هو منع تركز السلطة من خلال توفير الضوابط والتوازنات. غالبًا ما يكون نموذج فصل السلطات غير دقيق ويستخدم كناية بالتبادل مع مبدأ السلطة الثلاثية. بينما يعتبر نموذج السلطة الثلاثية هو النوع الشائع من فصل السلطات، فهناك حكومات تنقسم لأكثر أو أقل من ثلاثة فروع.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

التاريخ

العصر القديم

ذكر أرسطو لأول مرة فكرة "الحكومة المختلطة" في مؤلفه "السياسة"، حيث اعتمد على العديد من الأشكال الدستورية في دوليلات-مدن اليونان القديمة. في الجمهورية الرومانية، أظهر مجلس الشيوخ والقناصل والجمعيات مثالًا على الحكومة المختلطة بحسب بوليبيوس ("التاريخ"، الكتاب 6، 11-13). لقد كان بوليبيوس هو الذي وصف وشرح نظام الضوابط والتوازنات بالتفصيل، مستشهداً بليكرجوس الأسبرطي كأول حكومة من هذا النوع.^[1]

كان لدى مملكة إسرائيل، ومملكة يهودا لاحقًا، فصل في السلطات، التي كانت تتكون من من السلطة التنفيذية/ لعسكرية متمثلة في شخصية الملك، والتشريعية/ لقضائية مع السنهدرين، ورجال الدين مع اللاويين والكوهانيم (الكهنة). كانت وظائف مليخ ولاوي وكوهين وراثية (على الرغم من وجود إجراء لاختيار كوهين جادول، أي رئيس الكهنة، من بين الطبقة الكهنوتية)، بينما كان السنهدريم يتألف من حاخامات وقضاة معينين يستحقون مناصبهم من خلال الدراسة والتقوى.^{[citation needed]}

المفاهيم الحديثة المبكرة للحكومة المختلطة

فضل جان كالفن (1509-1564) نظام الحكم الذي يقسم السلطة السياسية بين الديمقراطية والأرستقراطية (حكومة مختلطة). قدر كالفن مزايا الديمقراطية، قائلاً: "هي منحة لا تقدر بثمن إذا سمح الله للشعب بانتخاب حكومته وقضاة الصلح".^[2] من أجل الحد من خطر إساءة استخدام السلطة السياسية، اقترح كالفن إنشاء العديد من المؤسسات السياسية التي يجب أن تكمل وتتحكم في بعضها البعض في نظام الضوابط والتوازنات.^[3] بهذه الطريقة، قاوم كالفن وأتباعه الاستبداد السياسي وعززوا نمو الديمقراطية. يهدف كالفن إلى حماية حقوق ورفاهية الأشخاص العاديين.^[4]^{[need quotation to verify]}

عام 1620، أسس مجموعة من الإنفصاليين التجمعين والأنجليكانيين الإنجليز (عُرفت لاحقًا باسم الآباء الحجاج) مستعمرة بليموث في أمريكا الشمالية. كانوا يتمتعون بالحكم الذاتي، وأسسوا نظام حكم ديمقراطي ثنائي الحزب. انتخب "الأحرار" المحكمة العامة، التي كانت بمثابة هيئة تشريعية وقضائية والتي بدورها انتخبت حاكمًا، عمل مع "مساعديه" السبعة في الدور الوظيفي لتوفير السلطة التنفيذية.^[5] كانت مستعمرة خليج مساتشوستس (تأسست عام 1628)، رود آيلاند (1636)، كنتيكت (1636)، نيو جيرسي، وبنسلفانيا تتمتع بدساتير مماثلة - فصلت جميعها بين السلطات السياسية. (باستثناء مستعمرة بليموث ومستعمرة خليج مساتشوستس، أضافت هذه البؤر الاستيطانية الإنجليزية الحرية الدينية إلى أنظمتها الديمقراطية، وهي خطوة هامة نحو تطوير حقوق الإنسان.^[6]^[7])

كانت كتب مثل 'من مزرعة بليموث' لويليام برادفورد (كُتب بين 1630 و1651)، تُقرأ على نطاق واسع في إنجلترا.^{[بحاجة لمصدر]} لذا كان شكل الحكومة في المستعمرات معروفًا جيدًا في البلد الأم، بما في ذلك الفيلسوف جون لوك (1632-1704). استنتج من دراسة حول النظام الدستوري الإنجليزي مزايا تقسيم السلطة السياسية إلى السلطة التشريعية (والتي ينبغي توزيعها بين عدة هيئات، على سبيل المثال، مجلس اللوردات ومجلس العموم)، من ناحية، والسلطة التنفيذية والاتحادية، المسؤولة عن حماية البلاد وامتياز الملك، من ناحية أخرى، حيث لم يكن لدى مملكة إنجلترا دستور مكتوب.^[8]^[9]

النظام الثلاثي

أثناء الحرب الأهلية الإنجليزية، نظر البرلمانيون إلى نظام الحكم الإنجليزي على أنه يتكون من ثلاثة فروع- الملك ومجلس اللوردات ومجلس العموم - حيث يجب أن يكون الفرع الأول هو السلطة التنفيذية فقط، والسلطتين التشريعيتين الأخيرتين. كانت إحدى الوثائق الأولى التي اقترحت نظامًا ثلاثيًا لفصل السلطات هي أداة الحكومة، التي كتبها الجنرال الإنجليزي جون لامبرت عام 1653، وسرعان ما تم تبنيها كدستور إنجلترا لبضع سنوات أثناء فترة المحمية. يتألف النظام من فرع تشريعي (البرلمان) وفرعين تنفيذيين، مجلس الدولة الإنجليزي واللورد الحامي، وجميعهم منتخبون (على الرغم من انتخاب اللورد الحامي مدى الحياة) ويخضعون لعمليات تدقيق بعضها البعض.^[10]

كان التطور الآخر في الفكر الإنجليزي هو فكرة فصل السلطات القضائية عن السلطة التنفيذية. جاء ذلك في أعقاب استخدام التاج للنظام القضائي لمقاضاة قادة المعارضة بعد الاستعادة، في أواخر سنوات تشارلز الثاني وخلال فترة حكم قصيرة جيمس الثاني (أي خلال ثمانينيات القرن السادس عشر).^[11]

أول وثيقة دستورية لتأسيس مبدأ فصل السلطات في الحكومة بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية كانت مواثيق ودساتير حقوق وحريات هتمانية القوزاق كتبها عام 1710 بواسطة الهيتمان الأوكراني بيليب أورليك.^[12]^{[التحقق مطلوب]}

سلطات جون لوك التشريعية والتنفيذية والاتحادية

جون لوك.

كان أوضح جون لوك أول من أشار إلى نظام مونتسكيو الثلاثي في عمله "أطروحتان عن الحكومة" (1690).^[13] في "أطروحتان عن الحكومة"، ميز لوك بين السلطة التشريعية والتنفيذية والفدرالية. عرّف لوك السلطة التشريعية على أنها "... الحق في توجيه كيفية استخدام قوة الكومنولث"، في حين أن السلطة التنفيذية تنطوي على "تنفيذ القوانين التي سُنت، والبقاء في السلطة. أوضح لوك القوة الفدرالية المميزة، والتي تنطوي على "قوة الحرب والسلام، والرابطات والتحالفات، وجميع المعاملات مع جميع الأشخاص والمجتمعات دون [خارج] الكومنولث"، أو ما يعرف الآن باسم السياسة الخارجية. يميز لوك بين سلطات منفصلة ولكن ليس مؤسسات منفصلة بشكل منفصل، ويلاحظ أن هيئة أو شخص واحد يمكنه المشاركة في اثنتين أو أكثر من الصلاحيات.^[14] ضمن هذه العوامل، يجادل لوك بشدة لصالح "Autry for Action" حيث إن نطاق وكثافة هذه الحملات محدودة للغاية في قدرتها على تشكيل تركيزات السلطة. على سبيل المثال، أشار لوك إلى أنه على الرغم من اختلاف السلطات التنفيذية عن السلطات الاتحادية، إلا أنهما غالبًا ما يتم دمجهما في مؤسسة واحدة.^[15] استنتج لوك أن السلطة التشريعية هي الأسمى لأنها تتمتع بسلطة تشكيل القانون، أو ما يمكن أن يسن قوانين لشخص آخر، يجب أن يكون أسمى منه". وفقًا للوك، تستمد السلطة التشريعية سلطتها من الشعب، الذين لديهم الحق في صنع وإلغاء الهيئة التشريعية:^[16]

وعندما يقول الشعب إننا سنخضع للقواعد، وسنكون محكومين بالقوانين التي يضعها هؤلاء الرجال ... لا يمكن لأي شخص آخر أن يقول إن الرجال الآخرين سيضعون قوانين لهم؛ ولا يمكن أن يلتزم الناس بأي قوانين ولكن على هذا النحو يتم سنها من قبل أولئك الذين اختاروا، والمصرح لهم بسن قوانين لهم.

يؤكد لوك أن هناك قيودًا على السلطة التشريعية. يقول لوك إن الهيئة التشريعية لا يمكنها أن تحكم بشكل تعسفي، ولا يمكنها فرض الضرائب أو مصادرة الممتلكات دون موافقة المحكومين (راجع "لا ضرائب بدون تمثيل") ، ولا يمكنها نقل صلاحياتها التشريعية إلى دولة أخرى، المعروفة باسم عقيدة عدم التفويض.

نظام فصل السلطات لمونتسكيو

مونتسكيو.

يُنسب مصطلح "النظام الثلاثي" عادةً إلى فيلسوف التنوير الفرنسي بارون دى مونتسكيو، على الرغم من أنه لم يستخدم مثل هذا المصطلح لكنه أشار إلى "توزيع" السلطات في كتابه "روح القوانين" (1748)،^[17] حيث وصف أشكال مختلفة لتوزيع السلطة السياسية من بينها السلطة التشريعية والتنفيذية والقضائية. كان نهج مونتسكيو يتمثل في تقديم شكل من أشكال الحكومة والدفاع عنها لم تكن سلطاتها مركزة بشكل مفرط في ملك أو حاكم أوحد (وهو شكل يُعرف آنذاك باسم "الأرستقراطية"). أسس هذا النموذج على بناءاً على دستور الجمهورية الرومانية والنظام الدستوري البريطاني. رأى مونتسكيو أن الجمهورية الرومانية تتمتع بسلطات منفصلة بحيث لا يمكن لأحد الانفراد بالسلطة الكاملة.^[18]^[19]^[20] في النظام الدستوري البريطاني، أدرك مونتسكيو وجود فصل في السلطات بين الملك والبرلمان والمحاكم.^[21]

يوجد في كل حكومة ثلاثة أنواع من السلطات: السلطة التشريعية والسلطة التشريعية والسلطة التنفيذية فيما يتعلق بالمسائل التي تعتمد على قانون الأمم؛ والسلطة التنفيذية فيما يتعلق بالمسائل التي تعتمد على القانون المدني.
بحكم السلطة الأولى، يسن الأمير أو القاضي قوانين مؤقتة أو دائمة، ويعدل أو يلغي تلك التي تم سنها بالفعل. وبمقتضى السلطة الثانية، يصنع السلام أو الحرب، ويرسل السفارات أو يستقبلها، ويؤسس الأمن العام، ويوفر الحماية من الغزوات. بحكم السلطة الثالثة، يعاقب المجرمين، أو يفصل في الخلافات التي تنشأ بين الأفراد. أما الأخيرة سوف نسميها السلطة القضائية، والأخرى ببساطة السلطة التنفيذية للدولة.

يقول مونتسكيو إن على كل دولة أن تمارس وظائفها الخاصة فقط. لقد كان واضحًا تمامًا هنا:^[22]

عندما تتحد السلطتان التشريعية والتنفيذية في نفس الشخص، أو في نفس الهيئة القضائية، لا يمكن أن تكون هناك حرية؛ لأن المخاوف قد تنشأ، خشية أن يسن نفس الملك أو مجلس الشيوخ قوانين استبدادية، لتنفيذها بطريقة استبدادية.
مرة أخرى، لا حرية، إذا لم تنفصل السلطة القضائية عن السلطتين التشريعية والتنفيذية. إذا انضمت إلى السلطة التشريعية، فإن حياة وحرية الفرد ستتعرض لرقابة تعسفية؛ فالقاضي حينها هو المشرع. إذا انضمت إلى السلطة التنفيذية ، فقد يتصرف القاضي بالعنف والقمع.
سيكون هناك نهاية لكل شيء، لو كان نفس الرجل أو نفس الهيئة، سواء من النبلاء أو الشعب، لممارسة تلك السلطات الثلاث، سلطة سن القوانين، وصلاحية تنفيذ القرارات العامة، ومحاكمات لأسباب فردية.

يتطلب الفصل بين السلطات مصدرًا مختلفًا للتشريع، أو فعلًا مختلفًا للتشريع من نفس المصدر، لكل من السلطات المنفصلة. إذا عينت السلطة التشريعية السلطتين التنفيذية والقضائية، كما أشار مونتسكيو، فلن يكون هناك فصل أو تقسيم لسلطاتها، لأن سلطة التعيين تحمل معها سلطة الإلغاء.^[23]

يجب أن تكون السلطة التنفيذية في يد الملك، لأن هذا الفرع من الحكومة، الذي يحتاج إلى إيفاد، يُدار بشكل أفضل من قبل شخص واحد: من ناحية أخرى، كل ما يعتمد على السلطة التشريعية يتم تنظيمه في كثير من الأحيان بشكل أفضل من قبل الكثيرين وليس من شخص واحد.
لكن إذا لم يكن هناك ملك، وكان على السلطة التنفيذية أن تلتزم بعدد معين من الأشخاص المختارين من الهيئة التشريعية، فستكون هناك نهاية للحرية؛ ولهذا السبب، تتحد السلطتان، لأن نفس الأشخاص يمتلكون أحيانًا، وسيكونون دائمًا قادرين على امتلاك نصيب في سلطة بعضهما البعض.

في الواقع، حدد مونتسكيو أن استقلال القضاء يجب أن يكون حقيقياً وليس مجرد ظاهرياً.^[24] كان يُنظر إلى القضاء بشكل عام على أنه أهم السلطات الثلاث، المستقل والغير خاضع للرقابة.^[25]

الضوابط والتوازنات

وفقًا لمبدأ الضوابط والتوازنات، يجب أن يكون لكل فرع من فروع الدولة سلطة تقييد أو التحقق من الفرعين الآخرين، مما يخلق توازنًا بين السلطات الثلاث المنفصلة للدولة. تشكل جهود كل فرع لمنع أي من الفروع الأخرى من أن تصبح عليا جزءًا من صراع أبدي، مما يترك الناس بمنأى عن انتهاكات الحكومة. كان إمانوِل كانط من المدافعين عن ذلك، مشيرًا إلى أن "مشكلة إقامة دولة يمكن حلها حتى من قبل أمة من الشياطين" طالما لديهم دستورًا مناسبًا لإثارة الفصائل المتعارضة ضد بعضها البعض.^[26] صُممت الضوابط والموازين للحفاظ على نظام فصل السلطات مع إبقاء كل فرع في مكانه. الفكرة هي أنه لا يكفي فصل السلطات وضمان استقلاليتها ولكن الفروع بحاجة إلى الوسائل الدستورية للدفاع عن سلطاتها الشرعية الخاصة من تجاوزات الفروع الأخرى.^[27] وهي تضمن أن تتمتع الفروع بنفس مستوى القوة (التكافؤ)، أي أنها متوازنة، بحيث يمكنها تقييد بعضها البعض، وتجنب إساءة استخدام السلطة. يُنسب أصل الضوابط والتوازنات، مثل فصل السلطات نفسه، تحديدًا إلى مونتسيكو من عصر التنوير (في كتابه روح القوانين، 1748). تحت هذا التأثير تم تطبيقه عام 1787 في دستور الولايات المتحدة. في الفيدرالي رقم 78. أعاد ألكسندر هاملتون، نقلاً عن مونتسيكو، تعريف القضاء كفرع منفصل من الحكومة يتساوى مع السلطتين التشريعية والتنفيذية.^[28] قبل هاملتون، التزم العديد من المستعمرين في المستعمرات الأمريكية بالأفكار السياسية البريطانية وتصوروا الحكومة مقسمة إلى فرعين تنفيذي وتشريعي (مع عمل القضاة كملاحق للسلطة التنفيذية).^[28]

المثال التالي لفصل السلطات والضوابط والتوازنات المتبادلة بينهما من تجربة دستور الولايات المتحدة (على وجه التحديد، الفيدرالي رقم 51) مقدم كتوضيح للمبادئ العامة المطبقة في أشكال الحكم المماثلة كذلك:^[29]

لكن التأمين الكبير ضد التركيز التدريجي للسلطات المتعددة في نفس الدائرة، يتمثل في إعطاء أولئك الذين يديرون كل دائرة الوسائل الدستورية اللازمة والدوافع الشخصية لمقاومة تجاوزات الآخرين. يجب أن يكون توفير الدفاع في هذا، كما هو الحال في جميع الحالات الأخرى، متناسبًا مع خطر الهجوم. يجب أن يكون هناك طموح لمواجهة الطموح. يجب أن ترتبط مصلحة الشخص بالحقوق الدستورية للمكان. قد يكون انعكاسًا للطبيعة البشرية، أن مثل هذه الأجهزة يجب أن تكون ضرورية للسيطرة على انتهاكات الحكومة. ولكن ما هي الحكومة نفسها، ولكن أعظم الانعكاسات على الطبيعة البشرية؟ إذا كان الرجال ملائكة، فإن أي حكومة يكون ضرورياً. إذا حكم الملائكة البشر، فلن يكون من الضروري وجود ضوابط خارجية أو داخلية على الحكومة. في تأطير الحكومة التي سيديرها البشر على البشر، تكمن الصعوبة الكبرى في هذا: يجب أولاً تمكين الحكومة من السيطرة على المحكومين؛ وفي الموضع التالي يلزمها بالسيطرة على نفسها.
لا شك أن الاعتماد على الشعب هو السيطرة الأساسية على الحكومة. لكن التجربة علمت البشرية ضرورة الاحتياطات المساعدة. هذه السياسة المتمثلة في الإمداد، من خلال المصالح المتضاربة والمتنافسة، يمكن تتبع خلل الدوافع الأفضل من خلال نظام الشؤون الإنسانية برمته، الخاصة والعامة على حد سواء. نراه معروضًا بشكل خاص في جميع التوزيعات الثانوية للسلطة، حيث يتمثل الهدف الدائم في تقسيم وترتيب المكاتب المتعددة بطريقة تجعل كل منها بمثابة فحص للآخر بأن المصلحة الخاصة لكل فرد قد تكون حارسًا على الحقوق العامة. لا يمكن أن تكون هذه الاختراعات الحكيمة أقل ضرورة في توزيع السلطات العليا للدولة.

السلطة الشريعية (الكونجرس)

السلطة التنفيذية (الرئيس)

السلطة القضائية (المحكمة العليا)

يمر مشروعات القوانين. يتمتع بسلطة فرض الضرائب والإنفاق؛ ينظم التجارة بين الولايات؛ يتحكم في الميزانية الفيدرالية؛ يتمتع بصلاحية اقتراض الأموال بائتمان للولايات المتحدة (قد ينقضه من قبل الرئيس، لكن قد يتم تجاوز حق النقض بأغلبية ثلثي أصوات المجلسين)
لديه السلطة الوحيدة لإعلان الحرب، فضلاً عن رفع ودعم وتنظيم الجيش.
الإشراف والتحقيق ووضع القواعد للحكومة وضباطها.
يحدد بموجب القانون اختصاص القضاء الفيدرالي في الحالات التي لم يحددها الدستور.
التصديق على المعاهدات الموقعة من قبل الرئيس وإعطاء المشورة والموافقة للتعيينات الرئاسية في القضاء الفيدرالي، الإدارات التنفيذية الفيدرالية، وغيرها المشاركات (مجلس الشيوخ فقط).^{[note 1]}
لديه السلطة الوحيدة في سحب الثقة (مجلس النواب) وعقد جلسات سحب الثقة (مجلس الشيوخ)؛ يمكن عزل المسؤولين التنفيذيين والقضائيين الفيدراليين من مناصبهم بسبب الجرائم الكبرى والجنح

هو القائد الأعلى للقوات المسلحة.
ينفذ تعليمات الكونجرس.
قد يمرر الكونجرس حق النقض (الفيتو) (ولكن قد يتم تجاوز حق النقض بأغلبية ثلثي المجلسين)
ينفذ الإنفاق الذي صرح به الكونجرس.
يعلن حالات الطوارئ وينشر اللوائح والأوامر التنفيذية.
يبرم الاتفاقيات التنفيذية (لا يتطلب تصديق) ويوقع المعاهدات (يتطلب التصديق موافقة ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ)
يجعل التعيينات في السلطة القضائية الفيدرالية، الإدارات التنفيذية الفيدرالية، وغيرها من المناصب بمشورة وموافقة مجلس الشيوخ. لديه سلطة إجراء التعيينات المؤقتة خلال عطلة مجلس الشيوخ
لديه السلطة لمنح "إرجاء التنفيذ والعفو عن الجرائم ضد الولايات المتحدة، باستثناء حالات سحب الثقة".

يحدد القوانين التي ينوي الكونجرس تطبيقها على أي حالة معينة.
يقوم بالمراجعة القضائية، المراجعة الدستورية للقوانين.
يحدد كيفية قصد الكونجرس تطبيق القانون على النزاعات.
يحدد كيفية عمل القانون لتحديد التعامل مع السجناء.
يحدد كيفية عمل القانون فث حالة الإكراه على الشهادة وتقديم الأدلة.
يحدد كيف ينبغي تفسير القوانين لضمان سياسات موحدة بطريقة من أعلى إلى أسفل عبر عملية الاستئناف، لكنه يعطي السلطة التقديرية في القضايا الفردية للقضاة من المستوى الأدنى. يعتمد مقدار السلطة التقديرية على معيار المراجعة، الذي يتم تحديده حسب نوع القضية.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

مقارنة بين الأنظمة الوطنية الثلاثية والثنائية

توجد الدساتير مع درجة عالية من الفصل بين السلطات في جميع أنحاء العالم. يتمتع عدد حكومات من دول أمريكا اللاتينية بسلطة انتخابية.

يتميز نظام وستمنستر بتشابك خاص بين السلطات،^[30] مثل نيوزيلندا. يستند دستور نيوزيلندا إلى مبدأ فصل السلطات من خلال سلسلة من الضمانات الدستورية، كثير منها ضمنياً. غالبًا ما تعتمد قدرة السلطة التنفيذية على تنفيذ القرارات على الهيئة التشريعية التي تنتخب بموجب نظام ممثل العضو الفردي أو أنظمة العضوية المختلطة النسبية. يعني هذا أن الحكومة قد تكون من حزب واحد أو ائتلاف من الأحزاب. القضاء أيضاً خالي من تدخل الحكومة. إذا أدت سلسلة من القرارات القضائية إلى تفسير القانون الذي تعتبره السلطة التنفيذية لا يعكس نية السياسة، يمكن للسلطة التنفيذية الشروع في تغييرات على التشريع المعني من خلال الهيئة التشريعية. لا يمكن للسلطة التنفيذية توجيه أو طلب موظف قضائي لمراجعة القرار أو إعادة النظر فيه ؛ القرارات نهائية. في حالة وجود نزاع بين السلطتين التنفيذية والقضائية، فليس للسلطة التنفيذية سلطة توجيه السلطة القضائية أو أعضائها الأفراد والعكس صحيح.

أنظمة الفصل الكامل للسلطات تكاد تكون دائماً رئاسية، على الرغم من أن هذا لا يجب أن تكون كذلك نظرياً. هناك بعض الاستثناءات التاريخية، مثل نظام حكومة المديرين في عهد فرنسا الثورية. تقدم سويسرا مثالاً على الفصل غير الرئاسي للسلطات اليوم: تدار من قبل السلطة التنفيذية المكونة من سبعة أعضاء، المجلس الاتحادي. ومع ذلك، يتم تعيين المجلس الاتحادي من قبل البرلمان (ولكن لا يعتمد على البرلمان)، وعلى الرغم من أن السلطة القضائية لا تتمتع بسلطة المراجعة، إلا أن السلطة القضائية لا تزال منفصلة عن الفروع الأخرى.

الفروع التقليدية

الفروع الإضافية

الفروع الثلاثة

أستراليا

لا تحافظ أستراليا على فصل صارم بين الفرعين التشريعي والتنفيذي للحكومة - في الواقع، يجب أن يكون وزراء الحكومة أعضاء في البرلمان - لكن القضاء الفيدرالي يحمي بشكل صارم استقلاله عن الفرعين الآخرين. ومع ذلك، وبتأثير من دستور الولايات المتحدة، يحدد الدستور الأسترالي الفروع الثلاثة للحكومة بشكل منفصل ، والتي فسرها القضاء للحث على الفصل الضمني للسلطات.^[33] تتمتع حكومات الولايات بمستوى مماثل من الفصل بين السلطات، لكن هذا بشكل عام على أساس الاتفاق، وليس الدستور.

النمسا

كُتب دستور النمسا في الأصل بواسة هانز كلزن، وهو عالم دستوري بارز في أوروبا في ذلك الوقت. كان من المقرر أن يعمل كيلسن كجزء من محكمة المراجعة القضائية للنمسا كجزء من حكومتها الثلاثية.

البرازيل

ينص "دستور البرازيل"، في مادته الثانية، على وجود ثلاث "صلاحيات للاتحاد، مستقلة ومتناغمة، التنفيذية، التشريعية والقضائية".^[34]

كندا

ينص "قانون الدستور، 1867" على أنه يجب أن تكون هناك سلطة تنفيذية وتشريعية وقضائية. على المستوى الفيدرالي، تُسند السلطة التنفيذية إلى ملك كندا، من خلال ممثله، الحاكم العام لكندا.^[35] أما الوظيفة التشريعية فتُسند إلى برلمان كندا، المؤلف من الملك ومجلس الشيوخ ومجلس العموم.^[36] تُسند السلطات القضائية في المقام الأول للمحاكم الإقليمية العليا،^[37] ولكن الدستور ينص على تأسيس محاكم اتحادية من قبل البرلمان.^[38] تشمل المحاكم الفيدرالية الآن المحكمة العليا الكندية ومحكمة الاستئناف الفيدرالية والمحكمة الفيدرالية الكندية.

شددت المحكمة العليا لكندا مرارًا وتكرارًا على أن الفصل بين السلطات هو عنصر هيكلي هام في دستور كندا. على سبيل المثال، عند إصدار حكم الأغلبية في قضية "أونتاريو ضد رابطة المحامين الجنائيين في أونتاريو"،^[39] صرح القاضي كاراكاتسانيس:

تتمتع الفروع الثلاثة بقدرات مؤسسية متميزة وتلعب أدوارًا حاسمة ومتكاملة في ديمقراطيتنا الدستورية. ومع ذلك، لن يكون كل فرع قادرًا على أداء دوره إذا تم التدخل فيه دون داع من قبل الآخرين. في قضية "مؤسسة بث نيو برنزويك ضد نوفا سكوشيا (رئيس مجلس النواب)"، أكد مكللاتشلين ج. على أهمية احترام الأدوار المنفصلة والقدرات المؤسسية لفروع الحكومة الكندية لنظامنا الدستوري، معتبراً أنه "أمر أساسي لعمل الحكومة ككل أن تلعب كل هذه الأجزاء دورها الصحيح. ومن الأساسي بنفس القدر ألا يتجاوز أي منهم حدوده، وأن يظهر كل منهما الاحترام المناسب للمجال المشروع لنشاط الآخر".
— القاضي كاراكاتسانيس

كندا، مثل البلدان البرلمانية الأخرى التي تستخدم نظام وستمنستر، لديها اندماج بين السلطتين التنفيذية والتشريعية، حيث رئيس الوزراء ومجلس الوزراء أعضاء في البرلمان. ومع ذلك، فإن الفرعين لهما أدوار مميزة، وفي بعض الحالات يمكن أن يتعارض كل منهما مع الآخر. على سبيل المثال، في يونيو 2021، وجه رئيس مجلس العموم عضوًا في الخدمة العامة للامتثال لأمر مجلس العموم بمشاركة مستندات معينة مع رفض مجلس العموم والموظف العام القيام بذلك. أعلنت الحكومة الفيدرالية أنها ستطعن في قرار رئيس مجلس النواب أمام المحكمة الاتحادية.^[40]

يعتبر الفصل بين السلطات أكثر صرامة بين السلطة القضائية من جهة والسلطات التشريعية والتنفيذية المنتخبة من جهة أخرى. قررت المحكمة العليا أن استقلال القضاء هو مبدأ أساسي من مبادئ دستور كندا.^[41] المحاكم مستقلة عن السلطات المنتخبة في أداء واجباتها واتخاذ قراراتها.

تنطبق مبادئ هيكلية مماثلة على حكومات المقاطعات والأقاليم، بما في ذلك الفصل القوي بين السلطة القضائية والسلطات المنتخبة.

كومنولث الأمم

عام 2003 تبنت نيجريا مبادئ الكومنولث (لاتيمر هاوس).

جمهورية التشيك

ينص دستور جمهورية التشيكية، المعتمد عام 1992 مباشرة قبل حل تشيكوسلوفاكيا، على التقسيم الثلاثي التقليدي للسلطات^[42] ويواصل تقليد الدساتير السابقة. صيغ الدستور التشيكوسلوفاكي 1920، الذي حل محل الدستور المؤقت الذي تبنته الدولة المستقلة حديثًا عام 1918، على غرار دساتير الديمقراطيات القائمة مثل دساتير المملكة المتحدة والولايات المتحدة وفرنسا، وحافظت على هذا التقسيم،^[43] كما حدث في التغييرات اللاحقة للدستور التي أعقبت عام 1948 مع دستور التاسع من مايو ودستور تشيكوسلوفاكيا 1960 وكذلك القانون الدستوري بشأن الاتحاد التشيكوسلوفاكي 1968.

الدنمارك

السلطة التشريعية: البرلمان.
السلطة التنفيذية: رئيس الوزراء، مجلس الوزراء، والوزارات الحكومية ومؤسسات الخدمة المدنية.
السلطة القضائية: المحاكم العليا والصغرى.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

فرنسا

بحسب دستور الجمهورية الخامسة، فإن حكومة فرنسا^[44] مقسمة إلى ثلاثة فروع:

تنفيذي، ويشمل هذا الرئيس المنتخب شعبياً وكذلك رئيس الوزراء والحكومة. يُرشح رئيس الوزراء الفرنسي من قبل الرئيس، لكن الحكومة مسؤولة أمام مجلس النواب في الهيئة التشريعية، الجمعية الوطنية.
الهيئة التشريعية. مجلس تشريعي من مجلسين يضم مجلس الشيوخ (المجلس الأعلى) والجمعية الوطنية (المجلس الأدنى). العلاقة بين المجلسين غير متكافئة، بمعنى أنه في حالة الخلاف تكون الكلمة الفصل للجمعية الوطنية حسب المادة 45 ^[45] من الدستور.
القضائية، وتشمل الأوامر القضائية والإدارية، كما تضم المحكمة الدستورية.

هونج كونج

هونج كونج هي منطقة إدارية خاصة تأسست عام 1997 بموجب الإعلان الصيني البريطاني المشترك، وهي معاهدة دولية أبرمت بين بريطانيا والصين عام 1984، ومسجلة لدى الأمم المتحدة يقسم قانون هونج كونج الأساسي، وهو قانون وطني للصين يعمل بمثابة دستور "الأمر الواقع"، الحكومة إلى هيئات تنفيذية وتشريعية وقضائية.^[46]

ومع ذلك، بحسب لأمينة الأمين السابقة ريجينا إيب، فهو أيضًا عضو حالي في المجلس التنفيذي (اللجنة التنفيذية) والمجلس التشريعي لهونج كونج، لم تمارس هونج كونج مطلقًا فصل السلطات بعد تسليم هونج كونج إلى الصين.^[47]

ومع ذلك، قرر الحاكم في المجلس سياسة هونج كونج قبل عام 1997، وأصبح الرئيس التنفيذي في المجلس بعد ذلك. بغض النظر عن الوقت، فإن بعض أعضاء المجلس التنفيذي هم أيضًا أعضاء في المجلس التشريعي. عندما يشغل نفس الشخص مناصب في السلطتين التنفيذية والتشريعية في نفس الوقت، فإن السلطتين تتكاملان وليست منفصلين ، وبالتالي لا يشكل ذلك فصلًا صارمًا للسلطات، فذلك بسبب فقدان الضوابط والتوازنات. كانت هذه الممارسة المؤسسية موجودة قبل عام 1997 بفترة طويلة أثناء الحكم البريطاني وتم اتباعها منذ ذلك الحين.^{[بحاجة لمصدر]}

الهند

تتبع الهند الديمقراطية الدستورية التي تطبق فصل واضح للسلطات. القضاء مستقل عن الفرعين الآخرين ومناط بسلطة تفسير الدستور. يتمتع البرلمان بالسلطات التشريعية. السلطات التنفيذية مناطة بالرئيس بتوصيةمنمجلس وزراء الاتحاد برئاسة رئيس الوزراء. منح دستور الهند واجب حماية الدستور والحفاظ عليه والدفاع عنه للرئيس باعتباره الرئيس المشترك للسلطة التنفيذية والبرلمان والقوات المسلحة، وما إلى ذلك - ليس فقط حكومة الاتحاد ولكن أيضًا حكومات الولايات المختلفة في الهيكل الفيدرالي. جميع الفروع الثلاثة لديها "ضوابط وتوازنات" على بعضها البعض للحفاظ على توازن السلطات وعدم تجاوز الحدود الدستورية.^[48]

يمكن للرئيس إلغاء قانون ممرته الهيئة التشريعية أو المشورة المقدمة من مجلس الوزراء الاتحادي عندما يتعارض ذلك مع دستور الهند.
حتى إذا وافق الرئيس على قانون أقرته الهيئة التشريعية على النحو الواجب، فيمكن إلغاؤه من قبل المحكمة العليا بعد محاكمة عادلة إذا كان ضد الهيكل الأساسي للدستور. يمكن لأي مواطن في الهند التوجه إلى المحكمة العليا مباشرة لإلغاء القوانين غير الدستورية الصادرة عن السلطة التشريعية أو التنفيذية.
يمكن عزل الرئيس من منصبه لقرارات غير دستورية بعد محاكمة سحب الثقة التي يجريها البرلمان.
يمكن عزل الرئيس من قبل المحكمة العليا في الهند بموجب المادة 71 (1) لسوء التصرف الانتخابي أو على أساس فقدان الأهلية للمنصب.
يمكن للبرلمان سحب الثقة من قضاة المحكمة العليا والمحاكم العليا للولايات بسبب عدم كفاءتهم و"سوء النية". يمكن أن تنحي هيئة القضاة الأعلى جانبًا الأحكام غير الصحيحة الصادرة عن هيئة أصغر من القضاة لدعم الدستور.

إيران

المشرع الإسلامي ذو السلطة المطلقة - قائد الثورة الإسلامية.
- السلطة التنفيذية - الحكومة.
- السلطة التشريعية - المجلس التشريعي.
- السلطة القضائية - القضاء.

أيرلندا

السلطة التشريعية: إركتس (البرلمان).
السلطة التنفيذية: تيشخ (رئيس الوزراء)، مجلس الوزراء، والوزارات الحكومية.
السلطة القضائية: المحكمة العليا والمحاكم الصغرى.

إيطاليا

في إيطاليا يتم فصل بين السلطات، على الرغم من أن مجلس الوزراء يحتاج إلى التصويت على الثقة من كلا مجلسي البرلمان (الذي يمثل عددًا كبيرًا من الأعضاء، حوالي 600).

مثل كل أشكال الحكم البرلماني، لا يوجد فصل كامل بين السلطتين التشريعية والتنفيذية، بل "سلسلة متصلة" بينهما بسبب رابط الثقة. ويحمي الدستور التوازن بين هذين الفرعين^[49] وبينهم وبين القضاء الذي هو فعلياً مستقل.

اليابان

بناءً على السيادة الشعبية، تنقسم حكومة اليابان إلى السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية. تعمل جميع فروع الحكومة في إطار الإطار الذي حدده ما بعد - دستور الحرب العالمية الثانية الذي تم التصديق عليه عام 1947.

السلطة التشريعية منوطة ببرلمان اليابان ذي المجلسين، الدايت الوطني (国会, Kokkai). يتألف الدايت الوطني من مجلس المستشارين (参議院, Sangiin) كمجلس أعلى ومجلس اليابان (衆議院, Shugiin) مجلس أدنى. يُنتخب أعضاء المجلسين بنظام التصويت الموازي.

السلطة التنفيذية للدولة مناطة بمجلس الوزراء الياباني (内閣, Naikaku). رئيس الوزراء (内閣総理大臣, Naikaku Sōri-Daijin) الذي يشغل منصب رئيس مجلس الوزراء ويتم تعيينه من بين أعضاء مجلس الدايت."日本国憲法" [Constitution of Japan]. Article 67,ConstitutionofError: the date or year parameters are either empty or in an invalid format, please use a valid year for year, and use DMY, MDY, MY, or Y date formats for date 日本国憲法 (in اليابانية). National Diet. بصفتها دولة ديمقراطية برلمانية، فإن رئيس الوزراء ووزراء الحكومة مسؤولون أمام البرلمان ويمكن عزلهم من خلال اقتراح سحب الثقة.

السلطة القضائية مناطة بالمحكمة العليا (最高裁判所, Saikō-Saibansho). وهي السلطة القضائية النهائية في مسائل تفسير القانون الدستوري والوطني. كما تتمتع بسلطة المراجعة القضائية، مما يسمح لها بمراجعة دستورية القوانين.

ماليزيا

السلطة التشريعية: البرلمان.
السلطة التنفيذية: رئيس الوزراء، مجلس الوزراء، الوزارات الحكومية ومؤسسات الخدمة المدنية.
السلطة القضائية: المحاكم الفدرالية والمحاكم الصغرى.

المكسيك

تنص المادة 49 من الدستور المكسيكي على أن لسلطة العليا للاتحاد مقسمة إلى ثلاث سلطات، السلطة التنفيذية، السلطة التشريعية والسلطة القضائية.

هولندا

نيبال

السلطة التشريعية: البرلمان التشريعي.
السلطة التنفيذية: رئيس الوزراء، مجلس الوزراء والوزارات الحكومية.
السلطة القضائية: المحكمة العليا.

النرويج

البرلمان – تشريعي
الملك، رئيس الوزراء، مجلس الوزراء، الدوائر الحكومية والخدمة المدنية - تنفيذي
المحاكم العليا والمحاكم الدنيا - القضاء

يمكن اليوم ملاحظة وضع الفصل بين السلطات والضوابط والتوازنات وميزان القوى في النرويج.^[50]

في الدستور الأصلي لعام 1814، تم تكريس مفهوم مونتسكيو، وكان لدى الناس في ذلك الوقت نفس الشكوك حول الأحزاب السياسية مثل الآباء المؤسسين الأمريكيين والثوار في فرنسا. ولم يرغب الناس حقًا في التخلص من الملك ومجلس الدولة (المجلس الخاص). كان الملك والمجلس مفهومًا معروفًا عاشه الشعب لفترة طويلة وكان معظمهم مرتاحين له. جاء دستور عام 1814 كرد فعل للأحداث الخارجية، وأبرزها معاهدة كيل (انظر 1814 في النرويج). لم تكن هناك ثورة على السلطات الحالية، كما كان الحال في الولايات المتحدة وفرنسا.

نظرًا لعدم وجود انتخابات للسلطة التنفيذية، كان الملك يتمتع باستقلالية عالية في اختيار أعضاء مجلس الدولة، ولم تتشكل أحزاب سياسية رسمية حتى ثمانينيات القرن التاسع عشر. بدأ الصراع بين السلطتين التنفيذية والتشريعية في التطور في سبعينيات القرن التاسع عشر وبلغ ذروته مع قيام الهيئة التشريعية بإقالة مجلس الدولة بأكمله عام 1884. مع هذا جاء التحول إلى نظام برلماني للحكومة. في حين أن العملية الكاملة استغرقت عقودًا، فقد أدت إلى نظام السيادة البرلمانية، حيث ماتت من الناحية الفنية فكرة مونتسكيو لفصل السلطات على الرغم من أن الفروع الثلاثة لا تزال مؤسسات هامة.

"لا" يعني هذا أنه لا توجد ضوابط وتوازنات. مع إدخال النظام البرلماني، بدأت الأحزاب السياسية تتشكل بسرعة، مما أدى إلى دعوة للإصلاح الانتخابي شهد إدخال التمثيل النسبي لقائمة الحزب في عام 1918. تولد خصوصيات نظام الانتخابات النرويجي 6 8 أحزاب وتجعل من الصعب للغاية على واحد الحصول على أغلبية مطلقة. لقد حدث ذلك لفترة وجيزة فقط في أعقاب الحرب العالمية الثانية حيث حظي حزب العمال بأغلبية مطلقة.

البرلمان متعدد الأحزاب الذي يجب أن يشكل إما سلطة تنفيذية أقلية أو وظائف ائتلافية تنفيذية كنظام جيد تمامًا للضوابط والتوازنات حتى لو لم يكن أبدًا هدفًا معلنًا لإدخال نظام التعددية الحزبية. جاء نظام التعددية الحزبية ردًا على الاحتجاج الشعبي لوجود عدد قليل جدًا من الأحزاب والشعور العام بنقص التمثيل. لهذا السبب، يمكن العثور على القليل جدًا حول موضوع فصل السلطات أو الضوابط والتوازنات في أعمال العلوم السياسية النرويجية اليوم.

باكستان

الفليبين

التشريعية: كونغرس ذو غرفتين (مجلس الشيوخ ومجلس النواب).
التنفيذية: الرئيس، نائب الرئيس، مجلس الوزراء.
القضائية: المحكمة العليا والمحاكم الأخرى.

بالإضافة إلى ذلك ، ينص دستور الفلبين لعام 1987 على ثلاث لجان دستورية مستقلة:

الهيئات الدستورية المستقلة الأخرى:

كوريا الجنوبية

التشريعية: المجلس الوطني لكوريا الجنوبية.
التنفيذية: السلطة التنفيذية لكوريا الجنوبية.
القضائية: قضاء كوريا الجنوبية.

تركيا

التشريعية: البرلمان.
التنفيذية: الرئيس، مجلس الوزراء والوزارات الحكومية.
القضائية: المحاكم العليا والصغرى.

المملكة المتحدة

البرلمان – تشريعية
رئيس الوزراء ومجلس الوزراء والدوائر الحكومية والخدمة المدنية – تنفيذية
المحاكم – قضائية

إن تطوير الدستور البريطاني، وهو ليس وثيقة مقننة، يقوم على الاندماج في شخص الملك، الذي يلعب دورًا رسميًا في المجلس التشريعي (البرلمان، حيث تكمن السيادة القانونية والسياسية، وهي ولي العهد في البرلمان، ويتم استدعاؤه وحله من قبل الملك الذي يجب أن يعطي موافقته أو موافقتها الملكية على جميع مشاريع القوانين حتى تصبح قوانين)، والسلطة التنفيذية (يعين الملك جميع وزراء/حكومة صاحبة الجلالة، التي تحكم باسم التاج) والسلطة القضائية (الملك، بصفته منبع العدالة، يعين جميع كبار القضاة، وتُقام جميع النيابات العامة باسمه أو باسمها).

على الرغم من أن مبدأ الفصل بين السلطات يلعب دورًا في الحياة الدستورية للمملكة المتحدة، إلا أن الدستور غالبًا ما يوصف بأنه يتضمن "فصلًا ضعيفًا للسلطات" (أ. ف. دايسي) على الرغم من أن مونتسكيو هو من أشار له في الأصل. على سبيل المثال، تشكل السلطة التنفيذية مجموعة فرعية من الهيئة التشريعية، كما فعلت - بدرجة أقل - السلطة القضائية حتى إنشاء المحكمة العليا للمملكة المتحدة. يجلس رئيس الوزراء، الرئيس التنفيذي، كعضو في برلمان المملكة المتحدة، إما كنظير في مجلس اللوردات أو كعضو منتخب في مجلس العموم (بالاتفاقية، ونتيجة لسيادة مجلس النواب، فإن رئيس الوزراء يجلس الآن في مجلس العموم). علاوة على ذلك، في حين أن المحاكم في المملكة المتحدة هي من بين أكثر المحاكم استقلالية في العالم،^{[بحاجة لمصدر]} فإن أعضاء مجلس اللوردات، الذين كانوا المحكمين النهائيين لمعظم النزاعات القضائية في المملكة المتحدة، كانوا في نفس الوقت أعضاء في مجلس اللوردات، مجلس الشيوخ بالهيئة التشريعية، على الرغم من توقف هذا الترتيب عام 2009 عندما ظهرت محكمة المملكة المتحدة إلى حيز الوجود. علاوة على ذلك، وبسبب وجود السيادة البرلمانية، بينما يمكن دراسة نظرية فصل السلطات هناك، فإن نظامًا مثل نظام المملكة المتحدة يوصف بدقة أكبر بأنه "اندماج السلطات".^{[بحاجة لمصدر]}

حتى عام 2005، دمج اللورد المستشار في شخصه السلطة التشريعية والتنفيذية والقضائية، حيث كان بحكم منصبه رئيس مجلس اللوردات، وزيرًا في الحكومة كان يشغل منصبًا في مجلس الوزراء وكان رئيسًا لدائرة اللورد المستشار، التي كانت تدير المحاكم ونظام العدالة والقضاة المعينين، وكان رئيسًا للسلطة القضائية في إنجلترا وويلز ويعمل قاضياً في اللجنة القضائية لمجلس اللوردات، أعلى محكمة محلية في المملكة المتحدة بأكملها، واللجنة القضائية لمجلس الملكة، المحكمة الابتدائية العليا لمناطق من الكومنولث. كما كان اللورد المستشار يشغل مناصب قضائية أخرى، بما في ذلك كونه قاضيًا في محكمة الاستئناف ورئيسًا لقسم المحكمة. يجمع اللورد المستشار بين جوانب أخرى من الدستور، بما في ذلك القيام بوظائف كنسية معينة لكنيسة الدولة المنشأة، وإجراء تعيينات معينة في الكنيسة، والترشيحات، والجلوس كأحد ثلاثة وثلاثين مفوضًا للكنيسة. تظل هذه الوظائف كما هي وغير متأثرة قانون الإصلاح الدستوري. عام 2005، فصل قانون الإصلاح الدستوري بين السلطات والوظائف التشريعية التي تنتقل إلى رئيس اللورد والمهام القضائية التي تذهب إلى اللورد رئيس المحكمة العليا. استبدلت دائرة اللورد المستشار بوزارة العدل ويشغل اللورد المستشار حاليًا منصب وزير الدولة لشؤون العدل.

ليس للقضاء سلطة إلغاء التشريع الأساسي، ولا يمكنه إلا الحكم على التشريع الثانوي بأنه غير صالح فيما يتعلق بالتشريع الأساسي إذا لزم الأمر.

بموجب مفهوم السيادة البرلمانية، يمكن للبرلمان سن أي تشريع أساسي يختاره. ومع ذلك، فإن المفهوم يصبح إشكاليًا على الفور عندما يُطرح السؤال، "إذا كان البرلمان يستطيع فعل أي شيء، فهل يمكنه إلزام من يخلفه؟" يُعتقد عمومًا أن البرلمان لا يمكنه فعل شيء من هذا القبيل.

وبالمثل، في حين أن القانون الأساسي له الأسبقية على القانون العام المستمد من السوابق ولا تتمتع السلطة القضائية بأي سلطة لإلغاء التشريع الأساسي، فهناك بعض الحالات التي يكون فيها القضاء الأعلى قد أصدر أمرًا قضائيًا ضد تطبيق فعل أو الاعتماد على سلطته من قبل السلطة المدنية خدمة. المثال الأساسي لذلك هو قضية فاكتورتيم، حيث أصدر مجلس اللوردات أمرًا قضائيًا يمنع تشغيل "قانون الشحن التجاري لعام 1988" حتى يتم الفصل في التقاضي في محكمة العدل الأوروبية.

حكم مجلس اللوردات في فاكتورتيم (رقم 1)، بالموافقة على صياغة محكمة العدل الأوروبية بأن "المحكمة الوطنية التي، في قضية معروضة عليها تتعلق بقانون المجموعة، تعتبر أن العقبة الوحيدة التي تمنعها من منح الإغاثة المؤقتة هي سيادة القانون الوطني، يجب أن يرفض هذه القاعدة "، قد أوجد تدرجًا ضمنيًا لقابلية المراجعة التشريعية؛ الطريقة الوحيدة للبرلمان لمنع الهيئة القضائية العليا من إصدار أمر زجري لقانون على أساس عدم التوافق مع قانون المجتمع هو تمرير قانون على وجه التحديد لإزالة تلك السلطة من المحكمة، أو عن طريق إلغاء "قانون الجماعات الأوروبية لعام 1972".

تستند الأنظمة القانونية البريطانية إلى تقاليد القانون العام، والتي تتطلب:

لا يمكن للشرطة أو المنظمون بدء الشكاوى بموجب القانون الجنائي لكن يمكنهم فقط التحقيق (الملاحقة القضائية محجوزة في الغالب لخدمة الادعاء الملكية)، مما يمنع التطبيق الانتقائي - على سبيل المثال، "رحلات الصيد، والتي غالبًا ما تكون محظورة على وجه التحديد.
لا يستطيع المدعون حجب الأدلة عن محامي المدعى عليه؛ للقيام بذلك يؤدي إلى محاكمة خاطئة أو رفض الدعوى. وعليه، فإن علاقتهم بالشرطة ليست ميزة.
يمكن المدعى عليهم المدانون الاستئناف، لكن في حالة تقديم أدلة جديدة ومقنعة فقط غير متوفرة في المحاكمة، مما يحد من سلطة محكمة الاستئناف في عملية تطبيق القانون.

الولايات المتحدة

جورج واشنطن في المؤتمر الدستوري 1787، يوقع الدستور الأمريكي.

أنتونين سكاليا، قاضي المحكمة العليا الأمريكية يدلي بشهادته أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ حول فصل السلطات والضوابط والتوازنات الخاصة في حكومة الولايات المتحدة.

تأسس فصل السلطات لأول مرة في دستور الولايات المتحدة، حيث تضمن المؤسسون سمات العديد من المفاهيم الجديدة، بما في ذلك الدروس التاريخية المكتسبة بصعوبة حول ضوابط وتوازنات السلطة. كانت مفاهيم مماثلة بارزة أيضًا في حكومات الولايات في الولايات المتحدة. كمستعمرات تابعة لبريطانيا العظمى، اعتبر المؤسسون أن الولايات الأمريكية قد عانت من إساءة استخدام السلطة الواسعة للبرلمان والملكية. كعلاج لهذه المشكلة، يحد دستور الولايات المتحدة من سلطات الحكومة الفيدرالية من خلال وسائل مختلفة - على وجه الخصوص، تُقسم الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية من خلال ممارسة وظائف مختلفة. تُفصل السلطتين التنفيذية والتشريعية في الأصل عن طريق انتخابات منفصلة، والسلطة القضائية مستقلة. يتحكم كل فرع في تصرفات الآخرين ويوازن سلطاته بطريقة ما.

في الدستور، تمنح المادة 1، القسم الأول، الكونجرس فقط تلك "السلطات التشريعية الممنوحة هنا" وتنتقل إلى سرد تلك الإجراءات المسموح بها في المادة الأولى، القسم 8، بينما يسرد القسم 9 الإجراءات المحظورة على الكونجرس. لا يضع بند الاستحقاق في المادة الثانية أي قيود على السلطة التنفيذية، حيث ينص ببساطة على أن "السلطة التنفيذية يجب أن تناط برئيس للولايات المتحدة الأمريكية".^[51] تعتبر المحكمة العليا "السلطة القضائية" وفقًا للمادة الثالثة من الدستور، وتأسست المراجعة القضائية في قضية "ماربوري ضد ماديسون" بموجب محكمة مارشال.^[52]

يخضع النظام الرئاسي المعتمد في دستور الولايات المتحدة لتوازن القوى التي تسعى إليها، ولا توجد، من قبل الملكية الدستورية. يعين الشعب ممثليه للاجتماع بشكل دوري في هيئة تشريعية، وبما أنه ليس لديهم ملك، فإن الشعب نفسه ينتخب مواطنًا بارزًا لأداء الوظائف التنفيذية للدولة بشكل دوري أيضًا.

الانتخاب المباشر لرئيس الدولة أو للسلطة التنفيذية هو نتيجة حتمية للحرية السياسية للشعب، والتي تُفهم على أنها القدرة على تعيين قادتهم وعزلهم. فقط هذا الانتخاب المنفصل للشخص الذي يتعين عليه أداء الوظائف التي يسندها الدستور إلى الرئيس، والتي تختلف بطبيعتها ووظيفتها عن انتخاب ممثلي الناخبين، تسمح للسلطة التنفيذية بأن يسيطر عليها التشريع وتخضع لمطالب المسؤولية السياسية.^[53]قالب:Disputed inline

يحافظ على الاستقلال القضائي من خلال التعيينات مدى الحياة، والتي تزيل أي اعتماد على السلطة التنفيذية، مع التقاعد الاختياري وعتبة عالية للفصل من قبل الهيئة التشريعية، بالإضافة إلى الراتب الذي لا يمكن إنقاصه أثناء الخدمة.

تشير الحكومة الفيدرالية إلى الفروع على أنها "فروع للحكومة"، بينما تستخدم بعض الأنظمة "الحكومة" حصريًا لوصف السلطة التنفيذية. حاولت السلطة التنفيذية^[54] المطالبة بالسلطة التي تطالب بفصل السلطات لتشمل كونها القائد الأعلى للجيش الدائم منذ الحرب الأهلية الأمريكية، الأوامر التنفيذية، سلطات الطوارئ، والتصنيفات الأمنية منذ الحرب العالمية الثانية، والأمن القومي، وبيانات التوقيع ونطاق التنفيذية الأحادية.

من أجل إرساء الأساس الواجب لتلك الممارسة المنفصلة والمتميزة للسلطات الحكومية المختلفة، والتي يُعترف بها إلى حد ما على جميع الأيدي باعتبارها ضرورية للحفاظ على الحرية، فمن الواضح أن كل دائرة يجب أن يكون لديها إرادة ملكها؛ وبالتالي يجب أن تُشكل بحيث يكون لأعضاء كل منها أقل قدر ممكن من الوكالة في تعيين أعضاء الآخرين. إذا التزم بهذا المبدأ بصرامة، فإنه سيتطلب استخلاص جميع التعيينات للسلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية العليا من نفس منبع السلطة، أي الشعب، من خلال قنوات ليس لها أي اتصال مع بعضها البعض. ربما تكون مثل هذه الخطة لبناء عدة أقسام أقل صعوبة من الناحية العملية مما قد تبدو عليه في التأمل. ومع ذلك، فإن بعض الصعوبات، وبعض النفقات الإضافية سيحضر تنفيذها. لذلك، يجب قبول بعض الانحرافات عن المبدأ. في تشكيل دائرة القضاء على وجه الخصوص، قد يكون من غير المناسب الإصرار بصرامة على المبدأ: أولاً، لأن المؤهلات الخاصة ضرورية للأعضاء، يجب أن يكون الاعتبار الأساسي هو اختيار طريقة الاختيار التي تضمن هذه المؤهلات على أفضل وجه؛ ثانيًا، لأن المدة الدائمة التي يتم بموجبها عقد التعيينات في هذا القسم، يجب أن تدمر قريبًا كل إحساس بالاعتماد على السلطة التي تمنحها. ومن الواضح أيضًا أن أعضاء كل قسم يجب ألا يعتمدوا قدر الإمكان على أعضاء الأقسام الأخرى، وذلك للحصول على المكافآت الملحقة بمكاتبهم. إذا لم يكن القاضي التنفيذي أو القضاة مستقلين عن الهيئة التشريعية في هذا الخصوص، فإن استقلالهم في كل الآخر سيكون مجرد اسمي.^[29]

أنظمة أخرى

بلجيكا

بلجيكا حاليًا هي دولة اتحادية فرضت النظام السياسي الثلاثي على مستويات حكومية مختلفة. دستور عام 1831، الذي يعتبر من أكثر الدساتير ليبرالية في وقته، للحد من سلطات ملكها وفرض نظام صارم لفصل السلطات، يقوم على ثلاثة مبادئ (ممثلة في استعراض تخطيطي للمؤسسات البلجيكية).

النظام السياسي الثلاثي (الفصل الأفقي للسلطات):

تُمنح السلطة التشريعية لهيئة نيابية منتخبة من خلال نظام انتخابي عام نيابي (شخص واحد صوت واحد).
تناط السلطة التنفيذية بمجلس الوزراء. يتم تعيين الوزراء رسميًا من قبل الملك على الرغم من أن رئيس الوزراء من الناحية العملية هو الذي يقرر تكوين حكومته. عادة ما يكون الوزراء من أعضاء البرلمان المنتخبين (على الرغم من أنه يمكن أيضًا تسمية الأشخاص غير المنتخبين)؛ ومع ذلك، يجب عليهم أولاً الاستقالة من مقعدهم المنتخب.
السلطة القضائية بيد القضاء. يُعين القضاة من قبل الوزير بناء على اقتراح من مجلس القضاة.
- يمكن ترشيح رجال القضاء ليصبحوا قضاة (قضاة الجلسة) أو قاضي تكليف (قاضي تحقيق) من المدعي العام (القضاة الدائمون).
- تتولى السلطة التنفيذية للحكومة مسؤولية توفير الوسائل المادية لأداء دورها (البنية التحتية، والموظفين، والإمكانيات المالية).
- لا يمكن للقضاة وبعض الأشخاص الآخرين الترشح لمناصب منتخبة أثناء ترشيحهم لمناصب معينة (الجيش، ضباط الشرطة، رجال الدين، كاتب العدل، المحضرين).

تفريع السلطة (الفصل الرأسي للسلطات):

التوجيهات فوق الوطنية (تشريعات الاتحاد الأوروبي) والمعاهدات الدولية تخضع لموافقة المستوى الفيدرالي (المستوى الفيدرالي هو بلجيكا كدولة قومية)

يتألف المستوى الفيدرالي مما يلي:
- برلمان من مجلسين (مجلس النواب ومجلس الشيوخ) (عام 2014 أصبح هذا مجلسًا منتخبًا بشكل مباشر ومجلس شيوخ معين بشكل غير مباشر للمناطق).
- حكومة فيدرالية (يقودها رئيس الوزراء والوزراء ووزراء الدولة).
  - مكلف بالإشراف على العدل والدفاع والشؤون الخارجية والضمان الاجتماعي والصحة العامة.
- المحكمة العليا والمحكمة الدستورية ومحكمة النقض ومجلس الدولة.

يشمل المستوى الإقليمي ما يلي:
- برلمان من مجلسين.
- حكومة إقليمية يقودها الوزير - الرئيس (الوزراء ووزراء الدولة) مكلفة بالمسائل الإقليمية.
الأقاليم أيضا لها هياكل مماثلة:
- مجلس إقليمي بغرفة واحدة.
- حاكم إقليمي معين يساعده نواب مكلف بشؤون الإقليم.
- محكمة استئناف، محكمة جنايات.
مستوى متوسط من الدوائر يقسم المقاطعات.
- لديها مستوى تنفيذي فقط مع مفوضين محليين.
الكيانات المدينة والمجتمعية (الحكومة المحلية):
- مدينة أو مجلس بلدي.
- عمدة، يساعده عضو مجلس محلي، مكلف بالمسائل المحلية.
- محكمة صلح ومحكمة إصلاحية (ثلاثة قضاة).
- قاضي الصلح وقضاة محكمة الشرطة (محاكم فردية).

العلمانية (فصل الدين عن الدولة):

الملك، رأس الدولة، لا يملك أي سلطة سياسية ويطلب موافقة السلطة التنفيذية من قبل الوزير على كل عمل وبيان. يرشح الوزراء لكنه لا يختارهم (صلاحياته التنفيذية)؛ يوقع ويصدر القوانين التي تم التصويت عليها في البرلمان (صلاحياته التشريعية).
رئيس الدولة هو القائد العام للجيش (اسمياً فقط)، ومن الناحية السياسية يعتمد الجيش على وزير الدفاع ورؤساء الأركان مسؤولان أمام البرلمان ويتلقان أوامرهما من وزير الدفاع والحكومة.
تُعتبر وظائف معينة غير متوافقة ويجب على الأشخاص الاستقالة من وظائفهم إذا كانوا يريدون تولي مسؤوليات في وظيفة أخرى (لم يكن القادة العسكريون وزراء في الحكومة أبدًا، حتى أثناء الحرب).

الصين

الصين الإمبراطورية

اللوردات الثلاثة والوزراء التسعة (قديم)

اللوردات الثلاثة:

المستشار – القائد التنفيذي
السكرتير الأكبر (Censorate الرئيس وكذلك نائب المستشار) - القائد الإشرافي
القائد الأكبر – القائد العسكري

الوزراء التسعة / المحاكم العشرة، وغيرها.

الإدارات الثلاثة والوزراء الستة (العصور الوسطى)

Censorate – الإشراف
المحاكم التسعة، Five Directorates، وغيرها.

أسرة مينج وأسرة تشينج

الامبراطور، عن طريق المجلس الأكبر أو ما يكافئه
- السكرتير الأكبر (الوزارة) – صياغة المراسيم
- الوزراء الستة – تنفيذ المراسيم
- Censorate – الإشراف
  - مراجعو zh (Six Offices of Scrutiny) – المشرفة على الوزارات الستة
  - 13 ~ 20 دائرة رقابة تحقيق - الإشراف على المسؤولين الإقليميين
- المحاكم الخمس، وغيرها.

القضائية

zh (Three Judicial Offices):

وزارة العدل - الحكم القضائي
Censorate – الإشراف القضائي
محكمة القضاء والمراجعة – المراجعة القضائية

العسكرية

امبراطور الصين
- مجلس الخاصة أو ما يكافئه
- وزارة الحرب
- القادة (على سبيل المثال، القادة الثلاثة لجيوش سونج الشمالية الحرس الملكي، وzh (Five-Army Commands) لأسرة مينج)

جمهورية الصين

وفقًا لفكرة صن يات-سن حول "فصل السلطات الخمس"، فإن حكومة جمهورية الصين لديها خمسة فروع:

اليوان التنفيذي – بقيادة رئيس مجلس الدولة لكن في الواقع، فإن الرئيس هو الذي يضع السياسة - السلطة التنفيذية.
اليوان التشريعي – مجلس ذو غرفتين – السلطة التشريعية.
اليوان القضائي – يشرف على المحكمة الدستورية (العليا) والمحكمة العليا وولايات قضائية مختلفة - السلطة القضائية.
يوان المراقبة – فرع التدقيق.
يوان الفحص – إدارة شؤون موظفي الخدمة المدنية والموارد البشرية.

لا يعتبر الرئيس ونائب الرئيس وكذلك الجمعية الوطنية خارج نطاق الفروع الخمسة المذكورة أعلاه. قبل إلغاؤها عام 2005، كانت الجمعية الوطنية جمعية تأسيسية وهيئة انتخابية دائمة للرئيس ونائب الرئيس. تم تمرير صلاحيات التعديل الدستوري لليوان التشريعي وسلطاته الانتخابية إلى جمهور الناخبين.

العلاقة بين السلطتين التنفيذية والتشريعية غير محددة بشكل جيد. مثال على المشاكل التي يسببها هذا هو الشلل السياسي شبه الكامل الذي ينتج عندما لا يستطيع الرئيس، الذي لا يملك سلطة النقض ولا القدرة على حل المجلس التشريعي والدعوة لانتخابات جديدة، التفاوض مع المجلس التشريعي عندما يكون حزبه من الأقلية.^[55] يوان الفحص والمراقبة هما فرعان هامشيان. يُعين قادتهم وكذلك قادة اليوان التنفيذي والقضائي من قبل الرئيس ويصدق على تعيينهما اليوان التشريعي. الهيئة التشريعية هي الفرع الوحيد الذي يختار قيادته. نائب الرئيس ليس لديه أي مسؤوليات عملياً.

جمهورية الصين الشعبية

تنقسم الحكومة المركزية لجمهورية الصين الشعبية اسمياً بين عدة أجهزة حكومية:

مؤتمر الشعب الوطني (المجلس الوطني لنواب الشعب): السلطة النهائية للدولة التي تضع الدستور والقوانين الأساسية، وتراقب وتنتخب جميع الأجهزة التالية؛
اللجنة دائمة الانعقاد لمؤتمر الشعب الوطني (NPCSC): الجهاز التشريعي الدائم الذي يضع معظم القوانين ويفسر الدستور والقوانين وينفذ المراجعة القضائية ويشرف على جميع الأجهزة التالية؛
الرئيس: بمثابة رئيس الدولة فخري امتثالاً للقرارات التي يتخذها مجلس الأمن القومي لكن يمارس سلطة مستقلة لتسمية رئيس مجلس الدولة؛
مجلس الدولة (مرادف "للحكومة الشعبية المركزية"): الفرع التنفيذي، الذي يتولى رئيس الوزراء (رئيس الحكومة)؛

اللجنة العسكرية المركزية: الفرع العسكري، يترأسها القائد العام للقوات المسلحة الوطنية بما في ذلك جيش التحرير الشعبي، والشرطة العسكرية الشعبية، والميليشيا؛

لجنة الإشراف الوطنية: الفرع الإشرافي؛
محكمة الشعب العليا: السلطة القضائية؛
النيابة الشعبية العليا: فرع الادعاء.

تقنين الحزب الشيوعي الصيني في نظام الحزب الواحد يجعل تقسيم السلطة بين هذه الأجهزة إجراءً شكليًا. معظم السلطة السياسية العملية مملوكة من قبل اللجنة الدائمة للمكتب السياسي التي يسيطر عليها السكرتير العام، الذي يشغل منصب القائد الأعلى.^{[بحاجة لمصدر]}

كوستاريكا

في أعقاب الحرب الأهلية التي استمرت 43 يومًا عام 1948 (بعد أن حاول الرئيس السابق والمرشح الحالي رافاييل أنخيل كالديرون الاستيلاء على السلطة بالتزوير، بعدم الاعتراف بنتائج الانتخابات الرئاسية التي خسرها)، كان السؤال عن النموذج التحويلي الذي ستتبعه دولة كوستاريكا هو القضية الرئيسية التي واجهت المنتصرين. تُنتخب الجمعية التأسيسية بالتصويت الشعبي لوضع دستور جديد، تم سنه عام 1949، ولا يزال ساريًا. كانت هذه الوثيقة بمثابة تعديل لدستور 1871، حيث رفضت الجمعية التأسيسية أفكارًا مؤسسية أكثر راديكالية اقترحتها الطغمة العسكرية الحاكمة (والتي، على الرغم من أنها قد جاءت إلى السلطة بالقوة العسكرية، ألغيت القوات المسلحة). ومع ذلك، زاد الدستور الجديد من مركزية السلطة على حساب البلديات وألغى الحكومة الإقليمية تمامًا، وفي ذلك الوقت زاد من صلاحيات الكونغرس والسلطة القضائية.

أسست السلطات الثلاث العليا كسلطات تشريعية وتنفيذية وقضائية، ولكنها أسست أيضًا جهازين مستقلين آخرين للدولة يتمتعان بسلطة معادلة، ولكن ليس بنفس الرتبة. الأولى هي المحكمة العليا (الفرع الانتخابي)، التي تتحكم في الانتخابات وتتخذ قرارات فريدة وغير قابلة للطعن بشأن نتائجها.

والثاني هو مكتب المراقب العام (فرع التدقيق)، وهو جهاز مستقل ومستقل تابع اسميًا للجمعية التشريعية أحادية المجلس. يجب أن تمر جميع ميزانيات الوزارات والبلديات عبر هذه الوكالة، بما في ذلك تنفيذ بنود الميزانية مثل التعاقد على العمليات الروتينية. كما يوفر المراقب المالي اليقظة المالية على المكاتب الحكومية وشاغلي المناصب، ويتخذ بشكل روتيني إجراءات لإقالة رؤساء البلديات لارتكابهم مخالفات، ويؤسس بقوة هذه المنظمة باعتبارها الفرع الخامس للجمهورية.

الاتحاد الأوروبي

الاتحاد الأوروبي هو نظام سياسي فوق وطني، وليس دولة ولا اتحادًا؛ لكن بما أن الاتحاد الأوروبي يمارس السلطة السياسية، فإنه يلتزم بمبدأ فصل السلطات. هناك سبع مؤسسات تابعة للاتحاد الأوروبي. في المسائل الحكومية الدولية، تتركز معظم السلطة في مجلس الاتحاد الأوروبي - مما يمنحه خصائص منظمة دولية عادية. هنا، جميع السلطات على مستوى الاتحاد الأوروبي موجودة في فرع واحد. في الأخير هناك أربعة جهات فاعلة رئيسية. تعمل المفوضية الأوروبية كهيئة تنفيذية مستقلة يعينها المجلس بالاشتراك مع البرلمان الأوروبي؛ لكن للمفوضية تتمتع دورًا تشريعيًا بصفتها المُبادر الوحيد لتشريع الاتحاد الأوروبي.^[56]^[57] ^[58]

كان المبدأ الأول هو: "اللجنة تقترح والمجلس هو الذي يتصرف فيه"؛ وعلى الرغم من أن إجراءات سن القوانين في الاتحاد الأوروبي أصبحت الآن أكثر تعقيدًا، إلا أن هذا المبدأ البسيط لا يزال يحمل بعض الحقيقة. بالإضافة إلى الوظائف التنفيذية والتشريعية، يمكن القول إن المفوضية تمارس وظيفة ثالثة، شبه قضائية، بموجب المادتين 101 و102 TFEU (قانون المنافسة)؛ على الرغم من أن محكمة العدل الأوروبية تظل الحكم النهائي. البرلمان الأوروبي هو نصف الفرع التشريعي وينتخب مباشرة. يعمل المجلس نفسه باعتباره النصف الثاني من السلطة التشريعية ويتولى أيضًا بعض الوظائف التنفيذية (يمارس بعضها من قبل المجلس الأوروبي ذي الصلة عمليًا). تعمل محكمة العدل الأوروبية باعتبارها السلطة القضائية المستقلة ، وتفسر قانون الاتحاد الأوروبي ومعاهداته. المؤسسة المتبقية، محكمة المدققين الأوروبية، هي سلطة تدقيق مستقلة (بسبب الطبيعة الحساسة للاحتيال في الاتحاد الأوروبي).

مجلس الاتحاد الأوروبي - تنفيذي وتشريعي.
المفوضية الأوروبية - تنفيذية وتشريعية وشبه قضائية.
المجلس الأوروبي - تنفيذي.
محكمة المدققين الأوروبية - التدقيق.
محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي و المحكمة العامة - قضائية.
البرلمان الأوروبي - تشريعي.

ألمانيا

تنقسم الفروع الثلاثة للحكومة الألمانية إلى ست هيئات رئيسية منصوص عليها في القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية:

الرئيس الفيدرالي ( Bundespräsident ) - مسؤول تنفيذي رسمي، لكن بشكل أساسي "تمثيلي" في السياسة اليومية.
السلطة التنفيذية: مجلس الوزراء الفيدرالي (Bundesregierung).
السلطة التشريعية: الدايت الاتحادي (Bundestag) زالمجلس الاتحادي (Bundesrat).
الجمعية الاتحادية (Bundesversammlung) – الهيئة الانتخابية الرئاسية (تتألف من أعضاء البوندستاج والناخبين من الولايات المكونة).
السلطة التشريعية: المحكمة الدتسورية العليا (Bundesverfassungsgericht).

إلى جانب المحكمة الدستورية، يتكون الفرع القضائي على المستوى الاتحادي من خمس محاكم عليا - واحدة للقضايا المدنية والجنائية ("Bundesgerichtshof") وواحدة لكل من القضايا الإدارية والضريبية والعمل والضمان الاجتماعي. توجد أيضًا محاكم قائمة على مستوى الدولة (' Länder / Bundesländer') تحتها، ونادرًا ما تستخدم مجلس الشيوخ للمحاكم العليا.

المجر

تنقسم السلطات الأربع المستقلة في المجر (البرلمان، والحكومة، ونظام المحاكم، ومكتب النائب العام) إلى ست هيئات:

البرلمان (Magyar Országgyűlés): يُنتخب كل 4 سنوات من قبل الشعب في نظام تصويت معقد للغاية من جولة واحدة.
الحكومة (Magyar Kormány): تنتخب وتُحل بأغلبية أصوات البرلمان، لمدة 4 سنوات.
المحكمة العليا (Legfelsőbb Bíróság): يُنتخب رئيس القضاة بأغلبية (2/3) مؤهلة من البرلمان، ولا يوجد إشراف حكومي.
المحكمة الدستورية (Alkotmánybíróság): أعضاء منتخبون بالأغلبية المؤهلة في البرلمان لمدة 8 سنوات، وهذه الهيئة تلغي القوانين ولا تخضع لإشراف الحكومة.
رئيس الادعاء العام (Legfőbb ügyész): يُنتخب بأغلبية مؤهلة في البرلمان، لمدة 6 سنوات، ميزانية ثابتة للمنصب، لا يوجد إشراف حكومي.
رئيس الجمهورية (Köztársasági Elnök) يُنتخب بالأغلبية المؤهلة في البرلمان المجري لمدة 5 سنوات (لا يمكن إعادة انتخابه أكثر من مرة). مهمة الرئيس هي الإشراف على سير الديمقراطية. معظم الصلاحيات احتفالية: مثل توقيع القوانين في السلطة وقيادة الجيش في وقت السلم. يمكن للرئيس أيضًا إعادة مشاريع القوانين المقبولة مرة واحدة مع نصائح إلى البرلمان لإعادة النظر فيها أو يمكنه أيضًا طلب الإلغاء مقدمًا من المحكمة الدستورية. يمكن للرئيس التفاوض مع النقابات المدنية/المهنية بشأن مشاريع القوانين. بدون إذن الرئيس، لا يمكن للبلاد إعلان الحرب أو نشر القوات المسلحة.

إن الوضع الأساسي المستقل لمكتب المدعي العام المجري هو بناء فريد من نوعه، على غرار النظام البرتغالي (البرتغال لديها أربعة فروع للحكومة؛ الرئيس، وهو الرئيس غير التنفيذي للدولة، ورئيس الوزراء والحكومة، والسلطة التشريعية البرلمان والمحكمة الدستورية)، طرح هذا النظامبعد انتصار ثورة القرنفل عام 1974. أصبحت هيئة الإدعاء العام (المدعي العام) العمود الرابع للديمقراطية المجرية فقط في الآونة الأخيرة: بعد سقوط الشيوعية عام 1989، أصبح المنصب مستقلاً بموجب البند الجديد (الحادي عشر) من الدستور. كان الهدف من التغيير منع إساءة استخدام سلطة الدولة، لا سيما فيما يتعلق باستخدام اتهامات كاذبة ضد السياسيين المعارضين، الذين قد يتم استبعادهم من الانتخابات إذا تم حبسهم في قضايا محكمة مطولة أو شديدة الخطورة.

لمنع مكتب المدعي العام المجري من إهمال واجباته، يمكن للأشخاص الطبيعيين من البشر تقديم طلبات تحقيق تسمى "pótmagánvád" مباشرة إلى المحاكم إذا رفض مكتب المتهمين ذلك. ستقرر المحاكم ما إذا كانت المزاعم تستحق الأمر وستأمر الشرطة بالتصرف بدلاً من مكتب المتهم إذا كان هناك ما يبرر ذلك. في قرارها رقم 42/2005، أعلنت المحكمة الدستورية المجرية أن الحكومة لا تتمتع بمثل هذا الامتياز وأن الدولة عاجزة عن متابعة القضايا إذا رفض المتهم العام القيام بذلك.

تاريخياً

من الأمثلة البارزة على الدول بعد مونتسكيو التي كان لديها أكثر من ثلاث سلطات ما يلي:

النظم الرباعية:
- كات إمبراطورية البرازيل (1822-1889)، بالإضافة إلى السلطات التقليدية الثلاث، لديها "السلطة المعتدلة"، التي كان يمارسها الإمبراطور وحده،^[59] ومهمته حل النزاعات بين القوى الأخرى.
- كان لكل من جمهورية فيرمونت وكومنولث بنسلفانيا سلطة تنفيذية جماعية (المجلس التنفيذي الأعلى)، وهيئة تشريعية ذات مجلس واحد (الجمعية)، وسلطة قضائية منتخبة (المحكمة العليا)، ومجلس الرقباء، كانت هذه المجموعة مسؤولة عن ضمان دستورية الفروع التنفيذية والتشريعية والقضائية للحكومة ومراجعة الضرائب ويمكنها أيضًا توجيه اللوم إلى أي عضو في الحكومة التي وجدوا أنها انتهكت الدستور، لديهم أيضًا السلطة الوحيدة للدعوة إلى اتفاقيات الدستور وتعديل الدستور.

انظر أيضاً

الهوامش

^ All presidential appointments are subject to advice and consent of solely the Senate, with the exception of the appointment of a Vice President under the Twenty-fifth Amendment, which also requires a majority vote of the House of Representatives.

المصادر

^ Polibius. (~150 B.C.). The Rise of the Roman Empire. Translated by Ian Scott-Kilvert (1979). Penguin Classics. London, England.
^ Quoted in Jan Weerda, Calvin, in Evangelisches Soziallexikon, Third Edition (1960), Stuttgart (Germany), col. 210
^ Ward, Lee (2014-12-04). Modern Democracy and the Theological-Political Problem in Spinoza, Rousseau, and Jefferson. Recovering Political Philosophy. Palgrave Macmillan (published 2014). pp. 25–26. ISBN 9781137475053. Calvin's republican sympathies derived from his view of human nature as deeply flawed. Compound or mixed governments reflect the reality that human frailty justifies and necessitates institutional checks and balances to the magistrate's presumed propensity to abuse power. It was this commitment to checks and balances that became the basis of Calvin's resistance theory, according to which inferior magistrates have a duty to resist or restrain a tyrannical sovereign.
^ Clifton E. Olmstead (1960), History of Religion in the United States, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., pp. 9–10
^ Fennell, Christopher. "Plymouth Colony Legal Structure". Histarch.uiuc.edu. Archived from the original on 29 April 2012. Retrieved 12 January 2013.
^ Hanover Historical Texts Project Archived 12 يناير 2013 at the Wayback Machine
^ Clifton E. Olmstead, History of Religion in the United States, pp. 69–76, 99–105, 114–16
^ Otto Heinrich von der Gablentz, Gewalt, Gewaltenteilung, In Evangelisches Soziallexikon, col. 420
^ Galdia, Marcus (2009). Legal Linguistics. Frankfurt am Main: Peter Lang. p. 249. ISBN 9783631594636. [...] in the absence of a written constitution in England it may at times be difficult to determine whether a particular text belongs to the constitutional law, i.e. forms the corpus of legal constitutional acts of England [...].
^ Vile, M. J. (1967). The separation of powers. In: Greene, J. P., & Pole, J. R. (Eds.). (2008). A companion to the American Revolution, Ch. 87. John Wiley & Sons..
^ Marshall J. (2013). Whig Thought and the Revolution of 1688–91. In: Harris, T., & Taylor, S. (Eds.). (2015). The final crisis of the Stuart monarchy: the revolutions of 1688-91 in their British, Atlantic and European contexts, Chapter 3. Boydell & Brewer.
^ "Embassy of Ukraine in the Republic of Iraq - the constitution of Philip Orlik in 1710".
^ Kurland, Phillip (1986). "The Rise and Fall of the "Doctrine" of Separation of Powers". Michigan Law Review. 85 (3): 595. doi:10.2307/1288758. JSTOR 1288758.
^ Tuckness, Alex (2002). "Institutional Roles, Legislative View". Locke and the Legislative Point of View: Toleration, Contested Principles, and the Law. Princeton University Press. p. 133. ISBN 0691095043.
^ Tuckness, Locke and the Legislative Point of View: Toleration, Contested Principles, and the Law, at p. 126
^ Locke, John (1824). Two Treatises of Government. C. and J. Rivington. p. 215.
^ "Esprit des lois (1777)/L11/C6 - Wikisource". fr.wikisource.org (in الفرنسية). Retrieved 2018-03-11.
^ Price, Sara (22 February 2011), The Roman Republic in Montesquieu and Rousseau – Abstract
^ Schindler, Ronald, Montesquieu's Political Writings, http://www.rschindler.com/montesquieu.htm, retrieved on 19 November 2012
^ Lloyd, Marshall Davies (22 September 1998), Polybius and the Founding Fathers: the separation of powers, http://mlloyd.org/mdl-indx/polybius/intro.htm, retrieved on 17 November 2012
^ Charles de Secondat, Baron de Montesquieu, The Spirit of Laws, trans. by Thomas Nugent, revised ed. (New York: Colonial Press, 1899), Book 11, s. 6, pp. 151–162 at 151.
^ Montesquieu, The Spirit of Laws, at pp. 151–52.
^ Montesquieu, The Spirit of Laws, at p. 156.
^ Stephen Holmes, "Lineages of the Rule of Law", in Adam Przeworski & José María Maravall, eds., Democracy & the Rule of Law, Cambridge Studies in the Theory of Democracy Series, № 5 (Cambridge University Press, 2003), pp. 19–61 at 26, ISBN 0-521-53266-3.
^ Przeworski 2003, p.13
^ Kant, Immanuel (1971). "Perpetual Peace". In Reiss, Hans (ed.). Political Writings. Cambridge, England: Cambridge U.P. pp. 112–13. ISBN 9781107268364.
^ "The Avalon Project : Federalist No 48". avalon.law.yale.edu. Retrieved 2018-03-28.
^ ^أ ^ب Wood, Gordon S. (2018). Scalia, Antonin (ed.). "Comment". A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law. Princeton: Princeton University Press: 49–64. doi:10.2307/j.ctvbj7jxv.6. Retrieved 12 December 2020.
^ ^أ ^ب James, Madison. "The Avalon Project : Federalist No. 51". avalon.law.yale.edu. Retrieved 2018-03-24.
^ See Government accused of 'waging war' on Parliament by forcing through key law changes without debate, Independent, 19 January 2016.
^ Some of constitutional courts are outside of conventional judiciary according to their judicial tradition, although they exercise power of judicial review as review on constitutionality. For example, Austrian constitutional court, which is world's first constitutional court established in 1919, constitutes Austrian judiciary. Also, German constitutional court is placed at the top of German judiciary. However, Spanish constitutional court is not a part of Spanish judiciary.
^ Sometimes election commissions, tribunals or courts are maintained separately from other branches according to nation's constitutional tradition. For example, Bolivia has separate electoral branch from other branches of government.
^ See Australian Communist Party v Commonwealth [1951] HCA 5, AustLII^{[dead link]}
^ "Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, Article 2". 15 April 2022.
^ "Constitution Act, 1867, Part III. Executive Power, ss. 9, 10". 7 August 2020.
^ "Constitution Act, 1867, Part IV. Legislative Power, s. 17". 7 August 2020.
^ "Constitution Act, 1867, Part VII. Judicature". 7 August 2020.
^ "Constitution Act, 1867, s. 101". 7 August 2020.
^ Ontario v Criminal Lawyers' Association of Ontario, [2013] 3 SCR 3, para. 29.
^ Fife, Robert (23 June 2021). "Robert Fife, "Liberals take House Speaker to court to block release of unredacted records about fired scientists", Globe and Mail, June 23, 2021". The Globe and Mail.
^ Reference re Remuneration of Judges of the Provincial Court (P.E.I.), [1997] 3 SCR 3.
^ "Constitution of the Czech Republic". Parliament of the Czech Republic. Archived from the original on 30 May 2012.
^ "The 1920 Constitution – 90th anniversary of the adoption of the first Czechoslovak Constitution". The Office of the Government of the Czech Republic.
^ Duguit, Leon (1911). Traite de droit constitutionnel, vol. 1, La regle du droit: le probleme de l'Etat, Paris: de Boccard, p. 645.
^ "Constitution du 4 octobre 1958". Retrieved 11 October 2013.
^ "Tha Basic Law : Chapter IV : Political Structure". basiclaw.gov.hk. Archived from the original on 20 July 2020. Retrieved May 7, 2020.
^ "Legislative Council Meeting May 7, 2020". RTHK LegCo Meeting Live Broadcast, 01:06:20. Retrieved May 7, 2020.
^ Jain, M.P. (2010). Indian Constitutional Law. LexisNexis Butterworths Wadhwa Nagpur. p. 921. ISBN 978-81-8038-621-3.
^ The parliamentary dialectic is a legally significant and a protected value, as evidenced by the decision no. 32 of 2014 and the favor with which you see in it the maintenance "within the constitutional framework" of "institutional relations between the Government, Parliament and President of the Republic in the performance of the legislative function": Buonomo, Giampiero (2014). "Governo e revisione costituzionale". Mondoperaio Edizione Online. Archived from the original on 11 December 2019. Retrieved 10 April 2016.
^ "The Norwegian parliament description on Separation of powers". Stortinget. 20 May 2021.
^ "Constitution of the United States". Archives.gov. 2000-09-15. Retrieved 2013-05-05.
^ Madison, James. (8 February 1788) "The Structure of the Government Must Furnish the Proper Checks and Balances Between the Different Departments" The Federalist Papers No. 51
^ Garcia-Trevijano, Antonio (2009-09-30). A Pure Theory of Democracy (in الإنجليزية). Translated by Peñaranda, Miguel Rodríguez de. Lanham, Md: University Press of America. ISBN 9780761848561.
^ See Bruce P. Frohnen, George W. Carey, Constitutional Morality and the Rise of Quasi-Law, Harvard University Press, 2016.
^ Rigger, Shelley (18 April 2002). "E-Notes: Why Taiwan's Political Paralysis PersistsFPRI". Foreign Policy Research Institute. Archived from the original on 10 February 2005. Retrieved 2008-10-29.
^ Bomberg, Elizabeth, Peterson, John, and Richard Corbett, eds. The European Union: How Does it Work? (3rd ed) (2012, Oxford University Press). ISBN 978-0-19-957080-5 and ISBN 0-19-957080-9.
^ Corbett, Richard; Jacobs, Francis; Shackleton, Michael (2011). The European Parliament (8th ed.). London: John Harper Publishing. ISBN 978-0-9564508-5-2.
^ Craig, Paul; de Búrca, Gráinne (2007). EU Law, Text, Cases and Materials (4th ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-927389-8.
^ Keith S. Rosenn, Separation of Powers in Brazil, 47 Duq. L. Rev. 839 (2009).

قراءات إضافية

Peter Barenboim, Biblical Roots of Separation of Powers, Moscow, Letny Sad, 2005. ISBN 5-94381-123-0, Permalink: LC Catalog - Item Information (Full Record)
Biancamaria Fontana (ed.), The Invention of the Modern Republic (2007) ISBN 978-0-521-03376-3
W. B. Gwyn, The Meaning of the Separation of Powers (1965) (no ISBN)
Bernard Manin, Principles of Representative Government (1995; English version 1997) ISBN 0-521-45258-9 (hbk), ISBN 0-521-45891-9 (pbk)
José María Maravall and Adam Przeworski (eds), Democracy and the Rule of Law (2003) ISBN 0-521-82559-8 (hbk), ISBN 0-521-53266-3 (pbk)
Paul A. Rahe, Montesquieu and the Logic of Liberty (2009) ISBN 978-0-300-14125-2 (hbk), ISBN 978-0-300-16808-2 (pbk)
Iain Stewart, "Men of Class: Aristotle, Montesquieu and Dicey on 'Separation of Powers' and 'the Rule of Law'" 4 Macquarie Law Journal 187 (2004)
Iain Stewart, "Montesquieu in England: his 'Notes on England', with Commentary and Translation" (2002)
Alec Stone Sweet, Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe (2000) ISBN 978-0-19-829730-7
Reinhold Zippelius, Allgemeine Staatslehre/Politikwissenschaft (= Political Science), 16th edition, § 31, C.H. Beck, Munich, 2010, ISBN 978-3-406-60342-6
Evan C. Zoldan, Is the Federal Judiciary Independent of Congress?, 70 Stan. L. Rev. Online 135 (2018).

وصلات خارجية

اقرأ اقتباسات ذات علاقة بفصل السلطات، في معرفة الاقتباس.

[30] All presidential appointments are subject to advice and consent of solely the Senate, with the exception of the appointment of a Vice President under the Twenty-fifth Amendment, which also requires a majority vote of the House of Representatives.

[Polibius-1] Polibius. (~150 B.C.). The Rise of the Roman Empire. Translated by Ian Scott-Kilvert (1979). Penguin Classics. London, England.

[2] Quoted in Jan Weerda, Calvin, in Evangelisches Soziallexikon, Third Edition (1960), Stuttgart (Germany), col. 210

[3] Ward, Lee (2014-12-04). Modern Democracy and the Theological-Political Problem in Spinoza, Rousseau, and Jefferson. Recovering Political Philosophy. Palgrave Macmillan (published 2014). pp. 25–26. ISBN 9781137475053. Calvin's republican sympathies derived from his view of human nature as deeply flawed. Compound or mixed governments reflect the reality that human frailty justifies and necessitates institutional checks and balances to the magistrate's presumed propensity to abuse power. It was this commitment to checks and balances that became the basis of Calvin's resistance theory, according to which inferior magistrates have a duty to resist or restrain a tyrannical sovereign.

[4] Clifton E. Olmstead (1960), History of Religion in the United States, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., pp. 9–10

[5] Fennell, Christopher. "Plymouth Colony Legal Structure". Histarch.uiuc.edu. Archived from the original on 29 April 2012. Retrieved 12 January 2013.

[6] Hanover Historical Texts Project Archived 12 يناير 2013 at the Wayback Machine

[7] Clifton E. Olmstead, History of Religion in the United States, pp. 69–76, 99–105, 114–16

[8] Otto Heinrich von der Gablentz, Gewalt, Gewaltenteilung, In Evangelisches Soziallexikon, col. 420

[9] Galdia, Marcus (2009). Legal Linguistics. Frankfurt am Main: Peter Lang. p. 249. ISBN 9783631594636. [...] in the absence of a written constitution in England it may at times be difficult to determine whether a particular text belongs to the constitutional law, i.e. forms the corpus of legal constitutional acts of England [...].

[10] Vile, M. J. (1967). The separation of powers. In: Greene, J. P., & Pole, J. R. (Eds.). (2008). A companion to the American Revolution, Ch. 87. John Wiley & Sons..

[11] Marshall J. (2013). Whig Thought and the Revolution of 1688–91. In: Harris, T., & Taylor, S. (Eds.). (2015). The final crisis of the Stuart monarchy: the revolutions of 1688-91 in their British, Atlantic and European contexts, Chapter 3. Boydell & Brewer.

[12] "Embassy of Ukraine in the Republic of Iraq - the constitution of Philip Orlik in 1710".

[13] Kurland, Phillip (1986). "The Rise and Fall of the "Doctrine" of Separation of Powers". Michigan Law Review. 85 (3): 595. doi:10.2307/1288758. JSTOR 1288758.

[14] Tuckness, Alex (2002). "Institutional Roles, Legislative View". Locke and the Legislative Point of View: Toleration, Contested Principles, and the Law. Princeton University Press. p. 133. ISBN 0691095043.

[15] Tuckness, Locke and the Legislative Point of View: Toleration, Contested Principles, and the Law, at p. 126

[16] Locke, John (1824). Two Treatises of Government. C. and J. Rivington. p. 215.

[Espritdeslois3-17] "Esprit des lois (1777)/L11/C6 - Wikisource". fr.wikisource.org (in الفرنسية). Retrieved 2018-03-11.

[18] Price, Sara (22 February 2011), The Roman Republic in Montesquieu and Rousseau – Abstract

[19] Schindler, Ronald, Montesquieu's Political Writings, http://www.rschindler.com/montesquieu.htm, retrieved on 19 November 2012

[20] Lloyd, Marshall Davies (22 September 1998), Polybius and the Founding Fathers: the separation of powers, http://mlloyd.org/mdl-indx/polybius/intro.htm, retrieved on 17 November 2012

[21] Charles de Secondat, Baron de Montesquieu, The Spirit of Laws, trans. by Thomas Nugent, revised ed. (New York: Colonial Press, 1899), Book 11, s. 6, pp. 151–162 at 151.

[22] Montesquieu, The Spirit of Laws, at pp. 151–52.

[23] Montesquieu, The Spirit of Laws, at p. 156.

[Przeworski_26-24] Stephen Holmes, "Lineages of the Rule of Law", in Adam Przeworski & José María Maravall, eds., Democracy & the Rule of Law, Cambridge Studies in the Theory of Democracy Series, № 5 (Cambridge University Press, 2003), pp. 19–61 at 26, ISBN 0-521-53266-3.

[Przeworski_13-25] Przeworski 2003, p.13

[26] Kant, Immanuel (1971). "Perpetual Peace". In Reiss, Hans (ed.). Political Writings. Cambridge, England: Cambridge U.P. pp. 112–13. ISBN 9781107268364.

[27] "The Avalon Project : Federalist No 48". avalon.law.yale.edu. Retrieved 2018-03-28.

[Wood-28] أ ^ب Wood, Gordon S. (2018). Scalia, Antonin (ed.). "Comment". A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law. Princeton: Princeton University Press: 49–64. doi:10.2307/j.ctvbj7jxv.6. Retrieved 12 December 2020.

[federalistNo51-29] أ ^ب James, Madison. "The Avalon Project : Federalist No. 51". avalon.law.yale.edu. Retrieved 2018-03-24.

[31] See Government accused of 'waging war' on Parliament by forcing through key law changes without debate, Independent, 19 January 2016.

[32] Some of constitutional courts are outside of conventional judiciary according to their judicial tradition, although they exercise power of judicial review as review on constitutionality. For example, Austrian constitutional court, which is world's first constitutional court established in 1919, constitutes Austrian judiciary. Also, German constitutional court is placed at the top of German judiciary. However, Spanish constitutional court is not a part of Spanish judiciary.

[33] Sometimes election commissions, tribunals or courts are maintained separately from other branches according to nation's constitutional tradition. For example, Bolivia has separate electoral branch from other branches of government.

[34] See Australian Communist Party v Commonwealth [1951] HCA 5, AustLII^{[dead link]}

[35] "Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, Article 2". 15 April 2022.

[36] "Constitution Act, 1867, Part III. Executive Power, ss. 9, 10". 7 August 2020.

[37] "Constitution Act, 1867, Part IV. Legislative Power, s. 17". 7 August 2020.

[38] "Constitution Act, 1867, Part VII. Judicature". 7 August 2020.

[39] "Constitution Act, 1867, s. 101". 7 August 2020.

[40] Ontario v Criminal Lawyers' Association of Ontario, [2013] 3 SCR 3, para. 29.

[41] Fife, Robert (23 June 2021). "Robert Fife, "Liberals take House Speaker to court to block release of unredacted records about fired scientists", Globe and Mail, June 23, 2021". The Globe and Mail.

[42] Reference re Remuneration of Judges of the Provincial Court (P.E.I.), [1997] 3 SCR 3.

[CzechConst-43] "Constitution of the Czech Republic". Parliament of the Czech Republic. Archived from the original on 30 May 2012.

[office-44] "The 1920 Constitution – 90th anniversary of the adoption of the first Czechoslovak Constitution". The Office of the Government of the Czech Republic.

[45] Duguit, Leon (1911). Traite de droit constitutionnel, vol. 1, La regle du droit: le probleme de l'Etat, Paris: de Boccard, p. 645.

[46] "Constitution du 4 octobre 1958". Retrieved 11 October 2013.

[47] "Tha Basic Law : Chapter IV : Political Structure". basiclaw.gov.hk. Archived from the original on 20 July 2020. Retrieved May 7, 2020.

[48] "Legislative Council Meeting May 7, 2020". RTHK LegCo Meeting Live Broadcast, 01:06:20. Retrieved May 7, 2020.

[MP_Jain-49] Jain, M.P. (2010). Indian Constitutional Law. LexisNexis Butterworths Wadhwa Nagpur. p. 921. ISBN 978-81-8038-621-3.

[50] The parliamentary dialectic is a legally significant and a protected value, as evidenced by the decision no. 32 of 2014 and the favor with which you see in it the maintenance "within the constitutional framework" of "institutional relations between the Government, Parliament and President of the Republic in the performance of the legislative function": Buonomo, Giampiero (2014). "Governo e revisione costituzionale". Mondoperaio Edizione Online. Archived from the original on 11 December 2019. Retrieved 10 April 2016.

[51] "The Norwegian parliament description on Separation of powers". Stortinget. 20 May 2021.

[52] "Constitution of the United States". Archives.gov. 2000-09-15. Retrieved 2013-05-05.

[53] Madison, James. (8 February 1788) "The Structure of the Government Must Furnish the Proper Checks and Balances Between the Different Departments" The Federalist Papers No. 51

[54] Garcia-Trevijano, Antonio (2009-09-30). A Pure Theory of Democracy (in الإنجليزية). Translated by Peñaranda, Miguel Rodríguez de. Lanham, Md: University Press of America. ISBN 9780761848561.

[55] See Bruce P. Frohnen, George W. Carey, Constitutional Morality and the Rise of Quasi-Law, Harvard University Press, 2016.

[56] Rigger, Shelley (18 April 2002). "E-Notes: Why Taiwan's Political Paralysis PersistsFPRI". Foreign Policy Research Institute. Archived from the original on 10 February 2005. Retrieved 2008-10-29.

[57] Bomberg, Elizabeth, Peterson, John, and Richard Corbett, eds. The European Union: How Does it Work? (3rd ed) (2012, Oxford University Press). ISBN 978-0-19-957080-5 and ISBN 0-19-957080-9.

[58] Corbett, Richard; Jacobs, Francis; Shackleton, Michael (2011). The European Parliament (8th ed.). London: John Harper Publishing. ISBN 978-0-9564508-5-2.

[59] Craig, Paul; de Búrca, Gráinne (2007). EU Law, Text, Cases and Materials (4th ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-927389-8.

[60] Keith S. Rosenn, Separation of Powers in Brazil, 47 Duq. L. Rev. 839 (2009).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[note 1]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

v t e الفصل بين السلطات
السلطات التقليدية	التنفيذية التشريعية القضائية
السلطات الغير تقليدية	لجنة الخدمة المدنية
حسب البلد	أستراليا المملكة المتحدة الولايات المتحدة سنغافورة
انظر أيضاً	Fusion of powers Separation of duties استقلال قضائي Judicial review Government performance auditing Dual mandate