معركة السودان

معركة السودان
Battle of the Blacks
التاريخ21–23 أغسطس 1169
الموقع
القاهرة، مصر
النتيجة انتصار قوات صلاح الدين
المتحاربون
القوات الأفريقية السودانية والأرمنية التابعة لـ الجيش الفاطمي
المواطنين الموالين للفاطميين في القاهرة		 قوات صلاح الدين السورية
القادة والزعماء
غير معروف صلاح الدين
توران شاه


معركة السودان أو معركة العبيد كانت صراعًا وقع في القاهرة، في 21-23 أغسطس 1169، [1] بين الوحدات الأفريقية السوداء من الجيش الفاطمي وغيرها من العناصر المؤيدة لللفاطميين، والقوات السورية السنية الموالية للوزير الفاطمي صلاح الدين الأيوبي.

أدى صعود صلاح الدين الأيوبي إلى الوزارة، وتهميش الخليفة الفاطمي العاضد، إلى إثارة عداوة النخب الفاطمية التقليدية، بما في ذلك أفواج الجيش، حيث اعتمد صلاح الدين بشكل أساسي على سلاح الفرسان الكردي والتركي الذي جاء معه من سوريا. وبحسب مصادر العصور الوسطى المنحازة لصلاح الدين فإن هذا الصراع أدى إلى محاولة قصر ماجوردومو مؤتمن الخلافة الدخول في اتفاق مع الصليبيين ومهاجمة قوات صلاح الدين بشكل مشترك للتخلص منه. علم صلاح الدين بهذه المؤامرة وأعدم المؤتمن في 20 أغسطس. وقد شكك المؤرخون المعاصرون في صحة هذا التقرير، ويشتبهون في أنه ربما تم اختراعه لتبرير تحرك صلاح الدين الأيوبي اللاحق ضد القوات الفاطمية.

أثار هذا الحدث انتفاضة القوات الأفريقية السوداء التابعة للجيش الفاطمي، والتي يبلغ عددها حوالي 50 ألف رجل، وانضم إليهم الجنود الأرمن وسكان القاهرة في اليوم التالي. استمرت الاشتباكات لمدة يومين، حيث هاجمت القوات الفاطمية في البداية قصر الوزير، لكنها تم إرجاعها إلى الساحة الكبيرة بين القصور الفاطمية الكبرى. وهناك بدا أن قوات الأفارقة السود وحلفائهم لهم اليد العليا حتى خرج العاضد ضدهم علنًا، فأمر صلاح الدين بإحراق مستوطناتهم الواقعة جنوب القاهرة خارج سور المدينة، حيث أقامت عائلات الأفارقة السود. تم تركها وراءها. ثم انكسر الأفارقة السود وتراجعوا بشكل فوضوي إلى الجنوب، حتى تم تطويقهم بالقرب من بوابة باب زويلة، حيث استسلموا وسمح لهم بعبور النيل إلى الجيزة. على الرغم من الوعود بالسلامة، فقد تعرضوا للهجوم وكادوا أن يتم إبادتهم هناك على يد شقيق صلاح الدين توران شاه.

كانت هزيمة القوات الفاطمية بمثابة نقطة تحول في تاريخ مصر والعالم الإسلامي، حيث أزالت الدعم العسكري الرئيسي للنظام الفاطمي وعززت موقف صلاح الدين باعتباره الحاكم الفعلي لمصر. وبلغ ذلك ذروته باستعادة الهيمنة السنية على مصر وخلع السلالة الفاطمية في سبتمبر 1171. وبدلاً منها، أسس صلاح الدين الأيوبي سلالته الأيوبية. ظلت بعض القوات الأفريقية السوداء في خدمة صلاح الدين لبضع سنوات، لكن معظم الذين نجوا من مذبحة 1169 فروا إلى مصر العليا، حيث انضموا إلى الانتفاضات المؤيدة للفاطميين غير الناجحة في السنوات اللاحقة.


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

صعود صلاح الدين الأيوبي إلى السلطة في مصر

في ستينيات القرن الحادي عشر، واجهت الخلافة الفاطمية في مصر المتدهورة غزوات من قبل مملكة القدس الصليبية، واضطرابات داخلية، وتدخل الحاكم المسلم السني القوي لسوريا، نور الدين، الذي أرسل قائده شيركوه إلى مصر.[2][3] انتهت المناورات السياسية والعسكرية المعقدة التي أعقبت ذلك في يناير 1169 بتعيين شيركوه وزيرًا من قبل الخليفة الفاطمي العاضد. عندما توفي شيركوه بعد فترة وجيزة، في 23 مارس 1169، تم اختيار ابن أخيه صلاح الدين كمرشح وسط ليحل محله.[4][5]

كان موقف صلاح الدين بعيدًا عن الأمان. بلغ عدد قوات شيركوه السورية بضعة آلاف وكان الحفاظ عليها غير مؤكد. ولم يكن بوسع صلاح الدين أن يعتمد إلا على ولاء القادة الأكراد التابعين لشيركوه، في حين أن قادته الأتراك، الذين يحسدونهم على صعوده السريع، قد ينشقوا عنه.[6] وفي الوقت نفسه، وجد صلاح الدين نفسه رئيسًا لحكومة دولة إسماعيلية اسميًا، بينما كان هو سنيًا يقود جيشًا سنيًا، وكذلك تابعًا لنور الدين، الذي دافع عن القضية السنية ضد الشيعة. كانت نية صلاح الدين في إلغاء النظام الفاطمي واضحة منذ البداية، وكان من المحتم أن تعارضه مختلف الفصائل ومجموعات السلطة داخل المؤسسة الفاطمية، وخاصة داخل القصر.[7] كان الخلفاء الفاطميون، على الرغم من عجزهم السياسي فعليًا، شخصيات رمزية مهمة، ومصادر للشرعية، ويسيطرون على موارد مالية هائلة.[8]

وقد اضطر صلاح الدين إلى التصرف بحذر في البداية، وبذل جهد جاد لإقامة علاقات جيدة مع العاضد وتعزيز صورة عامة عن الانسجام بين الاثنين.[9][10] أثار هذا استياء نور الدين، الذي لم يثق في دوافع صلاح الدين ورفض الاعتراف بمنصبه الجديد. ومع ذلك، ومن أجل حماية الموقف السوري في مصر والحماية من غزو صليبي آخر، أرسل نور الدين في 3 يوليو 1169، قوات جديدة إلى مصر، تحت قيادة الأخ الأكبر لصلاح الدين، توران شاه. وصلوا إلى القاهرة في 29 يوليو.[10][11]


مؤامرة المؤتمن

في هذه الأثناء، بدأ صلاح الدين ينأى بنفسه تدريجياً عن النظام الفاطمي، بدءاً بإدخال اسم نور الدين في صلاة الجمعة بعد اسم الخليفة العاضد. أُنزل العاضد إلى دور شرفي، بل وأُهين علنًا عندما دخل صلاح الدين الأيوبي القصر على ظهور الخيل (حتى الآن امتيازًا للخلفاء). بدأ صلاح الدين أيضًا بتفضيل قواته السورية علنًا، ومنحهم إقطاعيات عسكرية (iqta') لصيانتهم، بينما سحب إقطاعيات مماثلة من القادة الفاطميين.[12][13][14]

أثارت هذه التحركات معارضة النخب الفاطمية، التي احتشدت خلف الخصي الإفريقي الأسود majordomo في قصور الخلافة، مؤتمن الخلافة.[15][16] وفقًا لمؤرخي العصور الوسطى، أجرى المؤتمن اتصالات مع الصليبيين ودعاهم إلى غزو مصر. سيضطر صلاح الدين لمواجهتهم بمغادرة القاهرة. وهذا من شأنه أن يسمح للمؤمن وأنصاره بالقيام بانقلاب لإسقاطه، ثم ضرب قوات صلاح الدين من الخلف بينما كان يواجه الصليبيين.[17][18] ولهذا الغرض، ورد أن المؤتمن استخدم رسولًا يهوديًا، مما أثار الشكوك لدى رجال صلاح الدين لأن نعاله الجديدة اصطدمت بالخرق التي كان يرتديها. تم القبض عليه واكتشفت رسائل المؤمن للصليبيين. وتحت التعذيب كشف الرسول مكائد سيده.[19][20]

تم إبلاغ صلاح الدين بالمؤامرة لكنه لم يتصرف على الفور. ولما علم أنه قد تم اعتراض رسوله، ظل المؤتمن لبعض الوقت حذراً ولم يترك القصر الآمن. ومع ذلك، في 20 أغسطس، شعر أخيرًا بالأمان الكافي لمغادرة القاهرة متوجهاً إلى منزله في بلاده. وعلى الفور استولى رجال صلاح الدين على المؤتمن وأعدموه، وأحضروا رأسه المقطوع إلى سيدهم.[15][21][22]

ورغم أن مصادر القرون الوسطى أجمعت على رواية مؤامرة المؤتمن، إلا أن المؤرخين المعاصرين يشككون في أن المؤامرة حدثت كما وصفت. يشير كل من إم سي ليونز ودي إي بي جاكسون، وكذلك ليف، إلى أن الكشف عن الرسول من خلال صندله غير المتطابق هو وسيلة أدبية شائعة، ومن الواضح أن اللحظة التي أعقبت وصول تعزيزات توران شاه كانت مناسبة لتصفية الحسابات مع أعداء صلاح الدين.[18][21] تشير مصادر أخرى من العصور الوسطى إلى أن صلاح الدين كان قد سعى للحصول على رأي قانوني يسمح له بعزل بل وإعدام العاضد باعتباره عدوًا للدين، كما أن نيته التحرك ضد الفاطميين واضحة.[23] ليف مقتنع بأن القصة برمتها لم تكن أكثر من اختراع أدبي من قبل المؤرخين اللاحقين، الذين فضلوا صلاح الدين الأيوبي، ليس فقط لتبرير التخلص من المؤتمن والقوات الأفريقية السوداء كمقدمة للإطاحة بالسلالة الفاطمية، بل لتقديمها أيضًا. كعمل دفاعي بحت نيابة عن صلاح الدين.[24] وقد أضفى أحد كبار مسؤولي صلاح الدين والمدافعين عنه، القاضي الفاضل، الشرعية على قمع القوات الأفريقية السوداء وحلفائهم الأرمن من خلال صياغته بمصطلحات دينية، باعتباره صراعًا ضد الكفار (الأرمن) والوثنيين (الأفارقة السود).[25]

انتفاضة وهزيمة القوات الأفريقية السودانية

A plan of Fatimid Cairo as reconstructed by Stanley Lane-Poole, showing the approximate layout of the city and the location of the palaces

ومهما كانت الحقيقة، فقد أثارت أنباء مقتل المؤتمن انتفاضة في اليوم التالي للقوات الأفريقية السوداء المتمركزة في القاهرة، والتي اعتبرت المؤمن بمثابة ممثل ومدافع عن مصالحهم.[21][22][26] الأفارقة السود (al-Sudan، يُطلق عليهم أيضًا abid al-shira، 'اشتروا العبيد'[27]) لقد عملوا لفترة طويلة في مصر كجنود. بحلول هذا الوقت، ورد أن عددهم بلغ 50.000 رجل وشكلوا الدعامة الأساسية لمشاة الجيش الفاطمي، إلى جانب القوات الأرمنية.[20][28] وكانت المعركة التي تلت ذلك دامية، وسقطت خسائر فادحة في الجانبين، واستمرت لمدة يومين.[15][16]

تجمعت القوات الأفريقية السوداء في الساحة الواقعة بين قصور الخلافة وقصر الوزير (دار الوزارة)، وانضمت إليها قوات فاطمية أخرى والقاهريين العاديين.[15][21][22][26] عندما جاء توران شاه لإبلاغ صلاح الدين بتجمع أعدائهم، ورد أن صلاح الدين تبنى موقفًا سلبيًا، في انتظار معرفة من سيدعمه الخليفة. يقترح إم سي ليونز ودي إي بي جاكسون أن هذا كان قرارًا تكتيكيًا، حيث تركوا القتال الفوري لتوران شاه بينما احتفظ بنفسه في الاحتياط.[29] معًا، هاجم الأفارقة السود وحلفاؤهم دار الوزارة، لكن قوات توران شاه أوقفتهم، بينما أدخل صلاح الدين على عجل كتيبته الصالحية الجديدة إلى المعركة. انتقل الاشتباك إلى الساحة الكبيرة بين قصور الخلافة بين القصرين، حيث انضم الأفارقة السود إلى الرماة الأرمن المخيفين، بينما كان الخليفة العاضد يراقب من جناح على برج من أسوار القصر.[15][22]


في البداية، بدا أن قوات المتمردين هي التي انتصرت، ودفعت السوريين إلى الوراء. وبدأت قوات القصر في إلقاء الحجارة وإطلاق السهام على جنود صلاح الدين أيضًا، رغم أن المصادر تقول إنه من غير الواضح ما إذا كان ذلك قد حدث بأمر من العاضد أم لا. معتقدًا أن الخليفة قد انقلب ضد السوريين، أمر توران شاه رماة النفثا (naffatin) باستهداف جناح الخليفة. وقبل أن يتمكنوا من البدء في إطلاق النار، ظهر رسول من العاضد عند بوابة البرج حيث يوجد الجناح، وصاح بصوت عالٍ في توران شاه، وشجعه على قتال "الكلاب العبيد" حتى يتم طردهم من البلاد. شعرت القوات الأفريقية السوداء، التي اعتقدت أنها كانت تقاتل لدعم الخليفة، بالفزع من هذه الخيانة العلنية وفقدت شجاعتها.[15][26][30]

وفي الوقت نفسه، أرسل صلاح الدين بعض قواته إلى حي المنصورة (المنتصر)، جنوب باب زويلة، حيث كان يقيم الأفارقة السود. وهناك أشعلوا النار في الحي وهاجموا نساء وأطفال الأفارقة السود. عند سماع أنباء هذا الهجوم على عائلاتهم العزل، انكسر الأفارقة السود وبدأوا في التراجع إلى باب زويلة.[26][31][32] احتلت احتياطيات صلاح الدين الشوارع الجانبية، مما أجبر الأفارقة السود على التراجع في الطريق الرئيسي وحرمهم من أي قدرة على التهرب عبر الشوارع الجانبية أو استخدامها لمحاصرة مطارديهم.[33] لم يبدِ الأفارقة السود سوى مقاومة عرضية في المنازل المعزولة، والتي غالبًا ما كان السوريون الذين يلاحقونهم يحرقونها ببساطة.[32] حاول بعض الرماة الأرمن وقف تقدم السوريين، لكن ثكناتهم الواقعة بالقرب من القصور الفاطمية أحرقت بالمثل، مما أدى إلى مقتلهم جميعًا.[32][34]

لم يتمكن الأفارقة السود من الفرار من المدينة: قفي سوق بائعي السيوف، على بعد حوالي 550 مترًا (1800 قدم) شمال باب زويلة، وجدوا أنفسهم محاصرين من جميع الجهات. وبعد أن تم نقلهم أخيرًا إلى باب زويلة، وجدوا أبوابه مغلقة، ووافقوا على الاستسلام. وافق صلاح الدين، بشرط مغادرتهم القاهرة، ومنحهم ممرًا آمنًا إلى الجيزة على الجانب الآخر من النيل. هناك تعرض الأفارقة السود للهجوم والقتل على يد توران شاه، ولم ينج سوى عدد قليل منهم.[32][35][36]

ما بعد الكارثة

الصراع، المعروف في السجلات العربية باسم "معركة السود" أو "معركة العبيد"،[20][26] كان، بحسب المؤرخ يعقوب ليف، "الحدث الأكثر أهمية في صعود صلاح الدين الأيوبي إلى السلطة في مصر".[37] وفي أعقاب ذلك، شرع صلاح الدين في السيطرة على الجهاز الإداري وتثبيت أتباعه السوريين وعائلته المباشرة في مناصب حرجة.[16][38] تم استبدال المؤتمن بالخصي الأبيض، المقرب من صلاح الدين بهاء الدين قراقوش، وتم فصل جميع الخصيان الأفارقة السود الآخرين من خدمة القصر.[22][39][40] استولى رجال صلاح الدين على ممتلكات القوات الأفريقية والأرمنية السود المطرودة، في القاهرة وفي جميع أنحاء مصر.[35][41] بدأ صلاح الدين بإيواء ضباطه وقواته في الممتلكات التي تم إخلاؤها في القاهرة،[35][40] بينما تم تسوية حي المنصورة بالأرض وتحويله فيما بعد إلى حديقة.[35][41]


إن الدور غير الواضح للعديد في الاشتباكات جعله موضع شك في نظر قادة صلاح الدين، لكنه لم يصب بأذى في الوقت الحالي. بعد حرمانه من أي قوات موالية، ومراقبته عن كثب في قصره من قبل قراقوش، أصبح الآن تحت رحمة صلاح الدين تمامًا.[42] مهد انتصار صلاح الدين الأيوبي الطريق لهجوم تدريجي ولكن لا يرحم على النظام الفاطمي نفسه، والذي امتد بين الأعوام 1170-1171. تم تغيير صيغة الشيعة لـ الآذان مرة أخرى إلى الصيغة السنية في 25 أغسطس 1170، وتم إلغاء جلسات المحاضرات العامة للعقيدة الإسماعيلية. حل السنة محل الإسماعيليين في جميع المناصب القضائية، بما في ذلك منصب القاضي الرئيسي.[43][44] وبلغت هذه السياسة ذروتها في 10 سبتمبر 1171، عندما أُعلن اسم الخليفة العباسي السني، المستدي، بدلاً من العيدي، في صلاة الجمعة.[45][46] كان النظام الفاطمي في نهايته، ووفاة العاضد بعد أيام قليلة فقط، في 13 سبتمبر 1171، بعد مرض قصير، كانت بمثابة نهاية للنظام الفاطمي.[47][48][49] بعد وفاة العاضد، تعرضت الطائفة الإسماعيلية التي كانت لا تزال كبيرة للاضطهاد من قبل نظام صلاح الدين الأيوبي الجديد، بينما تم وضع أفراد الأسرة الفاطمية قيد الاعتقال في القصر، ولاحقًا في قلعة القاهرة، حيث عاشوا أيامهم.[50]


ولم ينج من الأحداث سوى جزء صغير من القوات الأفريقية السوداء، وهربوا جنوبًا إلى صعيد مصر. وكلف صلاح الدين عمه شهاب الدين الهرمي بملاحقتهم وقتلهم.[35][51] خلال الأشهر التالية، واصل صلاح الدين التخلص التدريجي من وحدات الجيش الفاطمي، الأمر الذي أثار المزيد من المقاومة. ثارت القوات الفاطمية في قوص تحت قيادة قائدهم عباس بن شاذي، ورغم هزيمتهم السريعة، إلا أن مناطق أخرى من صعيد مصر ظلت في حالة اضطراب بسبب اضطراب البدو ووجود جنود أفارقة سود هاربين.[52]


ومع ذلك، ربما تم الاحتفاظ ببعض القوات الأفريقية والأرمنية السوداء على الأقل في الخدمة، أو تم تركهم دون مضايقة في القاهرة أو بالقرب منها، كما تم ذكرهم خلال المؤامرة الفاشلة المؤيدة للفاطميين عام 1173، عندما كان المتآمرون يأملون في استخدامها. للاستيلاء على القاهرة في غياب صلاح الدين الأيوبي في حملته ضد الصليبيين.[53][54][55] وبعد اكتشاف الأمر وإعدام قادته، تم نفي هذه القوات إلى صعيد مصر. وهناك سرعان ما انضموا إلى انتفاضة والي أسوان، كنز الدولة، الذي سار إلى القاهرة بهدف استعادة الفاطميين. هُزم المتمردون في سبتمبر 1174 على يد شقيق صلاح الدين، العادل.[56][57] وكما هو الحال مع مؤامرة المؤمن، أعرب يعقوب ليف عن شكوكه في صحة التفاصيل المذكورة، حيث أن الرواية التقليدية للمؤامرة تعتمد بشكل أساسي على رسالة من قاضي الفضل. تكرر الرسالة فكرة التواطؤ مع الصليبيين، وهو أمر غير موجود في الرواية المعاصرة الرئيسية الوحيدة الأخرى، وهي رواية عماد الدين الأصفهاني. علاوة على ذلك، وفقًا لليف، فإن نفي القوات المتمردة الموالية للفاطميين إلى منطقة مضطربة بالفعل مثل صعيد مصر لا معنى له. يقترح ليف أن هذه القضية تمثل عملية تطهير لـ "الأشخاص غير المؤذيين الذين لم يكونوا في وضع يسمح لهم بتعريض حكم صلاح الدين للخطر"، لكنهم كانوا "ضحايا لمنافسات قديمة داخل النخبة المدنية"، وأن صلاح الدين تم التلاعب به فعليًا ليأمر بقتلهم.[58]

التقييم في التاريخ

Coin depicting Saladin seated, cup in hand
جزء من سلسلة عن
صلاح الدين الأيوبي
العائلة
والده وعمه
أشقائه
زوجته
أنجاله
حياته
خدم تحت قيادة نور الدين
حروب مع الصليبيين
أشخاص
ذكراه

تم تفسير معركة السودان بشكل مختلف من قبل العديد من العلماء المعاصرين. وهكذا، استخدم Andrew S. Ehrenkreutz، في سيرته الذاتية لصلاح الدين الأيوبي عام 1972، الأحداث لتسليط الضوء على صورته للسلطان الأيوبي باعتباره "مهنيًا لا يرحم" (على حد تعبير مايكل بريت).[59][60] وأكد Jere L. Bacharach أن معارضة الأفارقة السود لصلاح الدين لم تكن مدفوعة بالولاء للسلالة الفاطمية، ولكن بسبب حقيقة أن جيش صلاح الدين كان يمثل نظامًا عسكريًا مختلفًا، يعتمد حصريًا على سلاح الفرسان، حيث لم يكن لديهم أي دور يلعبونه. كما يعلق باشاراش، بعد حل الأفواج الأفريقية السوداء، "لن يعود المشاة الدائمون ذوو الرواتب إلى مصر إلا مع العثمانيين في 923/1517".[61]


أشار برنارد لويس إلى أنه على الرغم من أن الصدام لم يكن له خلفية عنصرية، إلا أن التعامل معه لاحقًا من قبل المؤرخين المؤيدين لصلاح الدين يحمل طابعًا عنصريًا، مما يؤكد على غطرسة وعدم انضباط القوات الأفريقية السوداء، الذين شاركوا بشكل متكرر في مؤامرات سياسية في العقود الماضية والآن ينالون جزاءهم العادل.[26] على سبيل المثال، كتب عماد الدين أنه "كلما ثار [الأفارقة السود] على وزير قتلوه"، وأنهم "كانوا يظنون أن كل الرجال البيض عبارة عن قطع من الدهون وأن جميع الرجال الأفارقة السود هم فحم".[21] ويشير لويس أيضًا إلى أنه بينما تم دمج القوات البيضاء من الجيش الفاطمي في قوات صلاح الدين، لم يتم دمج القوات الأفريقية السوداء. حتى في سلطنة المماليك اللاحقة في القاهرة، تم توظيف الأفارقة السود في الجيش فقط كعبيد وضيعين، وكانت هناك سياسة صارمة للفصل بين الجنود البيض الأحرار.[62]


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

المصادر

  1. ^ Lyons & Jackson 1982, pp. 34–36.
  2. ^ Brett 2017, pp. 288–291.
  3. ^ Halm 2014, pp. 261–280.
  4. ^ Brett 2017, p. 291.
  5. ^ Halm 2014, pp. 280–283.
  6. ^ Ehrenkreutz 1972, p. 70.
  7. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 70–71.
  8. ^ Ehrenkreutz 1972, p. 71.
  9. ^ Ehrenkreutz 1972, p. 72.
  10. ^ أ ب Halm 2014, p. 284.
  11. ^ Ehrenkreutz 1972, p. 76.
  12. ^ Halm 2014, pp. 284–285.
  13. ^ Lev 1999, p. 82.
  14. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 72–75.
  15. ^ أ ب ت ث ج ح Halm 2014, p. 285.
  16. ^ أ ب ت Brett 2017, p. 292.
  17. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 76–77.
  18. ^ أ ب Lev 1999, pp. 49–50.
  19. ^ Lev 1999, p. 50.
  20. ^ أ ب ت Bacharach 1981, p. 487.
  21. ^ أ ب ت ث ج Lyons & Jackson 1982, p. 34.
  22. ^ أ ب ت ث ج Ehrenkreutz 1972, p. 77.
  23. ^ Lev 1999, pp. 82–83.
  24. ^ Lev 1999, pp. 49–50, 82–84.
  25. ^ Lev 1999, p. 141.
  26. ^ أ ب ت ث ج ح Lewis 1990, p. 67.
  27. ^ Brett 2017, pp. 171–172.
  28. ^ Brett 2017, pp. 269–270, 292.
  29. ^ Lyons & Jackson 1982, pp. 34–35.
  30. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 77–78.
  31. ^ Halm 2014, pp. 285–286.
  32. ^ أ ب ت ث Ehrenkreutz 1972, p. 78.
  33. ^ Lyons & Jackson 1982, p. 35.
  34. ^ Lev 1999, p. 108 (note 2).
  35. ^ أ ب ت ث ج Halm 2014, p. 286.
  36. ^ Lyons & Jackson 1982, pp. 35–36.
  37. ^ Lev 1999, p. 49.
  38. ^ Ehrenkreutz 1972, p. 82.
  39. ^ Lewis 1990, p. 50.
  40. ^ أ ب Lev 1999, p. 84.
  41. ^ أ ب Ehrenkreutz 1972, p. 79.
  42. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 79, 85.
  43. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 87–89.
  44. ^ Halm 2014, pp. 289–290.
  45. ^ Halm 2014, p. 290.
  46. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 89–92.
  47. ^ Halm 2014, pp. 290–291.
  48. ^ Brett 2017, p. 294.
  49. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 92–94.
  50. ^ Halm 2014, pp. 291–292, 294–299.
  51. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 78–79.
  52. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 81–82.
  53. ^ Lev 1999, pp. 86–87.
  54. ^ Halm 2014, pp. 295–296.
  55. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 112–115.
  56. ^ Halm 2014, p. 297.
  57. ^ Ehrenkreutz 1972, pp. 125–126.
  58. ^ Lev 1999, pp. 87–94.
  59. ^ Bacharach 1981, p. 488.
  60. ^ Brett 2017, p. 288.
  61. ^ Bacharach 1981, pp. 488–489.
  62. ^ Lewis 1990, pp. 67–68.

المراجع

  • Bacharach, Jere L. (1981). "African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869–955) and Egypt (868–1171)". International Journal of Middle East Studies. 13 (4): 471–495. doi:10.1017/S0020743800055860. JSTOR 162910.
  • Brett, Michael (2017). The Fatimid Empire. The Edinburgh History of the Islamic Empires. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-4076-8.
  • Ehrenkreutz, Andrew S. (1972). Saladin. Albany: State University of New York Press. ISBN 0-87395-095-X.
  • Halm, Heinz (2014). Kalifen und Assassinen: Ägypten und der vordere Orient zur Zeit der ersten Kreuzzüge, 1074–1171 [Caliphs and Assassins: Egypt and the Near East at the Time of the First Crusades, 1074–1171] (in German). Munich: C.H. Beck. ISBN 978-3-406-66163-1.{{cite book}}: CS1 maint: unrecognized language (link)
  • قالب:Saladin in Egypt
  • Lewis, Bernard (1990). [[[:قالب:Gbooks]] Race and Slavery in the Middle East: An Historical Enquiry]. Oxford and New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-506283-3. {{cite book}}: Check |url= value (help)
  • Lyons, Malcolm Cameron; Jackson, D. E. P. (1982). [[[:قالب:Gbooks]] Saladin: The Politics of the Holy War]. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-31739-8. {{cite book}}: Check |url= value (help)
تمّ الاسترجاع من "https://www.marefa.org/w/index.php?title=معركة_السودان&oldid=3076506"