جنوب أفريقيا ضد إسرائيل (اتفاقية الإبادة الجماعية)
| جنوب أفريقيا ضد إسرائيل (اتفاقية الإبادة الجماعية) | |
|---|---|
 | |
| المحكمة | محكمة العدل الدولية |
| اسم النزاع الكامل | الدعوى المرفوعة من جنوب أفريقيا ضد دولة إسرائيل في 29 ديسمبر 2023 |
| بدء القضية | 2023 |
| الادعاء | ارتكبت إسرائيل، وما زالت ترتكب، أعمال إبادة جماعية وإبادة جماعية ضد الفلسطينيين في قطاع غزة في انتهاك لاتفاقية منع الإبادة الجماعية |
| الكلمات المفتاحية | |
الدعوى المرفوعة من جنوب أفريقيا ضد دولة إسرائيل في 29 ديسمبر 2023، حول الانتهاكات المزعومة من جانب إسرائيل لالتزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية تجاه الفلسيطنيين في قطاع غزة، هو إجراء في محكمة العدل الدولية يطلب في البداية من المحكمة تقديم تدبير الحماية المؤقت.[1] عقدت جلسات استماع عامة في قصر السلام بمدينة لاهاي يومي الخميس والجمعة 11 و12 يناير 2024.[2][3][4]
في ادعائها، زعمت جنوب أفريقيا أن إسرائيل ارتكبت، وترتكب، الإبادة الجماعية ضد الفلسطينيين في قطاع غزة، في انتهاك لاتفاقية الإبادة الجماعية، ويوضع التهم في ما يُوصف بالسياق الأوسع لسلوك إسرائيل تجاه الفلسطينيين، بما في ذلك ما وصفته جنوب أفريقيا بأنه 75 عامًا من الفصل العنصري، 56 عامًا من الاحتلال، و16 عامًا من الحصار على القطاع.[5][6] طلبت جنوب أفريقيا من محكمة العدل الدولية اتخاذ تدابير حماية مؤقتة فوراً من خلال إصدار أمر إلى إسرائيل بتعليق عملياتها العسكرية فورًا في غزة وضدها.[7][8] وصفت وزارة الخارجية الإسرائيلية اتهامات جنوب أفريقيا بأنها "لا أساس لها من الصحة"[9] ووصف كذلك جنوب أفريقيا بأنها "تعمل بمثابة الذراع القانوني" لحركة حماس.[10]
تزعم إسرائيل أنها تشن حرب دفاع عن النفس وفقًا للقانون الدولي في أعقاب الهجمات التي قادتها حماس على الأراضي الإسرائيلية في 7 أكتوبر 2023، الذي قُتل فيه حوالي 1200 شخص[11] بحسب المزاعم الإسرائيلية، واستمرار إطلاق الصواريخ على المراكز السكانية المدنية واحتجاز الرهائن؛[12][13] وأن التوجيهات الرسمية الصادرة عن مجلس الحرب الإسرائيلي والسلطات العسكرية المسؤولة عن إدارة الحرب لا تشير إلى أي سياسة تنطوي على نية الإبادة الجماعية، ومع الاعتراف بارتفاع معدل وقوع إصابات في صفوف المدنيين، الذي تؤكد إسرائيل أنها نتيجة استخدام حماس والجماعات المسلحة الأخرى البنية التحتية المدنية كغطاء لأصولها وعملياتها العسكرية؛ [13] وأنها تتبع القانون الدولي وتسمح بدخول المساعدات الإنسانية إلى المنطقة.[11][14]
في 11 و12 يناير 2024 عُقدت جلسات استماع عامة لمدة يومين في قصر السلام بلاهاي، بشأن طلب جنوب أفريقيا اتخاذ تدابير الحماية المؤقتة.[15] يمثل إسرائيل عدة محامين من بينهم مالكولم شو وتل بيكر،[16][17] ويضم الفريق القانوني لجنوب إفريقيا جون دوگارد وعديلة هاشم وتمبكا نگوكايتوبي وفون لو.[18] عينت إسرائيل وجنوب أفريقيا أهارون باراك[17][19] وديكگانگ موسنكى، على التوالي، كقضاة مخصصين.[20][21]
في 26 يناير 2024، أصدرت المحكمة أمرًا يتعلق بطلب التدابير المؤقتة، أمرت فيه إسرائيل باتخاذ جميع التدابير لمنع أي أعمال يمكن اعتبارها إبادة جماعية، لكنها رفضت الأمر بوقف إطلاق النار.[22][23] وقالت المحكمة إن "على الأقل بعض الأفعال والتقصيرات التي زعمت جنوب أفريقيا أن إسرائيل ارتكبتها في غزة يبدو أنها يمكن أن تندرج ضمن أحكام اتفاقية [الإبادة الجماعية]" وأعربت أيضًا عن "قلقها البالغ" بشأن مصير الرهائن المحتجزين في قطاع غزة.[22][24]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
اتفاقية الإبادة الجماعية
عام 1948، عرّفت اتفاقية الإبادة الجماعية الصادرة عن الأمم المتحدة الإبادة الجماعية بأنها أي من خمسة "أفعال مرتكبة بقصد التدمير، الكلي أو الجزئي، لمجموعة قومية أو عرقية أو عنصرية أو دينية". وكانت الأفعال الخمسة هي: قتل أفراد من الجماعة، إلحاق أذى جسدي أو عقلي جسيم بهم، فرض ظروف معيشية تهدف إلى تدمير الجماعة، ومنع الولادات، ونقل الأطفال قسراً إلى خارج الجماعة. وأن يكون استهداف الضحايا بسبب انتمائهم الحقيقي أو المتصور إلى مجموعة ما، وليس بشكل عشوائي.[25][26]
الدعوى
رُفعت الدعوى أمام محكمة العدل الدولية في 29 ديسمبر 2023 عملاً باتفاقية الإبادة الجماعية، التي وقعت عليها كل من إسرائيل وجنوب أفريقيا،[27] وتم تقديمها عملاً بالمادة التاسعة من الاتفاقية.[28][29]
تشير بلقيس جراح، مديرة العدالة الدولية المساعدة في هيومن رايتس ووتش، إلى أن قضية محكمة العدل الدولية ليست محاكمة أفراد، ولا تتعلق بشكل مباشر بالمحكمة الجنائية الدولية، وهي هيئة منفصلة.[27] وذكر جراح أن القضية تمثل فرصة "لتقديم إجابات واضحة ومحددة حول مسألة ما إذا كانت إسرائيل ترتكب إبادة جماعية ضد الشعب الفلسطيني".[27]
موقف جنوب أفريقيا
تتهم جنوب أفريقيا إسرائيل بارتكاب جرائم إبادة جماعية في غزة انتهاكاً لاتفاقية الإبادة الجماعية.[30][31] يضم الفريق القانوني لجنوب أفريقيا جون دوگارد، عديلة هاشم، تمبكا نگوكايتوبي، ماكس دو پلسيس، تشيديسو راموگالى، سارة پودفين-جونز، لراتو زيكالالا، ڤوگان لوي وبلين ني گرالاي.[18]
| صورة | الاسم | الجنسية |
|---|---|---|
 |
جون دوگارد |  جنوب أفريقيا
|
 |
عديلة هاشم | جنوب أفريقيا
|
 |
تمبكا نگوكايتوبي | جنوب أفريقيا
|
 |
ماكس دو پلسيس | جنوب أفريقيا
|
 |
تشيديسو راموگالى | جنوب أفريقيا
|
 |
سارة پودفين-جونز | جنوب أفريقيا
|
 |
لراتو زيكالالا | جنوب أفريقيا
|
 |
ڤوگان لوي |  المملكة المتحدة
|
 |
بلين ني گرالاي |  أيرلندا
|
زعمت جنوب أفريقيا في طلبها المؤلف من 84 صفحة أن ما قامت به إسرائيل "يحمل طابع الإبادة الجماعية لأنها تهدف إلى تدمير جزء كبير من المجموعة الوطنية والعنصرية والعرقية الفلسطينية".[28][32] طلبت جنوب أفريقيا من محكمة العدل الدولية أن تصدر أمرًا قانونيًا ملزمًا على أساس مؤقت (أي قبل جلسة استماع بشأن حيثيات الطلب)، يطالب إسرائيل "بالتعليق الفوري لعملياتها العسكرية في غزة وضدها".[28][32] في حين أن الفصل في موضوع القضية قد يستغرق سنوات، إلا أنه يمكن إصدار مثل هذا الأمر في غضون أسابيع.[27] بالإضافة إلى ذلك، قام رئيس جنوب أفريقيا سرل رامافوسا أيضًا مقارنة تصرفات إسرائيل بالأپارتهايد.[33]
ينص التقرير على أن "الأفعال والتقصيرات من جانب إسرائيل... هي ذات طابع إبادة جماعية، لأنها ترتكب بقصد محدد مطلوب... لتدمير الفلسطينيين في غزة كجزء من المجموعة الوطنية والعنصرية والعرقية الفلسطينية الأوسع".[31] وشملت أعمال الإبادة الجماعية المزعومة في الدعوى القتل الجماعي للفلسطينيين في غزة، وتدمير منازلهم، وطردهم وتشريدهم، فضلاً عن الحصار الذي فرضته إسرائيل على الغذاء والماء والمساعدات الطبية للمنطقة. وبالإضافة إلى ذلك، قالت جنوب أفريقيا إن إسرائيل فرضت تدابير تمنع عملية ولادة الفلسطينيات من خلال تدمير الخدمات الصحية الأساسية الحيوية لبقاء النساء الحوامل وأطفالهن على قيد الحياة. وقالت الدعوى إن كل هذه الأعمال "تهدف إلى تدميرهم [الفلسطينيين] كمجموعة".[30] وتؤكد جنوب أفريقيا أيضًا أن التصريحات التي أدلى بها مسؤولون إسرائيليون، مثل رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو، أظهرت "نية الإبادة الجماعية".[30]
بحسب پاتريك وينتور، على الرغم من أن جنوب أفريقيا يمكن أن تجادل بأن الإجراءات الاحترازية الإسرائيلية لتقليل الخسائر في صفوف المدنيين كانت "مفيدة في أحسن الأحوال، وغير فعالة عن قصد في أسوأ الأحوال" لأن التقرير لم يتضمن سوى إشارة محدودة إلى حماس التي تزرع نفسها بين المدنيين وإلى حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها، قد يكون من الصعب على المحكمة أن تحكم ضد إسرائيل.[34] علق عزمي بشارة بأن الإبادة الجماعية"... ترتبط بنية الإبادة الجماعية؛ ثم بالإجراءات المتخذة في سياق تنفيذ الإبادة الجماعية، أي القضاء على مجموعة عرقية أو دينية أو جزء منها، و[في "هذه القضية] تثبت أن ذلك من الناحية القانونية لن يكون صعبًا" في حين أن ادعاء الدفاع عن النفس يجب أن يفشل لأن المحكمة قضت سابقًا بأن "قوة الاحتلال ليس لها الحق في الدفاع عن النفس".[35]
موقف إسرائيل
رفضت إسرائيل هذه الاتهامات "باستهجان"[27] واتهمت جنوب أفريقيا بالعمل مع حماس،[3] واصفة تصرفات جنوب أفريقيا بأنها "فرية الدم"، [36] واتهمت جنوب أفريقيا "بالتعاون مع منظمة إرهابية تدعو إلى تدمير دولة إسرائيل"،[37] ووصفت الفلسطينيين بأنهم "الورثة المعاصرون للنازيين".[38]
في 2 يناير 2024، قررت إسرائيل المثول أمام محكمة العدل الدولية ردًا على القضية التي رفعتها جنوب إفريقيا، على الرغم من تاريخها السابق في تجاهل المحاكم الدولية.[32][39] سيمثل إسرائيل الأكاديمي القانوني البريطاني مالكولم شو،[40][41] والمحامي الإسرائيلي أهارون باراك.[42][43]
| صورة | الاسم | الجنسية |
|---|---|---|
 |
مالكولم شو | المملكة المتحدة
|
 |
أهارون باراك |  إسرائيل
|
ذكرت وزارة الخارجية الإسرائيلية في برقيات دبلوماسية أن الحكم ضد إسرائيل "يمكن أن تكون له آثار محتملة كبيرة ليس فقط الإطار القانوني لكن سيكون له أيضاً تداعيات ثنائية ومتعددة الأطراف واقتصادية وأمنية".[40]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
جلسة استماع محكمة العدل الدولية
الممثلون الذين تم اختيارهم لعرض قضية إسرائيل في جلسة محكمة العدل الدولية في 12 يناير هم تال بيكر، المستشار القانوني لوزارة الخارجية، مالكولم شو، فقيه بريطاني وأستاذ في القانون الدولي،[40][44] كريستوفر ستيكر، محامٍ بريطاني، وعمري سيندر، محامٍ إسرائيلي، وگاليط راگوان وگلعاد نوعام، نائبا المدعي العام للقانون الدولي بوزارة العدل، إلى جانب العديد من المستشارين القانونيين الداعمين الآخرين. [45]
رد ممثلو إسرائيل على اتهامات جنوب أفريقيا في محكمة العدل الدولية بالتأكيد على أن الاتهامات تفتقر إلى الأساس القانوني والواقعي:[11][13]
قال ممثلو إسرائيل إن سياق الصراع، وخاصة الفظائع التي ارتكبتها حماس في 7 أكتوبر،[46] تثبت أنه إذا كانت هناك أعمال يمكن وصفها بأنها إبادة جماعية، فقد ارتكبت ضد إسرائيل.[13] وشددوا على أن إسرائيل ملتزمة بالامتثال للقانون الدولي،[11] حتى مع إظهار حماس ازدراء هذا القانون من خلال استخدام المدنيين الفلسطينيين كدروع بشرية والبنية التحتية المدنية للاستخدامات العسكرية، إطلاق الصواريخ بشكل عشوائي على أهداف في إسرائيل وبواسطة أخذ واحتجاز الرهائن.[47] وسلطوا الضوء على الجهود التي تبذلها إسرائيل للتخفيف من الأضرار التي لحقت بالمدنيين ومعالجة الوضع الإنساني في غزة من خلال إصدار تحذيرات للمدنيين بإخلاء مناطق الهجمات المخطط لها، والسماح بدخول المساعدات، وإنشاء مستشفيات ميدانية.[13][14]
ولأسباب قانونية، ادعى الفريق الإسرائيلي أن المحكمة ليس لها اختصاص في هذه القضية، حيث لا توجد نزاعات بين إسرائيل وجنوب أفريقيا. واستشهد شو بالتواريخ الدقيقة للردود الإسرائيلية على المذكرات الدبلوماسية التي تلقتها، بما في ذلك مقترحات لعقد اجتماعات بين مسؤولين من جنوب أفريقيا وإسرائيل للحديث عن غزة. [48] ودفعت إسرائيل كذلك بأن جنوب أفريقيا فشلت في إظهار النية، وهو عنصر أساسي من عناصر الإبادة الجماعية، فيما يتعلق بالأفعال موضوع الشكوى، لكي تندرج ضمن أحكام اتفاقية الإبادة الجماعية، وبالتالي أكدت أن محكمة العدل الدولية لا تتمتع بالولاية القضائية بشأن حرب غزة. وأكد شو أن قضية جنوب إفريقيا لم تقدم سوى رواية جزئية وحث المحكمة على النظر في قرارات مجلس الوزراء الإسرائيلي بدلاً من التركيز على "التصريحات العشوائية لسياسيين ليسوا من صناع القرار".[49][50][51]
وأكد الفريق الإسرائيلي أن الإجراءات المؤقتة المطلوبة ستحرم إسرائيل من التزامها بموجب القانون الدولي بتوفير الدفاع لمواطنيها، والرهائن، وأكثر من 110.000 إسرائيلي نازح داخليًا؛ كما أنه سيشجع على المزيد من الهجمات.[51][48]
قضاة محكمة العدل الدولية
تشكيل محكمة العدل الدولية، اعتباراً من 19 أغسطس 2023:[52][53]
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
حكم التدابير المؤقتة
في أمرها الصادر بتاريخ 26 يناير 2024، أمرت المحكمة بسلسلة من الإجراءات المؤقتة ضد إسرائيل، وقبلت معقولية ادعاءات جنوب أفريقيا واختصاصها من الناحية الشكلية للفصل في النزاع.[54][55] وبينما لم تستجب لطلب جنوب أفريقيا بأن تأمر إسرائيل بتعليق عملياتها العسكرية في غزة، أمرت المحكمة إسرائيل باتخاذ إجراءات لمنع أعمال الإبادة الجماعية في قطاع غزة، وتقديم تقرير إلى المحكمة بشأن هذه الإجراءات خلال شهر واحد. ومنع التحريض على الإبادة الجماعية والمعاقبة عليه؛ والسماح بدخول المساعدات الإنسانية إلى غزة؛ وبشكل عام، اتخاذ المزيد من التدابير لحماية الفلسطينيين.[56]
أمرت المحكمة إسرائيل بالتالي:[57]
- الامتناع عن الأفعال المنصوص عليها في اتفاقية الإبادة الجماعية؛ 15 صوتًا مقابل صوتين، مع معارضة جوليا سبوتيندى وهارون باراك.
- منع ومعاقبة التحريض على الإبادة الجماعية؛ 16 صوتًا مقابل صوت واحد، مع معارضة جوليا سبوتيندى.
- اتخاذ تدابير فعالة للسماح بالمساعدات الإنسانية؛ 15 صوتًا مقابل صوتين، مع معارضة جوليا سبوتيندى وهارون باراك.
- اتخاذ تدابير فعالة لمنع تدمير الأدلة؛ 15 صوتًا مقابل صوتين، مع معارضة جوليا سبوتيندى وهارون باراك.
- تقديم تقرير إلى المحكمة بشأن الالتزام بجميع الإجراءات خلال شهر واحد؛ 15 صوتًا مقابل صوتين، مع معارضة جوليا سبوتيندى وهارون باراك.
كما أعربت المحكمة عن "قلقها البالغ" إزاء مصير الرهائن المحتجزين في قطاع غزة، ودعت إلى إطلاق سراحهم فوراً.[58]
وفي أمرها باتخاذ تدابير مؤقتة، خلصت المحكمة إلى أن الأدلة التي قدمتها جنوب أفريقيا كانت "كافية لاستنتاج أن بعض الحقوق التي تطالب بها جنوب أفريقيا على الأقل والتي تلتمس حمايتها هي حقوق معقولة"، في حين أوضحت أنه لم يكن أمراً مقبولاً الحكم على ما إذا كانت إسرائيل قد انتهكت الاتفاقية.[23][57]
وردا على الحكم، قال رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إن إسرائيل ستواصل الدفاع عن نفسها مع احترام القانون الدولي،[59] ووصف وزير الأمن القومي الإسرائيلي إيتمار بن-گڤير المحكمة بأنها معادية للسامية.[60] أما وزير الخارجية الفلسطيني رياض المالكي فقال إن المحكمة "حكمت لصالح الإنسانية والقانون الدولي".[22][61]
تحليل
لوفير، موقع إلكتروني تابع لمؤسسة بروكنگز، شبه طلب جنوب أفريقيا بالدعوى التي رفعتها گامبيا ضد ميانمار فيما يتعلق بإبادة الروهنگيا.[62] في جست سكيوريتي، وهو منتدى على الإنترنت مقره مركز ريس للقانون والأمن، كتب علاء هاشم والأستاذة أونا هاثاواي مستحضرين جنوب أفريقيا لمبدأ erga omnes Partes، وهو مبدأ الوضع القانوني الذي "يسمح للدولة الطرف في معاهدة تحمي الحقوق القانونية العامة بإنفاذ تلك الحقوق حتى ولو لم تكن تلك الدولة متأثرة بشكل مباشر بالانتهاك".[63] ذكر هاشم وهاثاواي أن قضية إبادة الروهنگيا (على وجه التحديد، قبول محكمة العدل الدولية للولاية القضائية)، "أحدثت ثورة" في مبدأ erga omnes. وخلصا إلى أنه "من المحتمل جدًا" أن تخلص المحكمة إلى أن جنوب أفريقيا تتمتع بالأهلية اللازمة لبدء الإجراءات. وذكرا أيضًا أن تحديد نية الإبادة الجماعية "يمثل تحدياً غير عادياً".[63]
يقول الأستاذ لوتشيانو پتسانو، الذي يكتب في مدونة المجلة الأوروپية للقانون الدولي، إن تفعيل المادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية هو وسيلة يمكن من خلالها للدول غير المشاركة أن تفي بالتزاماتها بمنع الإبادة الجماعية.[64]
ديڤد شيفر، الذي شغل منصب أول سفير متجول للولايات المتحدة لقضايا جرائم الحرب، انتقد قضية جنوب أفريقيا بسبب ما أسماه "الافتقار التام للاعتراف... بأن إسرائيل في حالة حرب"، وقال إن أي وفيات بين المدنيين الفلسطينيين هي نتيجة عمل عسكري ضد عدو تمتلك إسرائيل "حقًا مبررًا لمهاجمته دفاعاً عن النفس، وليس بنية الإبادة الجماعية. قال شيفر إنه في السياق العسكري والمسؤولي للأحداث منذ هجوم 7 أكتوبر، إلى جانب إجلاء إسرائيل للمدنيين في غزة وجهود المساعدات الإنسانية"، من شأنه أن يجعل من الواضح أنه من المبالغة محاولة القول بأن إسرائيل هي التي لديها بالفعل النية لارتكاب إبادة جماعية عندما ترد إسرائيل من أجل منع المزيد من الإبادة الجماعية ضد إسرائيل".[65]
مارك ولر، أستاذ القانون الدولي والدراسات الدستورية الدولية في جامعة كمبردج، يرى أن "إسرائيل لا يمكنها تجنب التدقيق في استخدامها للقوة والممارسات المرتبطة بها،و التدابير المؤقتة الممكنة للحماية، بمجرد الاحتجاج بالدفاع عن النفس".[66] بينما ذكر أن إسرائيل عانت مما وصفه بـ "الهجوم الفظيع" الذي من المرجح أن يسترشد به تحليل المحكمة لمطالبتها بالدفاع عن النفس، فإنه يخلص إلى أن ادعاء الدفاع عن النفس لا يمنع إصدار تدابير للحماية المؤقتة.[66]
ويذكر ديڤد كين، أستاذ القانون الذي يركز على الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري، أن الادعاء الوارد في طلب جنوب أفريقيا بأن إسرائيل تمارس الفصل العنصري "هو بيان رائع قادم من جنوب أفريقيا، والذي ربما يكون قد لقد طغى على الادعاء الشامل بالإبادة الجماعية إلى حد ما".[67] ويشير كين إلى أن طلب جنوب أفريقيا يشير إلى عمل لجنة القضاء على التمييز العنصري.[67]
في سلسلة من المنشورات على ڤرفاسونگبلوگ، ذكر إيتامار مان أستاذ القانون في جامعة حيفا أنه "يبدو من غير المرجح إلى حد ما" أن توافق المحكمة على جميع التدابير المؤقتة التي طلبتها جنوب أفريقيا، بعد المرافعة الشفهية في القضية.[68] وقال إن المحكمة قد تفرض مجموعة من التدابير المؤقتة، لكن من المرجح ألا تصل إلى حد إصدار أمر لإسرائيل بتعليق الأعمال العدائية.[68] ووصف عدم إشارة جنوب أفريقيا إلى النزاع المسلح المستمر باعتباره استراتيجية تقاضي قد تعمل ضد قضيتها.[69] وأعرب عن قلقه من أن التدابير المؤقتة قد تضفي الشرعية على ما وصفه بأنه حرب "دائمة" ممتدة ومحتملة في غزة.[68]
وتتكهن التحليلات المنشورة في منتدى "جست سكيوريتي"، بأن الاختلاف الأساسي بين موقف جنوب أفريقيا وإسرائيل يكمن في الروايات المتنافسة التي يقدمها كلا الطرفين. وجاء طلب جنوب أفريقيا بعد رواية مفادها أن "... إسرائيل بدأت هجومًا واسع النطاق على قطاع غزة [بعد أحداث 7 أكتوبر]، ... مما تسبب في دمار واسع النطاق ذو طبيعة غير مسبوقة، وأثر بشدة على جميع سكان غزة".. وجاء الرد الإسرائيلي في أعقاب رواية مفادها أن "... الأذى والمعاناة التي تعرض لها المدنيون الفلسطينيون كانت نتيجة مؤسفة وغير مرغوب فيها على الإطلاق لكنها في نهاية المطاف نتيجة حتمية لنزاع مسلح مكثف يدور في منطقة حضرية...". [70]
وقال البروفيسور آلان ديرشوڤيتز إن إسرائيل ارتكبت خطأً في الخضوع لولاية محكمة العدل الدولية، لأنها "... ليست محكمة حقيقية... إنها تعكس السياسة الخارجية، وليس حكم القانون، وليس القضاء". وأكد كذلك أن "{اتهام الإبادة الجماعية ضد إسرائيل} ... هو أحد أكثر الانتهاكات سخافة للعملية القضائية في التاريخ الحديث". [71]
وقد أثارت مزاعم جنوب أفريقيا أمام محكمة العدل الدولية بشأن تصرفات إسرائيل انتقادات على عدة جبهات. يجادل النقاد[من؟] بأن وصف تصرفات إسرائيل بأنها "إبادة جماعية" يقلل من قيمة المصطلح ويقوض طبيعته الخطيرة كما حددتها اتفاقية الأمم المتحدة للإبادة الجماعية.[3][72][73][74] كما أُنتقدت هذه الادعاءات بأنها بمثابة صرف للانتباه عن القضايا الحقيقية مثل الانتهاكات المحتملة لقوانين الحرب والأزمة الإنسانية في غزة،[3] ولتجاهل تصرفات حماس، بما في ذلك الهجمات التي نُفذت أثناء 7 أكتوبر والتي أدت إلى بدء الحرب.[65] يجادل[من؟] المنتقدون بأن تصرفات إسرائيل هي ردود دفاعية على حماس، وليست هجمات على أساس الهوية ضد الفلسطينيين، ويحذرون من أن هذه الادعاءات يمكن أن تضعف قوانين الإبادة الجماعية العالمية، وتعزز وجهات النظر المتحيزة ضد إسرائيل، وتبالغ في تبسيط تعقيدات الصراع.[3][75] وحذر البعض من أن تصرفات جنوب أفريقيا قد تؤدي إلى تسييس محكمة العدل الدولية.[76][77][73][74] كما أثار موقف جنوب أفريقيا تساؤلات تتعلق بالنفاق والانتهازية، خاصة في ضوء تعاملاتها الأخيرة مع شخصيات متهمة بارتكاب جرائم حرب.[78]
أظهر استطلاع للرأي أجرته مجلة إيكونوميست/يوگوڤ أن 35% من الأمريكيين يعتقدون أن الحرب الحالية هي إبادة جماعية بينما يقول 36% أنها ليست كذلك و29% لم يقرروا بعد.[79]
ردود فعل دولية أخرى
حظيت قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل بدعم الدول والمنظمات الدولية التالية:
كما حازت دعم مجموعات حقوق الإنسان مثل:
- كودپينك[85][86][87]
- عالم ما بعد الحرب[85][86][87]
- روتسأكشن[85][86][87]
- منتدى الشعب، والذي حث أكثر من 25 دولة على دعم قضية جنوب أفريقيا.
صرح جون كربي، منسق الاتصالات الاستراتيجية في مجلس الأمن القومي الأمريكي، بأن الولايات المتحدة وجدت أن "رفع الدعوى لا أساس له من الصحة، ويؤدي إلى نتائج عكسية، ولا أساس له في الواقع على الإطلاق".[88]
مرئيات
| مرافعة عديلة هاشم أمام محكمة العدل الدولية في 11 يناير 2024 مترجمة للعربية. |
انظر أيضاً
- التبعات القانونية الناشئة عن سياسات وممارسات إسرائيل في الأراضي الفلسطينية المحتلة بما فيها القدس الشرقية
- التبعات القانونية المترتبة على بناء الجدار في الأراضي الفلسطينية المحتلة
- مزاعم الإبادة الجماعية في الهجوم الإسرائيلي على غزة 2023
- اتهامات الإبادة الجماعية الفلسطينية
المصادر
- ^ The request for provisional measures is made under Article 74 of the Rules of the Court, which states that "A request for the indication of provisional measures shall have priority over all other cases."
- ^ "3 January press release" (PDF).
- ^ أ ب ت ث ج Chao-Fong, Léonie; Belam, Martin; Ahmad, Reged; Belam, Léonie Chao-Fong (now); Martin; Ahmad (earlier), Reged (December 29, 2023). "Israel-Gaza war live: Israel hits back at South Africa after it launches genocide case at UN's top court". the Guardian (in الإنجليزية البريطانية). ISSN 0261-3077. Archived from the original on January 3, 2024. Retrieved January 5, 2024.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) خطأ استشهاد: وسم<ref>غير صالح؛ الاسم ":1" معرف أكثر من مرة بمحتويات مختلفة. - ^ Roelf, Wendell; Sterling, Toby (December 29, 2023). "South Africa files genocide case against Israel at World Court". Reuters. Archived from the original on December 29, 2023. Retrieved January 5, 2024.
- ^ Maupas, Stéphanie (January 1, 2024). "Israel-Hamas war: South Africa brings 'genocide' case before international courts". Le Monde.fr. Archived from the original on 6 January 2024. Retrieved January 6, 2024.
'Long years of apartheid'... The South African lawyers have relied on UN reports, reports by Palestinian journalists and research by NGOs, because Israel prevents the international press from entering the Gaza Strip, as well as investigators from the International Criminal Court and the UN Human Rights Commission. They added that this genocide is committed "against a background of apartheid, expulsion, ethnic cleansing, annexation, occupation, discrimination and ongoing denial of the right of the Palestinian people to self-determination."
- ^ Powell, Anita (January 5, 2024). "South Africa to Take Israel to Top UN Court on Genocide Claim in Gaza". Voice of America. Archived from the original on 6 January 2024. Retrieved January 6, 2024.
In the court application, South Africa argues that the treatment of Palestinians also bears strong resemblance to South Africa's own racially motivated apartheid regime, which ended in 1994 with Mandela's election. "It is important," the submission reads, "to place the acts of genocide in the broader context of Israel's conduct towards Palestinians during its 75-year-long apartheid, its 56-year-long belligerent occupation of Palestinian territory and its 16-year-long blockade of Gaza, including the serious and ongoing violations of international law associated therewith, including grave breaches of the Fourth Geneva Convention, and other war crimes and crimes against humanity."
- ^ The request for provisional measures is made under Article 74 of the Rules of the Court Archived 6 يناير 2024 at the Wayback Machine, which states that "A request for the indication of provisional measures shall have priority over all other cases."
- ^ خطأ استشهاد: وسم
<ref>غير صحيح؛ لا نص تم توفيره للمراجع المسماةICJ_SA_proceedings_vs_IL_29Dec2023 - ^ "Israel: South African genocide claims at ICJ are baseless". The Jerusalem Post. 2024-01-11. Archived from the original on 21 January 2024. Retrieved 22 January 2024.
- ^ "Lior Haiat - Spokesperson of the Israeli Ministry of Foreign Affairs". X (formerly Twitter). 2024-01-11. Archived from the original on 17 January 2024. Retrieved 22 January 2024.
- ^ أ ب ت ث "War against Hamas in Gaza is act of self-defence, Israel tells world court". UN News. 2024-01-12. Archived from the original on 12 January 2024. Retrieved 2024-01-21.
- ^ "Public sitting in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel)" (PDF). International Court of Justice. The Hague. 12 January 2024. p. 14. Retrieved 19 January 2024.
…thousands of Hamas and other militants breached Israeli sovereign territory by sea, land and air, invading over 20 Israeli communities, bases and the site of a music festival. What proceeded, under the cover of thousands of rockets fired indiscriminately into Israel, was the wholesale massacre, mutilation, rape and abduction of as many citizens as the terrorists could find before Israel's forces repelled them. Openly displaying elation, they tortured children in front of parents, and parents in front of children, burned people, including infants, alive, and systematically raped and mutilated scores of women, men and children. All told, some 1,200 people were butchered that day, more than 5,500 maimed, and some 240 hostages abducted, including infants, entire families, persons with disabilities and Holocaust survivors, some of whom have since been executed; many of whom have been tortured, sexually abused and starved in captivity
- ^ أ ب ت ث ج Berman, Lazar (2024-01-12). "Full text of Israel's opening address against South Africa genocide case at World Court". The Times of Israel. Archived from the original on 21 January 2024. Retrieved 22 January 2024.
- ^ أ ب "Public sitting in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel)" (PDF). International Court of Justice. The Hague. 12 January 2024. p. 72. Retrieved 19 January 2024.
The conflict with Hamas poses serious operational and legal challenges: in conducting close-quarter urban combat, while mitigating harm to the surroundings; in seeking to put a stop to Hamas' military use of hospitals, while minimizing disruption of medical services; in helping civilians leave areas of the most intense fighting, while Hamas forces them to stay in the line of fire; in facilitating the provision of aid, when that aid is constantly stolen by Hamas, to sustain its military efforts; in balancing humanitarian considerations with the need to act forcefully against an adversary that still fires rockets deep into our country and holds our citizens hostage.
- ^ "12 January press release: Conclusion of the public hearings held on Thursday 11 and Friday 12 January 2024" (PDF). International Court of Justice. 2023-01-12. Retrieved 2024-01-13.
- ^ Eichner, Itamar (January 4, 2024). "Professor Malcolm Shaw to represent Israel in the Hague". Ynetnews (in الإنجليزية). Archived from the original on 7 January 2024. Retrieved January 7, 2024.
- ^ أ ب Eichner, Itamar (January 7, 2024). "Former Supreme Court Chief Justice Aharon Barak to represent Israel in The Hague". Ynetnews (in الإنجليزية). Archived from the original on January 8, 2024. Retrieved January 7, 2024.
- ^ أ ب Kgosana, Rorisang (2024-01-05). "The 'A-team' lawyers representing South Africa at the world court against Israel". timeslive.co.za. Retrieved 2024-01-06.
- ^ Kershner, Isabel (8 January 2024). "Israel Picks Holocaust Survivor Judge for Genocide Case, Surprising Some". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Archived from the original on 13 January 2024. Retrieved 15 January 2024.
- ^ Human Rights Watch 2024.
- ^ Masweneng, Kgaugelo (5 January 2024). "Dikgang Moseneke to join bench of judges in Israel-Hamas world court case". TimesLIVE (in الإنجليزية). Archived from the original on 14 January 2024. Retrieved 15 January 2024.
- ^ أ ب ت "Gaza war: ICJ says Israel must prevent genocidal acts in Gaza". BBC News (in الإنجليزية البريطانية). Retrieved 26 January 2024.
- ^ أ ب "Israel-Hamas War: Update from Patrick Kingsley". The New York Times. 26 January 2024. Retrieved 26 January 2024.
- ^ Rajvanshi, Astha (January 26, 2024). "U.N. Court Says Israel Must Prevent Genocidal Acts in Gaza, But Doesn't Order a Ceasefire". TIME. Retrieved January 26, 2024.
- ^ Office of the UN Special Adviser on the Prevention of Genocide (2014). "Legal definition of genocide" (PDF). United Nations. Archived (PDF) from the original on 30 January 2016. Retrieved 29 December 2023.
- ^ Voice of America (15 March 2016). "What Is Genocide?". Voice of America. Archived from the original on 11 August 2017. Retrieved 29 December 2023.
- ^ أ ب ت ث ج "South Africa launches case at top UN court accusing Israel of genocide in Gaza". Associated Press (in الإنجليزية). December 29, 2023. Archived from the original on January 2, 2024. Retrieved January 5, 2024.
- ^ أ ب ت "Proceedings instituted by South Africa against the State of Israel on 29 December 2023" (PDF). International Court of Justice. December 29, 2023. Archived from the original on January 5, 2024. Retrieved January 5, 2024. ALT Link
- ^ "South Africa institutes proceedings against Israel and requests the International Court of Justice to indicate provisional measures" (Press release). The Hague, Netherlands: International Court of Justice. United Nations Information System on the Question of Palestine. December 29, 2023. Archived from the original on January 5, 2024. Retrieved January 5, 2023.
- ^ أ ب ت Lawal, Shola (3 January 2024). "Can South Africa's ICJ case against Israel stop war in Gaza?". Al Jazeera. Retrieved 5 January 2024.
- ^ أ ب Wintour, Patrick (4 January 2024). "Stakes high as South Africa brings claim of genocidal intent against Israel". The Guardian. Retrieved 5 January 2024.
- ^ أ ب ت Corder, Mike. "South Africa's genocide case against Israel sets up a high-stakes legal battle at the UN's top court". ABC News (in الإنجليزية). Archived from the original on January 3, 2024. Retrieved January 5, 2024.
- ^ Carl, Traci (December 29, 2023). "South Africa accuses Israel of genocide in a U.N. court". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Archived from the original on January 4, 2024. Retrieved January 5, 2024.
- ^ Wintour, Patrick (4 January 2024). "Stakes high as South Africa brings claim of genocidal intent against Israel". The Guardian. Retrieved 6 January 2024.
- ^ Staff, The New Arab (3 January 2024). "Azmi Bishara: ICJ will prove Israel genocide case with ease". The New Arab.
- ^ "South Africa launches case at The Hague accusing Israel of genocide in Gaza". The Herald (in الإنجليزية). 2023-12-29. Retrieved 2023-12-29.
- ^ Borger, Julian (29 December 2023). "South Africa launches case at UN court accusing Israel of genocide". The Guardian.
- ^ Lazaroff, Tovah (2 Jan 2024). "Israel to defend itself at Int'l Court of Justice's genocide hearing on Gaza". The Jerusalem Post. Retrieved 2 January 2024.
- ^ "Israel to contest genocide case filed by South Africa at International Court of Justice". www.aa.com.tr. Retrieved 2024-01-04.
- ^ أ ب ت Ravid, Barak (2024-01-05). "Inside Israel's plan to quash South Africa's Gaza genocide case". Axios. Retrieved 2024-01-06. خطأ استشهاد: وسم
<ref>غير صالح؛ الاسم "Ravid 2024 i004" معرف أكثر من مرة بمحتويات مختلفة. - ^ "British lawyer to defend Israel from Gaza genocide claims in The Hague | The Times of Israel".
- ^ Eichner, Itamar (2024-01-04). "Professor Malcolm Shaw to represent Israel in the Hague". Ynetnews (in الإنجليزية). Retrieved 2024-01-07.
- ^ News (2024-01-07). "Former Supreme Court Chief Justice Aharon Barak to represent Israel in The Hague". Ynetnews (in الإنجليزية). Retrieved 2024-01-07.
{{cite news}}:|last=has generic name (help) - ^ TOI Staff; Sharon, Jeremy (January 5, 2024). "British lawyer to defend Israel from Gaza genocide claims in The Hague". The Times of Israel. Archived from the original on January 6, 2024. Retrieved January 7, 2024.
- ^ "Public sitting in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel)" (PDF). International Court of Justice. The Hague. 12 January 2024. p. 8. Retrieved 19 January 2024.
- ^ Berman, Lazar (2024-01-10). "Hamas planned Oct. 7 from before 2014, with final decision made by 5 leaders – report". The Times of Israel. Archived from the original on 14 January 2024. Retrieved 22 January 2024.
- ^ "Public sitting in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel)" (PDF). International Court of Justice. The Hague. 12 January 2024. p. 31. Retrieved 19 January 2024.
The intention, faced with the 7 October atrocities and the continuing rocket fire and incarceration of the hostages, on the part of Israel to act in order to defend itself so as to terminate the threats against it and to rescue the hostages, certainly exists. The intent to deal with the armed militants of Hamas and the other such groups is undeniable. Were it the case – which we deny – that Israeli forces have transgressed some of the rules of conflict, then the matter would be tackled at the appropriate time by Israel's robust and independent legal system.
- ^ أ ب "[1] Archived 23 يناير 2024 at the Wayback Machine", Israel argues Hamas committing genocidal acts in second day of ICJ Gaza trial, JPost, January 12, 2024
- ^ Sharon, Jeremy (2024-01-12). "Israel rejects genocide claims at The Hague, says South Africa's allegations 'baseless'". The Times of Israel. Archived from the original on 14 January 2024. Retrieved 22 January 2024.
- ^ Pinkas, Alon (12 January 2024). "At Int'l Court of Justice Hearing, Israel Presents Robust Defense Despite Half-wit Politicians". Haaretz (in الإنجليزية). Archived from the original on 13 January 2024. Retrieved 13 January 2024.
- ^ أ ب "Public sitting in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel)" (PDF). International Court of Justice. The Hague. 12 January 2024. pp. 22–40. Retrieved 19 January 2024.
Any prima facie consideration of intent even at this preliminary stage will only demonstrate its absence from Israel's activities. Second, there is here no dispute under the Genocide Convention as at the time of submission of the Application as alleged by South Africa and as required for prima facie jurisdiction. Indeed, South Africa's own precipitate activities with Notes over recent weeks demonstrates the lack of its confidence in this respect. And that is telling. Thirdly, the rights to be protected in the provisional measures procedure cover not just the Applicant but also the Respondent, and chief amongst these rights is that of the right and obligation to act to defend itself and its citizens. This must be considered and weighed by the Court as against the false accusations levelled at Israel.
- ^ "Current Members | International Court of Justice". www.icj-cij.org (in الإنجليزية). Archived from the original on 29 November 2017. Retrieved 2021-04-16.
- ^ "General Assembly, in Second Secret Ballot Round, Elects Five Judges to Serve Nine-Year-Long Terms on International Court of Justice | Meetings Coverage and Press Releases". www.un.org (in الإنجليزية). UN News Centre. 12 November 2020. Archived from the original on 16 May 2021. Retrieved 16 April 2021.
- ^ "Israel-Hamas War: Update from Patrick Kingsley". The New York Times. 26 January 2024. Retrieved 26 January 2024.
- ^ "ICJ president says conditions to issue provisional measures against Israel have been met". Times of Israel. 26 January 2024.
- ^ Milisic, Nils Adler,Alma. "ICJ orders Israel to take steps to prevent acts of genocide in Gaza". Al Jazeera (in الإنجليزية). Retrieved 2024-01-26.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ أ ب Watt, Ryan Goodman, Siven (26 January 2024). "Unpacking the Int'l Court of Justice Judgment in South Africa v Israel (Genocide Case)". Just Security. Retrieved 26 January 2024.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ "Gaza war: ICJ says Israel must prevent genocidal acts in Gaza". BBC News (in الإنجليزية البريطانية). Retrieved 26 January 2024.
- ^ "Israel-Hamas War: Update from Aaron Boxerman". The New York Times. 26 January 2024. Retrieved 26 January 2024.
- ^ Fabian, Emanuel; Fabian, Emanuel (2024-01-26). "Ben Gvir slams ICJ as antisemitic, says Israel should ignore ruling on provisional measures". The Times of Israel. Retrieved 2024-01-26.
- ^ "ICJ first ruling on South Africa genocide case against Israel in Gaza Live Updates The Hindu". The Hindu.
- ^ Han, Hyemin (2024-01-03). "South Africa Institutes ICJ Proceedings Against Israel for Genocide Convention Violations". Lawfare (in الإنجليزية). Archived from the original on 7 January 2024. Retrieved 2024-01-07.
- ^ أ ب Hachem, Alaa; Hathaway, Oona A. (2024-01-04). "The Promise and Risk of South Africa's Case Against Israel". Just Security (in الإنجليزية الأمريكية). Archived from the original on 7 January 2024. Retrieved 2024-01-07.
- ^ Pezzano, Luciano (2024-01-04). "The Obligation to Prevent Genocide in South Africa v. Israel: Finally a Duty with Global Scope?". EJIL: Talk! (in English). Archived from the original on 7 January 2024. Retrieved 2024-01-07.
{{cite web}}: CS1 maint: unrecognized language (link) - ^ أ ب Burnett, Elena; Fox, Kathryn; Shapiro, Ari (2024-01-12). "Former war crimes ambassador-at-large on Israel's defense to genocide allegations". NPR. Archived from the original on 14 January 2024. Retrieved 2024-01-14.
- ^ أ ب Weller, Marc (2024-01-10). "Does the ICJ have the Legal Authority to Pronounce itself on the Right to Self-Defence?". EJIL: Talk! (in English). Archived from the original on 18 January 2024. Retrieved 2024-01-18.
{{cite web}}: CS1 maint: unrecognized language (link) - ^ أ ب "South Africa v Israel and CERD's Early Warning and Urgent Action Procedure: Part II". Opinio Juris (in الإنجليزية الأمريكية). 2024-01-16. Archived from the original on 18 January 2024. Retrieved 2024-01-18.
- ^ أ ب ت Mann, Itamar (2024-01-15). "Managed Violence: Provisional Measures in South Africa's Genocide Application". Verfassungsblog (in الإنجليزية البريطانية). doi:10.17176/20240116-004249-0. Archived from the original on 19 January 2024. Retrieved 19 January 2024.
- ^ Mann, Itamar (2024-01-11). "The Missing Party: On South Africa's Legal Strategy in its Genocide Application before the ICJ". Verfassungsblog (in الإنجليزية البريطانية). doi:10.17176/20240112-004241-0. Archived from the original on 19 January 2024. Retrieved 19 January 2024.
- ^ South Africa vs. Israel at the International Court of Justice: A Battle Over Issue-Framing and the Request to Suspend the War Archived 23 يناير 2024 at the Wayback Machine"
- ^ "Israel erred in submitting to ICJ jurisdiction, says Alan Dershowitz Archived 24 يناير 2024 at the Wayback Machine", Ynet, January 24th 2024
- ^ ""Genocide Gets Political at the U.N."". The Wall Street Journal. 2024-01-11. Archived from the original on 22 January 2024. Retrieved 2024-01-22.
- ^ أ ب "How will ICJ rule on Gaza genocide case? Ex-IDF int'l law chief speaks". The Jerusalem Post | JPost.com (in الإنجليزية الأمريكية). 2024-01-09. Archived from the original on 22 January 2024. Retrieved 2024-01-22.
- ^ أ ب Hausdorff, Natasha (2024-01-07). "The International Court of Justice has been weaponised against the Jewish state". The Telegraph (in الإنجليزية البريطانية). ISSN 0307-1235. Archived from the original on 22 January 2024. Retrieved 2024-01-22.
- ^ "South Africa paints grim picture of Gaza, but obfuscates foundations of genocide claim". Times of Israel. 2024-01-12. Archived from the original on 22 January 2024. Retrieved 2024-01-22.
- ^ "Why is the EU silent on South Africa's genocide case against Israel?". euronews (in الإنجليزية). 2024-01-12. Archived from the original on 13 January 2024. Retrieved 2024-01-22.
- ^ "My Word: South Africa's hypocrisy was loud at ICJ Gaza genocide hearing". The Jerusalem Post | JPost.com (in الإنجليزية الأمريكية). 2024-01-19. Archived from the original on 22 January 2024. Retrieved 2024-01-22.
- ^ "South Africa's support for the Palestinian cause has deep roots". The Economist. ISSN 0013-0613. Archived from the original on 22 January 2024. Retrieved 2024-01-22.
- ^ Luscombe, Richard (24 January 2024). "More than one-third of Americans believe Israel is committing genocide, poll shows". The Guardian. Archived from the original on 25 January 2024. Retrieved 25 January 2024.
- ^ أ ب Conley, Julia (January 3, 2024). "Turkey, Malaysia Back South Africa's ICJ Genocide Case Against Israel". Common Dreams. Archived from the original on 3 January 2024. Retrieved January 4, 2024.
- ^ "Maldives supports ICJ inquiry into alleged Israeli genocide". PSM News. 2024-01-04.
- ^ "Jordan backs South Africa ICJ genocide file against Israel". The New Arab. 2024-01-05. Retrieved 2024-01-06.
- ^ "Bolivia to support South Africa's ICJ genocide case against Israel". The Jerusalem Post (in الإنجليزية الأمريكية). January 8, 2024. Archived from the original on January 8, 2024. Retrieved January 8, 2024.
- ^ Cooperation, Organization of Islamic (2021-12-07). "OIC Welcomes South Africa's International Court of Justice Suit against Israel Over Genocide". OIC Welcomes South Africa’s International Court of Justice Suit against Israel Over Genocide. Retrieved 2024-01-06.
- ^ أ ب ت ث Garriga, Melissa (January 2, 2024). "Peace Groups Urge Countries to Join South Africa in Charging Israel With Genocide" (Press release). Washington, D.C.: CodePink. Archived from the original on January 3, 2024. Retrieved January 5, 2024.
- ^ أ ب ت ث Jimoh, Abdullahi (2024-01-04). "Over 100 Global Organisations Rally for South Africa's Genocide Case Against Israel at ICJ". News Central TV. Retrieved 2024-01-06.
- ^ أ ب ت ث Conley, Julia (2024-01-03). "100+ Global Rights Groups Urge Support for South Africa's Genocide Case Against Israel at ICJ". Common Dreams. Retrieved 2024-01-06.
- ^ "US rebukes South Africa for 'meritless' genocide suit against Israel". The Times of Israel. Jewish News Syndicate. January 4, 2024. Archived from the original on January 5, 2024. Retrieved January 5, 2024.
وصلات خارجية
- نظرة عامة على القضية (من موقع محكمة العدل الدولية)
| فريق جنوب أفريقيا | | |
|---|---|---|
| فريق إسرائيل | ||
| قضاة محكمة العدل الدولية | ||
| موضوعات متعلقة | ||
- CS1 الإنجليزية البريطانية-language sources (en-gb)
- CS1 الإنجليزية الأمريكية-language sources (en-us)
- CS1 errors: generic name
- Short description is different from Wikidata
- جميع المقالات الحاوية على عبارات مبهمة
- جميع المقالات الحاوية على عبارات مبهمة from January 2024
- قضايا محكمة العدل الدولية
- الصراع الإسرائيلي الفلسطيني والأمم المتحدة
- 2023 في القانون
- 2024 في القانون
- تاريخ حقوق الإنسان
- انتهاكات حقوق الإنسان في فلسطين
- العلاقات الإسرائيلية الجنوب أفريقية