مصيدة ثوكيديدس

(تم التحويل من Thucydides Trap)
تمثال نصفي لتوكيديدس.

مصيدة ثوكيديدس، يُشار إليه أيضًا باسم Thucydides' Trap، وهو مصطلح شاعه عالم السياسة الأمريكي گرام أليسون لوصف ميل واضح نحو حرب عندما تهدد قوة ناشئة بإزاحة قوة عظمى موجودة كقوة مهيمنة إقليمية أو دولية. [1] تمت صياغته واستخدامه في المقام الأول لوصف نزاع محتمل بين الولايات المتحدة وجمهورية الصين الشعبية .[2] المصطلح مبني على اقتباس من المؤرخ الأثيني القديم والجنرال العسكري توكيديدس، الذي افترض أن الحرب الپلوپونيزية بين أثينا واسبرطة كانت حتمية بسبب مخاوف اسبرطة من نمو القوة الأثينية. [3][4]

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

الأصل

گرام أليسون

المصطلح صاغه العالم السياسي الأمريكي گرام أليسون في مقال نُشر عام 2012 في فايننشال تايمز.[2] استنادًا إلى اقتباس من الأثيني القديم المؤرخ والجنرال العسكري توكيديدس في نصه تاريخ الحرب الپلوپونيزية مفترضًا أن "صعود أثينا والخوف الذي غرس في اسبرطةهو الذي جعل الحرب أمرًا لا مفر منه"، [5][6] استخدم أليسون هذا المصطلح لوصف الميل نحو الحرب عندما تتحدى قوة صاعدة (مثل أثينا) القوة المهيمنة (التي مثل اسبرطة). قام أليسون بتوسيع المصطلح بشكل كبير في كتابه الصادر عام 2017 بعنوان Destined for War، والذي يجادل بأن "الصين والولايات المتحدة في مسار تصادمي للحرب حاليًا". [7][2]


التعريف

يصف المصطلح النظرية القائلة بأنه عندما يتعرض موقع قوة عظمى بصفتها المهيمنة للتهديد من قبل قوة ناشئة، فهناك احتمال كبير لحدوث حرب بين القوى الاثنين. [1][2] أو بكلمات مبتكر الصطلح گرام أليسون:

يشير مصيدة ثوكيديدس إلى الاضطراب الطبيعي الذي لا مفر منه والذي يحدث عندما تهدد قوة صاعدة بإزاحة قوة مهيمنة...[و] عندما تهدد قوة صاعدة بإزاحة سلطة حاكمة، حيث إن الإجهاد الهيكلي الناتج يجعل الصدام العنيف هو القاعدة وليس الاستثناء. [8]

لتقدم أطروحته، قاد أليسون دراسة حالة من قبل مركز بلفر للعلوم والشؤون الدولية في جامعة هارڤرد والتي وجدت أنه من بين 16 حالة تاريخية لقوة ناشئة تنافس السلطة الحاكمة، انتهى 12 منها بالحرب. [أ][3][9]

التأثير

كان للمصطلح والحجج المحيطة به تأثير في وسائل الإعلام الدولية (بما في ذلك وسائل الإعلام الحكومية الصينية [10]) وبين السياسيين الأمريكيين والصينيين. [2] ذكرت دراسة حالة للمصطلح بقلم ألان غريلي ميسنهايمر نشرها معهد الدراسات الاستراتيجية الوطنية، ذراع البحث العسكري في جامعة الدفاع الوطني، أنه "حظي باهتمام عالمي منذ دخوله في قاموس العلاقات الدولية". [11] صرح علماء السياسة الخارجية هال براندز ومايكل بيكلي أن مصيدة ثوكيديدس أصبحت "شرعية"، وهي "حقيقة بديهية الآن، إلى حد الغثيان، في شرح التنافس بين الولايات المتحدة والصين". [12] علاوة على ذلك، قال مراسل هيئة الإذاعة البريطانية جوناثان ماركوس ساخرًا أن كتاب گرام أليسون الذي يتوسع في مصيدة ثوكيديدس، Destined For War، "أصبح مطلوبًا للعديد من صانعي السياسة والأكاديميين والصحفيين". [13]

العلاقات بين الصين والولايات المتحدة

للمزيد من المعلومات: العلاقات بين الصين والولايات المتحدة

يستخدم المصطلح في المقام الأول وقد تمت صياغته فيما يتعلق بنزاع عسكري محتمل بين الولايات المتحدة وجمهورية الصين الشعبية. [2] شي جن‌پنگ، الزعيم الأعلى للصين، أشار بنفسه إلى المصطلح، محذرًا من أننا "نحتاج جميعًا إلى العمل معًا لتجنب مصيدة ثوكيديدس". [14]اكتسب المصطلح مزيدًا من التأثير في عام 2018 نتيجة تصاعد التوترات بين الولايات المتحدة والصين بعد أن فرض رئيس الولايات المتحدة دونالد ترمپ تعريفات جمركية على ما يقرب من نصف صادرات الصين إلى الولايات المتحدة، مما أدى إلى سلسلة من التصعيد الاقتصادي المتبادل. [2][15]

لاحظ العلماء الغربيون أن هناك عددًا من القضايا الملحة التي يختلف البلدين حولها والتي تزيد من احتمالية وقوع القوتين في مصيدة ثوكيديدس، بما في ذلك استمرار الاستقلال الفعلي المستمر لتايوان، الشرطة الرقمية في الصين واستخدامها التجسس الإلكتروني، السياسات المختلفة تجاه كوريا الشمالية، الوجود البحري المتزايد للصين في المحيط الهادي ومطالباتها بـبحر الصين الجنوبي وحقوق الإنسان في شين‌جيانگ والتبت وهونگ كونگ. [1][13][15][16] يشير البعض أيضًا إلى توطيد السلطة من قبل شي جن‌پنگ، والتي يُفترض أنها اختلافات في القيم لا يمكن التوفيق بينها، والعجز التجاري كدليل إضافي على أن البلدان ربما تنزلقان إلى مصيدة ثوكيديدس.[15][17]

الانتقادات

العلاقات بين الصين والولايات المتحدة

انتقد عدد من العلماء تطبيق مصيدة ثوكيديدس على العلاقات الأمريكية الصينية. [18] على سبيل المثال، جادل ريتشارد هانانيا، الباحث في جامعة كلومبيا، بأنه لا يوجد مصيدة ثوكيديدس بين الولايات المتحدة والصين لأن طموحات الصين تقتصر في المقام الأول على مكافحة القضايا الداخلية، مما يدل على أن الصين لا تشكل تهديدًا كبيرًا لمصالح الولايات المتحدة. [19] كتب لورنس فريدمان في بريزم مجلة العمليات المعقدة التي تصدرها جامعة الدفاع الوطني، أن "اهتمام الصين الرئيسي كان دائمًا موقعها الإقليمي، وإذا كان الأمر كذلك، فهناك حجج قوية لإظهار الصبر، مثل جاذبيتها الاقتصادية تصبح تدريجيًا أقوى".[20]هو بو، الأستاذ في معهد جامعة بكين لأبحاث المحيطات وأحد أبرز الاستراتيجيين البحريين في الصين، قال أيضًا إنه لا يعتقد أن توازن القوة الحالي بين الولايات المتحدة والصين يدعم فرضية ثوكيديدس . [13]

أكد العلماء والصحفيون مثل آرثر والدرون وإيان بوروما أن الصين لا تزال ضعيفة للغاية بالنسبة لمثل هذا الصراع، مشيرين إلى "نقاط الضعف الاقتصادية" في الصين، وشيخوخة سكانها، و نزوح السكان من الصين، والمشاكل البيئية المحلية، والجيش دون المستوى بالنسبة إلى الولايات المتحدة، ونظام تحالفات أضعف من الولايات المتحدة، ونظام رقابة يحد من الابتكار. [21][22] وبالمثل، جادل علماء السياسة الخارجية هال براندز ومايكل بيكلي بأن مصطلج مصيدة ثوكيديدس "يخطئ في الأساس في تشخيص المكان الذي تجد فيه الصين نفسها الآن على قوس التنمية"، معتبرين أن الصين - وليس الولايات المتحدة - هي التي تواجه ركودًا وشيكًا. [12] وفي سياق متصل، جادل العالم السياسي بجامعة هارفارد جوسف ناي بأن الشاغل الرئيسي ليس صعود الصين مما يؤدي إلى مصيدة ثوكيديدس، بل القضايا المحلية التي تؤدي إلى إضعاف الصين فيما يسميه "مصيدة كيندلبيرجر". [16][23]

سخر آخرون من مصيدة ثوكيديدس باعتبارها قطعة غريبة من التاريخ القديم لا تنطبق بشكل خاص على العصر الحديث. جيمس بالمر، نائب رئيس التحرير في فورين پوليسي، في مقالته "يا إلهي، لا الحرب البيلوبونيسية مرة أخرى"، كتب عن مصيدة ثوكيديدس أن "الصراعات بين دولة مدينة في نتوء أوراسيا منعزلة منذ 2000 عام هي دليل غير موثوق به للجغرافيا السياسية الحديثة - وهم يتجاهلون فترة شاسعة من تاريخ العالم قد تكون أكثر صلة بالموضوع".[24] وأشار كذلك بسخرية إلى أن توكيديدس.لا ينبغي أن "يحمل نفس القبضة على علماء العلاقات الدولية التي يمارسها هاري پوتر على القراء من جيل الألفية". وبالمثل جادل لورانس فريدمان بأن "دراسات الحالة التي نشرها أليسون"، والتي "تأتي من أوقات كان يُنظر فيها إلى قضايا الحرب والسلطة بشكل مختلف عما هي عليه اليوم"، تخبرنا "بالقليل جدًا من القيمة"، وخلص إلى أن "مصيدة ثوكيديدس بناء غير مفيد". [20]

أخيرًا، لاحظ البعض أن منافذ الدعاية الحكومية الصينية قد تمسكت بسرد مصيدة ثوكيديدس من أجل تعزيز مجموعة من علاقات القوة التي تفضلها الصين. [25]

الانتقادات المنهجية

نقد البحث في مصيدة ثوكيديدس

تم انتقاد البحث الذي أجراه گرام أليسون الذي يدعم مصيدة ثوكيديدس. طعن العالم السياسي بجامعة هارفارد جوسف ناي في الادعاء بأن 12 من أصل 16 حالة تاريخية لقوة صاعدة تنافس سلطة حاكمة أدت إلى نشوب حرب على أساس أن أليسون أخطأ في تحديد القضايا. [23] على سبيل المثال ، يشير إلى حالة الحرب العالمية الأولى، التي حددها أليسون كمثال لألمانيا الناشئة والتي تنافس بريطانيا المهيمنة، قائلاً إن الحرب نجمت أيضًا عن "الخوف في ألمانيا من القوة المتنامية لروسيا، والخوف من صعود القومية السلافية في تراجع الإمبراطورية النمساوية المجرية، فضلاً عن عدد لا يحصى من العوامل الأخرى التي تختلف عن اليونان القديمة". بالمثل، جادل المؤرخ آرثر والدرون بأن أليسون أساء توصيف العديد من النزاعات. [22] على سبيل المثال، يقول عن الصراع الياباني الروسي الذي ضمنّه أليسون: "كانت اليابان هي القوة الصاعدة في عام 1904 بينما كانت روسيا قائمة منذ فترة طويلة. فهل سعت روسيا بالتالي إلى احتلال اليابان؟ لا ، فقد شن اليابانيون هجومًا مفاجئًا على روسيا، مما أدى إلى إغراق أسطول القيصر". كتب لورانس فريدمان في مجلة بريزم، وهي مجلة جامعة الدفاع الوطني للعمليات المعقدة، بالمثل أن أليسون أساء فهم أسباب العديد من دراسات الحالة ، لا سيما الحرب العالمية الأولى، والتي يجادل بأنها نتجت أكثر عن " النزاع بين النمسا وصربيا، وسوء إدارتها من قبل حلفائهما، ألمانيا وروسيا". [20]

جادل علماء السياسة الخارجية هال براندز ومايكل بيكلي بأنه، بالنسبة للعديد من الحالات التي حددها أليسون مع مصيدة ثوكيديدس، لم يكن الدافع الذي أدى إلى الحرب هو التهديد الوشيك بتجاوز قوة مهيمنة، بل بالأحرى قوة ناشئة تندلع عندما يتحول ارتفاعها السريع إلى ركود. [12] يكتبان:

إن حساب التفاضل والتكامل الذي ينتج الحرب - لا سيما الحسابات التي تدفع القوى المعدلة، والبلدان التي تسعى إلى تغيير النظام الحالي، والهجوم بعنف - أكثر تعقيدًا (من مصيدة ثوكيديدس). إن الدولة التي تتنامى ثروتها النسبية وقوتها النسبية ستصبح بالتأكيد أكثر حزماً وطموحاً. وستسعى إلى مزيد من النفوذ والمكانة العالمية. ولكن إذا كان موقعها يتحسن باطراد، فيجب عليها تأجيل المواجهة المميتة مع القوة المهيمنة حتى تصبح أقوى ... والآن تخيل سيناريو مختلف. كانت دولة غير راضية تبني قوتها وتوسع آفاقها الجيوسياسية. ولكن بعد ذلك تصل الدولة إلى ذروتها، ربما لأن اقتصادها يتباطأ، ربما لأن إصرارها على استفزاز تحالف من المنافسين المصممين، أو ربما لأن هذين الأمرين يحدثان في وقت واحد. يبدأ المستقبل في الظهور بمظهر مزعج؛ يبدأ الشعور بالخطر الوشيك ليحل محل الشعور بإمكانية غير محدودة. في ظل هذه الظروف، قد تتصرف السلطة التنقيحية بجرأة، بل وبقوة، للاستيلاء على ما تستطيع قبل فوات الأوان. أخطر مسار في السياسة العالمية هو الارتفاع الطويل الذي يتبعه احتمال حدوث تراجع حاد .

يزعمان أن العديد من حالات أليسون تتبع في الواقع هذا النمط - وليس حالة مصيدة ثوكيديدس- بما في ذلك الحرب الروسية اليابانية، و الحرب العالمية الأولى، و حرب المحيط الهادي ( يشير أيضًا إلى غزو أمريكا الإمبريالي بعد الحرب الأهلية الأمريكية وروسيا الحديثة تحت ڤلاديمير پوتن). ويزعمان كذلك أن هذا التأثير هو الذي من المرجح أن يدفع الولايات المتحدة والصين إلى الصراع، حيث أن الصين "تتباطأ اقتصاديًا وتواجه مقاومة عالمية متزايدة".

الحرب الپلوپونيزية

أشار أستاذ العلوم السياسية في جامعة هارڤرد جوسف ناي، إلى بحث أجراه مؤرخ ييل دونالد كاگان، جادل بأن گراام أليسون أساء فهم الحرب الپلوپونيزية؛ يجادل ناي بأن الحرب لم تكن نتيجة تصاعد أثينا لتحدي اسبرطة، بل نتيجة الركود الأثيني الذي دفع اسبرطةإلى الاعتقاد بأن عددًا من "أخطاء السياسة الأثينية" جعلت الحرب "تستحق المخاطرة". [23] المؤرخ آرثر والدرون جادل بالمثل بأن كاگان وباحث هارفارد إرنست باديان "أثبتا منذ زمن بعيد أنه لا يوجد شيء مثل 'مصيدة ثوكيديدس' فيما يتعلق بالحرب البيلوبونيسية". [22] وفي سياق متصل، أكد علماء السياسة أثناسيوس بلاتياس وفاسيليس تريغكاس أن مصيدة ثوكيديدس مبنية على "تصعيد غير مقصود" في حين أن الحرب الپلوپونيزية كانت نتيجة حسابات عقلانية. [26]

شكك آخرون في قراءة أليسون لثوكيديدس. في دراسة حالة لمعهد الدراسات الاستراتيجية الوطنية، وهو ذراع البحث العسكري في جامعة الدفاع الوطني، يقول ألان غريلي ميسنهايمر إن "نص ثوكيديدس لا يدعم تأكيد أليسون المعياري حول النتيجة "الحتمية" للمواجهة بين القوى "الصاعدة" و"الحاكمة"، وفي حين أنها "تلفت الانتباه إلى كل من ثوكيديدس ومخاطر منافسة القوى العظمى، فإنها "تفشل كأداة إرشادية أو أداة تنبؤية في تحليل الأحداث المعاصرة" .[11]


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

راجع أيضًا

الهوامش

  1. ^ The conclusions of this study have faced considerable criticism. See Methodological criticisms.

المصادر

  1. ^ أ ب ت Mohammed, Farah (5 November 2018). "Can the U.S. and China Avoid the Thucydides Trap?". JSTOR Daily. Archived from the original on 1 January 2020. Retrieved 8 July 2020.
  2. ^ أ ب ت ث ج ح خ Rachman, Gideon (18 December 2018). "Year in a Word: Thucydides's trap". Financial Times. Retrieved 8 July 2020.
  3. ^ أ ب Allison, Graham (24 September 2015). "The Thucydides Trap: Are the U.S. and China Headed for War?". The Atlantic. Retrieved 8 July 2020.
  4. ^ Allison, Graham (9 June 2017). "The Thucydides Trap". Foreign Policy. Retrieved 8 July 2020.
  5. ^ Allison, Graham (21 August 2012). "Thucydides's trap has been sprung in the Pacific". Financial Times. Retrieved 8 July 2020.
  6. ^ Thucydides. "The History of the Peloponnesian War". The Internet Classics Archive. Massachusetts Institute of Technology. Archived from the original on 7 April 2020. Retrieved 8 July 2020.
  7. ^ Allison, Graham (2017). Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap?. New York: Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 978-1328915382.
  8. ^ Allison, Graham (2017). Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap?. New York: Houghton Mifflin Harcourt. pp. xv–xvi. ISBN 978-1328915382.
  9. ^ "Thucydides's Trap". Belfer Center for Science and International Affairs. Harvard Kennedy School. Archived from the original on 5 July 2020. Retrieved 8 July 2020.
  10. ^ Yongding, Yu; Gallagher, Kevin P. (11 May 2020). "Virus offers a way out of Thucydides trap". China Daily. Archived from the original on 25 May 2020. Retrieved 8 July 2020.
  11. ^ أ ب Misenheimer, Alan Greeley (4 June 2019). "Thucydides' Other "Traps": The United States, China, and the Prospect of "Inevitable" War". Institute for National Strategic Studies. National Defense University. Retrieved 8 July 2020.
  12. ^ أ ب ت Brands, Hal; Beckley, Michael (September 24, 2021). "China Is a Declining Power—and That's the Problem". Foreign Policy. Archived from the original on September 28, 2021. Retrieved September 29, 2021.
  13. ^ أ ب ت Marcus, Jonathan (25 March 2019). "Could an ancient Greek have predicted a US-China conflict?". BBC. Retrieved 8 July 2020.
  14. ^ Valencia, Mark J. (7 February 2014). "China needs patience to achieve a peaceful rise". South China Morning Post. Retrieved 8 July 2020.
  15. ^ أ ب ت Kant, Ravi (26 February 2020). "The 21st-century Thucydides trap". Asia Times. Retrieved 8 July 2020.
  16. ^ أ ب Funabashi, Yoichi (10 October 2017). "Can we avoid the 'Thucydides Trap'?". Japan Times. Retrieved 8 July 2020.
  17. ^ Yu, David; Yap, Wy-En (21 February 2020). "Can U.S. And China Escape The Thucydides Trap?". Forbes. Retrieved 8 July 2020.
  18. ^ The Traps of Antiquity. Centre for Aerospace and Security Studies (CASS). Accessed 20 February 2021.
  19. ^ Hanania, Richard (8 June 2020). "There Is No Thucydides Trap Between the U.S. and China". Real Clear Defense. Retrieved 8 July 2020.
  20. ^ أ ب ت Freedman, Lawrence (14 September 2017). "BOOK REVIEW: Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap?". PRISM. National Defense University. Archived from the original on 3 September 2019. Retrieved 13 July 2020. {{cite web}}: |archive-date= / |archive-url= timestamp mismatch; 3 فبراير 2019 suggested (help)
  21. ^ Buruma, Ian (12 June 2017). "Are China and the United States Headed for War?". The New Yorker. Retrieved 10 July 2020.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
  22. ^ أ ب ت Waldron, Arthur (12 June 2017). "There is no Thucydides Trap". SupChina. Retrieved 8 July 2020.
  23. ^ أ ب ت Nye, Joseph S. (9 January 2017). "The Kindleberger Trap". Belfer Center for Science and International Affairs. Harvard Kennedy School. Archived from the original on 14 April 2020. Retrieved 8 July 2020.
  24. ^ Palmer, James (28 July 2020). "Oh God, Not the Peloponnesian War Again". Foreign Policy. Archived from the original on 29 July 2020. Retrieved 29 July 2020.
  25. ^ Cole, J. Michael; Hsu, Szu-Chien (2020-07-30). Insidious Power: How China Undermines Global Democracy (in الإنجليزية). Eastbridge Books. p. 47. ISBN 978-1-78869-214-4.
  26. ^ Platias, Athanasios; Trigkas, Vasilis (2021). "Unravelling the Thucydides Trap: Inadvertent Escalation or War of Choice". Chinese Journal of International Politics. Volume 14, Issue 2, Summer 2021 (2): 219–255. doi:10.1093/cjip/poaa023. {{cite journal}}: |volume= has extra text (help)
تمّ الاسترجاع من "https://www.marefa.org/w/index.php?title=مصيدة_ثوكيديدس&oldid=2964290"