إعادة توزيع الدخل والثروة

(تم التحويل من Redistribution of income and wealth)
For other uses, see إعادة توزيع (توضيح).
المالية
Philippine-stock-market-board.jpg
الأسواق المالية
الأصول
المشاركون
الأماكن
الأدوات
الشركات
عامة
المعاملات المالية
الضرائب
الشخصية
العامة
Government spending
الدخل الحكومي
الصرافة
التنظيم المصرفي
التنظيم المالي.القانون المالي
التاريخ الاقتصادي
المالية العامة
Government-Vedder-Highsmith-detail-1.jpeg
مصادر الإيرادات العامة
الضرائب والإيرادات غير الضريبية
سياسة حكومية
مالية Fiscal • نقدية Monetary • تجارة • Policy mix
السياسة المالية
سياسة ضريبية (انظر سلسلة الضرائب) · الإيرادات العامة · الانفاق الحكومي · الدين الحكومي • الانفاق بالعجز · عجز وفائض الميزانية
السياسة النقدية
المعروض النقدي • بنك مركزي • المعيار الذهبي • Fiat currency
السياسة التجارية
الميزان التجاري • تعريفة • حرب تعريفات • تجارة حرة • حلف تجاري
انظر أيضاً
سلسلة الضرائب • المشروع
 ع • ن • ت 

إعادة توزيع الدخل والثروة (Redistribution of income and wealth)، هي نقل الدخل والثروة (بما في ذلك الممتلكات المادية) من بعض الأفراد إلى آخرين من خلال آلية اجتماعية مثل الضرائب، الرعاية، الخدمات العامة، الإصلاح الزراعي، السياسات النقدية، المصادرة، لطلاق أو قانون الضرر.[1] يشير المصطلح عادة إلى إعادة التوزيع على أساس الاقتصاد بأكمله وليس بين أفراد محددين.

يختلف فهم العبارة، حسب وجهات النظر الشخصية والأيديولوجيات السياسية والاستخدام الانتقائي للإحصاءات.[2] يُستخدم هذا المصطلح بكثرة في السياسة للإشارة إلى إعادة توزيع الثروة من الأثرياء إلى الأقل ثراءاً. ونادراً ما يُستخدم لوصف القوانين أو السياسات التي تُؤدي إلى إعادة توزيع الثروة في الاتجاه المعاكس، من الفقراء إلى الأغنياء.[3]

ترتبط العبارة أحياناً بمصطلح الصراع الطبقي حيث يُزعم أن إعادة التوزيع تعمل على مواجهة الضرر الذي يسببه أصحاب الدخل المرتفع والأثرياء من خلال وسائل مثل الظلم والتمييز.[4]

لا ينبغي الخلط بين سياسة ضرائب إعادة التوزيع وسياسات التوزيع المسبق. "التوزيع المسبق "هو فكرة مفادها أن على الدولة أن تسعى لمنع حدوث التفاوتات من البداية بدلاً من اللجوء إلى نظام الضرائب والمزايا بعد حدوثها. على سبيل المثال، قد تُلزم سياسة حكومية ما قبل التوزيع أصحاب العمل بدفع أجر معيشي لجميع الموظفين، وليس فقط الحد الأدنى للأجور، كاستجابة "تصاعدية" لتفاوت الدخل واسع الانتشار أو معدلات الفقر المرتفعة.

طُرحت العديد من مقترحات الضرائب "التنازلية". في الولايات المتحدة، تُعرف "قاعدة بافت" بأنها نموذج ضريبي هجين يتألف من أنظمة متعارضة تهدف إلى الحد من محاباة المصالح الخاصة في تصميم الضرائب.

تُناقش آثار نظام إعادة التوزيع بجدية من منظور أخلاقي واقتصادي. ويشمل الموضوع تحليلاً لمبرراته وأهدافه ووسائله وفعالية سياساته.[5][6]

التاريخ

في العصور القديمة، كانت عملية إعادة التوزيع تتم داخل اقتصاد القصر،[7] حيث كان للحكومة، أي الديكتاتور أو الفرعون، الحق والقدرات لتحديد من تُفرض عليه الضرائب ومن يحظى بمعاملة خاصة. في الغرب، كان لدى الحضارات القديمة أعراف تساعد على إعادة توزيع الثروة، مثل اليهود القدماء، الذين خففوا ديون الفقراء في احتفالاتهم بأعياد اليوبيل، واليونانيين القدماء، الذين كانت طقوسهم الدينية تمول الأغنياء الدول-المدن طواعية.

في العصر الحديث المبكر، كانت هناك تجارب في الاشتراكية الزراعية. على سبيل المثال، في مستعمرة پليموث بقيادة وليام برادفورد،[8] الذي سجل في مذكراته أن هذا "المسار المشترك" أدى إلى الارتباك والسخط وعدم الثقة بين المستعمرين، الذين نظروا إلى النظام باعتباره شكلاً من أشكال العبودية.[9]

هناك مصطلحٌ وثيق الصلة، وهو التوزيعية، وهو يشير إلى أيديولوجية اقتصادية تطورت في أوروپا أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. استندت التوزيعية إلى مبادئ التعاليم الاجتماعية الكاثوليكية، وخاصة تعاليم الپاپا ليو الثالث عشر في رسالته العامة الشؤون الجديدة وتعاليم الپاپا پيوس الحادي عشر في السنة الرباعية. ومؤخراً، ردد الپاپا فرانسس التصريحات الپاپوية السابقة في رسالته الفرح الإنجيلي.[10]

عام 1789، افترض مونتسكيو في روح القانون أن الضريبة التصاعدية هي الأكثر ملاءمة للحرية، في حين أن الضريبة التنازلية هي الأكثر ملاءمة للعبودية.[11] في المجتمعات المعاصرة، لا يزال هذا المبدأ سائداً، حيث يُعترف بالضرائب التصاعدية كوسيلة لإعادة توزيع الدخل والثروة من الأغنياء إلى الفقراء.[12]


دورها في النظم الاقتصادية

تتميز أنواع مختلفة من الأنظمة الاقتصادية بدرجات متفاوتة من التدخلية الهادفة إلى إعادة توزيع الدخل، وذلك تبعاً لمدى عدم مساواة توزيعاتها الأولية. تميل اقتصادات السوق الحرة الرأسمالية إلى تحقيق درجات عالية من إعادة توزيع الدخل. مع ذلك، تُجري حكومة اليابان إعادة توزيع أقل بكثير لأن توزيع الأجور الأولي لديها أكثر مساواة بكثير من الاقتصادات الغربية. وبالمثل، شهدت الاقتصادات الاشتراكية المخططة في الاتحاد السوڤيتي السابق والكتلة الشرقية إعادة توزيع دخل ضئيلة للغاية نظراً لقيود دخل رأس المال والأراضي الخاص. لتحقيق تخصيص فعال للموارد مع التوزيع المطلوب للدخل، إذا تم تلبية افتراضات النموذج التنافسي من قبل الاقتصاد، فإن الدور الوحيد للحكومة هو تغيير التوزيع الأولي للثروة[13] – كانت العوامل الرئيسية وراء تفاوت الدخل في الأنظمة الرأسمالية غير موجودة تقريباً؛ ولأن معدلات الأجور كانت تحددها الحكومة في هذه الاقتصادات.[14]

المقارنة بين النظامين الاشتراكي والرأسمالي من حيث توزيع الدخل أسهل بكثير، إذ يُطبّق كلا النظامين عملياً في عدد من البلدان في ظل أنظمة سياسية متوافقة. ازداد التفاوت الاقتصادي في جميع اقتصادات شرق أوروپا]] تقريبًا بعد الانتقال من الاقتصاد المخطط الاشتراكي إلى اقتصاد السوق الرأسمالي. تحتفظ هذه الاقتصادات بخصائص الاشتراكية، ويُقال إنها أقرب إلى الديمقراطية الاشتراكية منها إلى رأسمالية السوق الحرة.

فيما يتعلق بالتوزيع الإسلامي، تُمثل العناصر الثلاثة الرئيسية للنظام الاقتصادي الإسلامي، والتي لها آثار جوهرية على توزيع الدخل والثروة (إذا طُبقت بالكامل)، وتختلف اختلافاً ملحوظاً عن الرأسمالية. يُعرّف النظام الإسلامي بالعناصر الرئيسية الثلاثة التالية: العُشر والزكاة، وتحريم الربا، وقانون الميراث. العُشر هو دفع إلزامي من ناتج الزراعة وقت الحصاد. إذا كانت الأرض الزراعية تُروى بمياه الأمطار أو أي مياه طبيعية متاحة بحرية، فإن المنتج مُلزم بدفع عشرة بالمائة من الناتج كعُشر.

في حالة عدم مجانية مياه الري، يكون الخصم خمسة بالمائة، في حين أن الزكاة هي أداة رئيسية لتقييد التراكم المفرط للثروة ومساعدة الفقراء والفئات الأكثر ضعفاً في المجتمع، ثانياً يُحظر الربا أو فرض الفائدة. إن إزالة الفائدة من النظام الاقتصادي هي خطوة ثورية ذات آثار عميقة على جميع مجالات الأنشطة الاقتصادية. وأخيرًا، فإن قانون الميراث في الإسلام هو توزيع ممتلكات الشخص المتوفى من أقرب أفراد الأسرة والانتقال إلى عائلة أبعد. الابن (الأبناء) والبنت (البنات) والزوجة والزوج والوالدان هم المستفيدون الرئيسيون. وقد تم توضيح هذا التوزيع صراحةً في القرآن ولا يمكن تغييره أو تعديله. وفي ظل ظروف مختلفة، تتغير الحصة التي يتلقاها الأقارب المختلفون وفقًا لذلك. والمبدأ المهم هو أنه لا يمكن للمالك وقت وفاته تغيير هذه الحصص.[15]

كيفية تشكل الآراء حول إعادة التوزيع

يمكن للسياق الذي يعيش فيه الشخص أن يؤثر على آرائه بشأن سياسات إعادة التوزيع.[16][17][18] على سبيل المثال، على الرغم من كون كليهما حضارتين غربيتين، فإن الأمريكيين والأوروپيين النموذجيين ليس لديهم نفس وجهات النظر بشأن سياسات إعادة التوزيع.[19] وتستمر هذه الظاهرة حتى بين الأشخاص الذين قد يستفيدون أكثر من سياسات إعادة التوزيع، حيث يميل الأميركيون الفقراء إلى تفضيل سياسة إعادة التوزيع بدرجة أقل من الأوروپيين الفقراء على قدم المساواة.[20][19] تظهر الأبحاث أن السبب في ذلك هو أنه عندما يكون لدى المجتمع اعتقاد أساسي بأن أولئك الذين يعملون بجد سوف يحصلون على مكافآت من عملهم، فإن المجتمع سوف يفضل سياسات إعادة التوزيع الأقل.[21] ومع ذلك، عندما يعتقد المجتمع ككل أن بعض العوامل الخارجية، مثل الحظ أو الفساد، يمكن أن تساهم في تحديد ثروة الفرد، فإن أفراد المجتمع يميلون إلى تفضيل سياسات إعادة التوزيع الأعلى.[21] وهذا يؤدي إلى أفكار مختلفة جوهرياً حول ما هو "عادل" أو منصف في هذه البلدان ويؤثر على وجهات نظرهم العامة بشأن إعادة التوزيع.[16]  

هناك سياق آخر يمكن أن يؤثر على أفكار المرء بشأن سياسات إعادة التوزيع، وهو الطبقة الاجتماعية التي يولد فيها المرء.[17] يميل الأشخاص إلى تفضيل سياسة إعادة التوزيع التي من شأنها أن تساعد المجموعات التي هم أعضاء فيها.[22] ويتجلى هذا في دراسة أجريت على المشرعين في أمريكا اللاتينية، حيث أظهرت أن المشرعين المولودين في طبقة اجتماعية أدنى يميلون إلى تفضيل سياسات إعادة التوزيع أكثر من نظرائهم المولودين في طبقة اجتماعية أعلى.[17] وقد وجدت الأبحاث أيضاً أن النساء عموماً يدعمن إعادة التوزيع أكثر من الرجال، على الرغم من أن قوة هذا التفضيل تختلف عبر البلدان.[23] في حين أن الأدبيات لا تزال مختلطة بشأن ما إذا كان الربح النقدي هو الدافع الحقيقي وراء تفضيل سياسات إعادة التوزيع، فإن معظم الباحثين يقبلون أن الطبقة الاجتماعية تلعب دوراً ما في تحديد آراء شخص ما تجاه سياسات إعادة التوزيع.[24] ومع ذلك، فإن النظرية الكلاسيكية التي تقول إن تفضيلات الأفراد لإعادة التوزيع تتناقص مع انخفاض دخلهم، مما يؤدي إلى تفضيلات مجتمعية لإعادة التوزيع تتزايد مع تفاوت الدخل[25] محل نزاع.[26][27] ولعل أهم تأثير للحكومة على توزيع "الثروة" يكمن في مجال التعليم، إذ تضمن حصول كل فرد على قدر معين من رأس المال البشري. فمن خلال توفير التعليم الأساسي المجاني لجميع الأفراد، بغض النظر عن ثروة آبائهم، تُقلل الحكومة من مستوى عدم المساواة الذي كان سيسود لولا ذلك.

لتفاوت الدخل دلالات متعددة، ثلاثة منها ذات أهمية خاصة:

  1. البعد الأخلاقي، الذي يُفضي إلى مناقشة حقوق الإنسان. ما هي الأسباب التي ينبغي للمجتمع قبولها لظهور أو وجود التفاوت، وإلى أي مدى يتوافق التفاوت بين أفراده مع حق كل فرد في الكرامة الإنسانية؟
  2. البعد الثاني يربط التفاوت بالاستقرار السياسي.

إلى أي مدى يمكن لمجتمعٍ أن يتحمل عدم المساواة قبل أن يبدأ عدد كبير من أعضائه برفض نمط التوزيع القائم والمطالبة بتغييراتٍ جذرية؟ في المجتمعات ذات أشكال توزيع الدخل الجامدة للغاية، قد يؤدي هذا بسهولة إلى احتجاجاتٍ عامة، إن لم يكن إلى العنف. عندها، تواجه السلطات خيارَي الرد على الاحتجاجات بالقمع أو الإصلاح. أما في المجتمعات ذات أدوات التفاوض والمساومة المرنة على الدخل، فقد تتوافر آليات أكثر سلاسة للتكيف.

  1. البعد الثالث - وهو النمط السائد في النقاش الاجتماعي في كثير من الحالات - يربط بالتفاوت بالأداء الاقتصادي. فالأفراد الذين يحققون أكثر ويؤدون أداءً أفضل يستحقون دخلااً أعلى. وإذا عومل الجميع بالتساوي، فقد تنخفض الرغبة العامة في العمل. وتتضمن الحجة ندرة المهارات. ويتعين على المجتمعات توفير حوافز لضمان تخصيص المواهب والتعليم للوظائف التي تشتد الحاجة إليها. لا يشكك الكثيرون في دقة هذه الحجج عموماً، ولكن لم يُظهر أحد قط كيفية قياس الأداء بشكل صحيح وكيفية إيجاد طريقة موضوعية لربطه بالمستوى السائد لتوزيع الدخل. إن عدم المساواة أمر ضروري - إلى حد ما - لكن لا أحد يعلم مدى نفعه.[28]

عدم المساواة في البلدان النامية

بدأ وجود تفاوت كبير في العديد من البلدان النامية، إلى جانب الفقر المدقع، يلفت الانتباه في أوائل السبعينيات. ومع ذلك، طوال الثمانينيات وحتى التسعينيات، كان الرأي السائد بين اقتصاديي التنمية هو أن التفاوت في البلدان الفقيرة قضية أقل إلحاحاً مقارنة بضمان نمو كافي، والذي كان يُعتقد أنه الوسيلة الأساسية للحد من الفقر. كانت التوصية السياسية للبلدان النامية واضحة: لم يكن من الممكن الحد من الفقر وعدم المساواة في الوقت نفسه. استند هذا المنظور إلى الاعتقاد بأن النمو الاقتصادي سيؤدي في النهاية إلى تأثير التسرب، حيث ستصل فوائد النمو في النهاية إلى أفقر أفراد المجتمع. ومع ذلك، بدأت الأدلة تظهر في التسعينيات والتي تحدت هذه الفكرة وأشارت إلى أن الصلة بين النمو الاقتصادي والحد من الفقر لم تكن قوية كما كان يُعتقد سابقاً. أدى هذا التحول في التفكير إلى إعادة النظر في أهمية معالجة التفاوت في السعي لتحقيق التنمية.[29]

الأشكال الحديثة لإعادة الدخل

من المؤكد أن إعادة توزيع الثروة وتطبيقاتها العملية ستتغير مع التطور المستمر للأعراف الاجتماعية والسياسات والثقافة. في البلدان المتقدمة، أصبح التفاوت في الدخل قضية شائعة على نطاق واسع، وهيمن على ساحة النقاش خلال السنوات القليلة الماضية. وقد أثارت أهمية قدرة الدولة على إعادة توزيع الثروة لتنفيذ برامج الرعاية الاجتماعية، والحفاظ على المنافع العامة، ودفع عجلة التنمية الاقتصادية، نقاشاتٍ متعددة في الساحة السياسية. تنبع وسيلة البلدان لإعادة توزيع الثروة من تطبيق نظام ضريبي مدروس بعناية وواضح. ومن شأن تطبيق هذا النظام أن يُسهم في تحقيق الهدف الاجتماعي والاقتصادي المنشود، وهو الحد من التفاوت الاجتماعي وتعظيم الرفاه الاجتماعي. هناك طرق مختلفة لفرض نظامٍ ضريبيٍ يسهم في توزيعٍ أكثر كفاءةً للموارد، وعلى وجه الخصوص، تعتمد العديد من الحكومات الديمقراطية، بل وحتى الاشتراكية، نظاماً ضريبياً تصاعدياً لتحقيق مستوىً معينٍ من إعادة توزيع الدخل. بالإضافة إلى إنشاء هذه الأنظمة الضريبية وتطبيقها، وفّرت "عولمة الاقتصاد العالمي حوافزَ لإصلاح الأنظمة الضريبية" في جميع أنحاء العالم.[30] إلى جانب استخدام نظام ضريبي لإعادة توزيع الثروة، يمكن تحقيق نفس الفائدة الاجتماعية والاقتصادية إذا وُضعت سياسات مناسبة ضمن بنية سياسية قائمة تعالج هذه القضايا. يركز الفكر الحديث في موضوع إعادة توزيع الثروة على مفهوم أن التنمية الاقتصادية تُحسّن مستوى المعيشة في المجتمع بأكمله.

اليوم، يعاد توزيع الدخل بشكل أو بآخر في معظم البلدان الديمقراطية، من خلال سياسات اقتصادية. تسعى بعض سياسات إعادة التوزيع إلى انتزاع الثروة والدخل والموارد الأخرى من "الأثرياء" ومنحها لمن "يفتقرون"، لكن العديد من عمليات إعادة التوزيع تذهب إلى جهات أخرى.


ضريبة الدخل التصاعدية

على سبيل المثال، فإن سياسة ضريبة الدخل ذات المعدلات التصاعدية التي تنتهجها حكومة الولايات المتحدة هي سياسة إعادة توزيع لأن الكثير من عائدات الضرائب تذهب إلى البرامج الاجتماعية مثل الرعاية الاجتماعية وميديكير.[31]

في نظام ضريبة الدخل التصاعدية، سيدفع صاحب الدخل المرتفع معدل ضريبة أعلى (نسبة أكبر من دخله) من صاحب الدخل المنخفض؛ وبالتالي، ستُدفع المزيد من الدولارات الإجمالية لكل شخص.[32]

ومن بين الأساليب الأخرى القائمة على الضرائب لإعادة توزيع الدخل ضريبة الدخل السلبية لأصحاب الدخول المنخفضة للغاية وثغرات الضرائب (التهرب الضريبي) للأثرياء.

إعادة التوزيع الحكومي

هناك نوعان شائعان آخران من إعادة توزيع الدخل الحكومي، وهما الدعم والقسائم (مثل طوابع الطعام أو قسائم إسكان القسم 8). تُموّل برامج المدفوعات التحويلية هذه من خلال الضرائب العامة، لكنها تفيد الفقراء أو جماعات المصالح الخاصة والشركات ذات النفوذ.[33] في حين أن الأشخاص الذين يتلقون التحويلات من مثل هذه البرامج قد يفضلون الحصول على النقود مباشرة، فإن هذه البرامج قد تكون أكثر قبولاً للمجتمع من المساعدات النقدية، لأنها تمنح المجتمع قدراً من السيطرة على كيفية إنفاق الأموال.[34]

إعادة توزيع المنافع

قد تتضمن إعادة توزيع الدخل الحكومي برنامجاً مباشراً للمنافع يتضمن إما تحويلات نقدية أو شراء خدمات محددة لشخص ما. ومن الأمثلة على ذلك برنامج ميديكير.[35] ميديكير هو برنامج تأمين صحي حكومي يُغطي الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 65 عاماً فأكثر، وبعض الشباب ذوي الإعاقة، والمصابين بمرض الكلى في مرحلته النهائية (فشل كلوي دائم يتطلب غسيل الكلى أو زراعة الكلى، ويُسمى أحياناً الفشل الكلوي في مرحلته الأخيرة). يعد هذا البرنامج ذا فوائد مباشرة، لأن الحكومة تُقدم تأميناً صحياً مباشراً للمؤهلين.


مؤشر جيني

إن الفرق بين مؤشر جيني لتوزيع الدخل قبل الضرائب ومؤشر جيني بعد الضرائب هو مؤشر على تأثيرات هذه الضرائب.[بحاجة لمصدر]

إعادة توزيع الممتلكات

يمكن تنفيذ إعادة توزيع الثروة من خلال إصلاح الأراضي الذي ينقل ملكية الأراضي من فئة سكانية إلى أخرى، أو من خلال ضرائب التركات، أو ضرائب قيمة الأراضي، أو ضريبة الثروة الأوسع نطاقاً على الأصول بشكل عام. ويمكن مقارنة معاملات جيني قبل وبعد توزيع الثروة.

قد تفرض تدخلات مثل ضبط الإيجارات تكاليف باهظة. قد تُحقق بعض أشكال التدخل البديلة، مثل دعم الإسكان، أهدافاً توزيعية مماثلة بتكلفة أقل. إذا لم تتمكن الحكومة من إعادة التوزيع دون تكلفة، فعليها البحث عن طرقٍ فعّالةٍ لإعادة التوزيع - أي طرقٍ تُخفّض التكاليف قدر الإمكان. يعد هذا أحد الاهتمامات الرئيسية لفرع الاقتصاد المعروف باسم اقتصاديات القطاع العام.[36]

تحليل الطبقات الاجتماعية

تشير إحدى الدراسات إلى أن "الطبقة المتوسطة تواجه وضعاً متناقضاً" من حيث ميلها إلى التصويت ضد إعادة توزيع الدخل، على الرغم من أنها ستستفيد اقتصادياً من ذلك.[37]

الأهداف

إن أهداف إعادة توزيع الدخل هي زيادة الاستقرار الاقتصادي والفرصة لأعضاء المجتمع الأقل ثراءً وبالتالي عادة ما تشمل تمويل الخدمات العامة. أحد أسس إعادة التوزيع هو مفهوم العدالة التوزيعية، الذي يقوم على ضرورة توزيع المال والموارد بطريقة تؤدي إلى مجتمع عادل اجتماعياً، وربما أكثر مساواة من الناحية المالية. وهناك حجة أخرى مفادها أن اتساع الطبقة المتوسطة يفيد الاقتصاد بتمكين المزيد من الأشخاص من أن يصبحوا مستهلكين، مع توفير فرص متساوية للأفراد للوصول إلى مستوى معيشي أفضل. كما يتضح على سبيل المثال في أعمال جون رولز،[بحاجة لمصدر] هناك حجة أخرى مفادها أن المجتمع العادل الحقيقي يجب تنظيمه بطريقة تعود بالنفع على الأقل حظاً، وأن أي عدم مساواة لن يكون مسموحاً به إلا بالقدر الذي يعود بالنفع على الأقل حظاً.

يزعم بعض أنصار إعادة التوزيع أن الرأسمالية تؤدي إلى تأثير خارجي يؤدي إلى توزيع غير متساوي للثروة.[38] وقد زعم العديد من خبراء الاقتصاد أن عدم المساواة في الثروة والدخل هي سبب الأزمات الاقتصادية،[39] وأن الحد من هذه التفاوتات هو أحد سبل منع الأزمات الاقتصادية أو تخفيف آثارها، مما يعود بالنفع على الاقتصاد ككل من خلال إعادة التوزيع. ارتبطت هذه النظرة بمدرسة قصور الاستهلاك في القرن التاسع عشر، والتي تُعتبر الآن جانباً من جوانب بعض مدارس الاقتصاد الكينزي؛ كما روج لها الاقتصاد الماركسي، لأسباب مختلفة. وقد رُوّج لها بشكل خاص في الولايات المتحدة في العشرينيات من قِبل واديل كاتشنگز ووليام تروفانت فوستر.[40][41] في الآونة الأخيرة، ظهرت ما يسمى "بفرضية راجان"[42] التي تفترض أن عدم المساواة في الدخل كان السبب وراء انفجار الأزمة المالية 2008.[43] يرجع السبب إلى أن تزايد التفاوت دفع ذوي الدخل المنخفض والمتوسط، وخاصة في الولايات المتحدة، إلى زيادة ديونهم لمواكبة مستويات استهلاكهم مع مستويات الأغنياء. كان الاقتراض مرتفعاً بشكل خاص في سوق الإسكان، وأتاح تحرير القطاع المالي توسيع نطاق الإقراض في الرهون العقارية دون الفضلى. أوقف تباطؤ سوق الإسكان عام 2007 هذه العملية وأثار الأزمة المالية 2008. الحائز على جائزة نوبل جوسف ستگلتس، إلى جانب كثيرين غيره،[42] يؤيدون وجهة النظر هذه.[44]

هناك جدل يدور حالياً حول مدى ازدياد ثراء أثرياء العالم خلال العقود الأخيرة. ويتصدر كتاب توماس پيكتي رأس المال في القرن الحادي والعشرين هذا النقاش، مُركزاً بشكل رئيسي على تركيز الدخل والثروة داخل البلدان. ​​وقد قدّم برانكو ميلانوڤيتش أدلة على تزايد التفاوت على المستوى العالمي، مبيناً كيف كانت فئة ما يُسمى "بالبلوتوقراطية العالمية"، أي أغنى 1% من سكان العالم، المستفيدين الرئيسيين من النمو الاقتصادي في الفترة 1988-2008.[45] ويدعم التحليل الأحدث هذا الادعاء، حيث ذهب 27% من إجمالي النمو الاقتصادي في جميع أنحاء العالم إلى أعلى 1% من توزيع الدخل العالمي في الفترة 1980-2016.[46] وقد أُنتقد النهج الذي تدعمه هذه التحليلات في بعض المنشورات مثل الإيكونوميست.[47]

الالتزام الأخلاقي

تتناقض حجة پيتر سينگر مع حجة توماس پوگ في أنه يقول إن لدينا التزاماً أخلاقياً فردياً بمساعدة الفقراء.[48][49] إن الأغنياء الذين يعيشون في الولايات ذات إعادة التوزيع الأكبر، يؤيدون المهاجرين أكثر من الفقراء، لأن هذا من الممكن أن يجعلهم يدفعون أجوراً أقل.[50]

نقد

تنص نظرية الاختيار العام على أن إعادة التوزيع تميل إلى إفادة أولئك الذين يتمتعون بنفوذ سياسي لتحديد أولويات الإنفاق أكثر من أولئك المحتاجين، الذين يفتقرون إلى التأثير الحقيقي على الحكومة.[51]

ينتقد الاقتصاديان الاشتراكيان جون رومر وپراناب باردان إعادة التوزيع عبر الضرائب في سياق الديمقراطية الاشتراكية على الطريقة النوردية، مسلطين الضوء، بحسب التقارير، على محدودية نجاحها في تعزيز المساواة النسبية وافتقارها إلى الاستدامة. ويشيران إلى أن الديمقراطية الاشتركية تتطلب حركة عمالية قوية لدعم إعادة توزيعها المكثفة، وأنه من غير الواقعي توقع إمكانية تحقيق إعادة التوزيع هذه في البلدان ذات الحركات العمالية الأضعف. ويشيران إلى أنه حتى في البلدان الإسكندناڤية، شهدت الديمقراطية الاشتراكية تراجعاً منذ ضعف الحركة العمالية. بدلاً من ذلك، يجادل رومر وباردان بأن تغيير أنماط ملكية المؤسسات واشتراكية السوق، بما يلغي الحاجة إلى إعادة التوزيع، سيكون أكثر استدامة وفعالية في تعزيز المساواة.[52]

ويزعم الاقتصاديان الماركسيان[53] أن إصلاحات الديمقراطية الاشتراكية - بما في ذلك سياسات إعادة توزيع الدخل - مثل إعانات البطالة والضرائب المرتفعة على الأرباح والأثرياء تخلق المزيد من التناقضات في الرأسمالية من خلال الحد بشكل أكبر من كفاءة النظام الرأسمالي من خلال تقليل الحوافز للرأسماليين للاستثمار في المزيد من الإنتاج.[54] من وجهة النظر الماركسية، لا يمكن لإعادة التوزيع أن تحل القضايا الجوهرية للرأسمالية - وحده الانتقال إلى اقتصاد اشتراكي قادر على ذلك. ستُسهم إعادة توزيع الدخل في انخفاض حدة الفقر من خلال الحد من عدم المساواة، إذا نُفذت بشكل صحيح. لكنها قد لا تُسرّع النمو بشكل كبير، ربما باستثناء الحد من التوترات الاجتماعية الناجمة عن عدم المساواة وتمكين الفقراء من تخصيص المزيد من الموارد لتراكم الأصول البشرية والمادية. الاستثمار المباشر في الفرص المتاحة للفقراء أمرٌ أساسي.[55] قد يكون توزيع الدخل الناتج عن الأسواق التنافسية غير متكافئ للغاية. ومع ذلك، في ظل ظروف النموذج التنافسي الأساسي، يمكن لإعادة توزيع الثروة أن تدفع الاقتصاد نحو توزيع أكثر مساواة وكفاءة وفقاً لمبدأ پاريتو.[56]

انظر أيضاً

قوائم:

توجهات معارضة:

المصادر

  1. ^ "Redistribution". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University. 2 July 2004. Retrieved 13 August 2010. The social mechanism, such as a change in tax laws, monetary policies, or tort law, that engenders the redistribution of goods among these subjects
  2. ^ Kessler, Glenn. "Fact Checker: Elizabeth Warren's claim that the bottom 90 percent got 'zero percent' of wage growth after Reagan". Washington Post. Retrieved 7 May 2017.
  3. ^ Reich, Robert (4 May 2017). "Trump's Stock in Trade is Cruelty. Count the ways". Newsweek. Retrieved 7 May 2017.
  4. ^ FAIR (July 2009). "For Media, 'Class War' Has Wealthy Victims, Rich getting richer seldom labeled as belligerents". Retrieved 8 May 2017.
  5. ^ F.A. Cowell ([1987] 2008). "redistribution of income and wealth," The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition, TOC.
  6. ^ Rugaber, Christopher S.; Boak, Josh (27 January 2014). "Wealth gap: A guide to what it is, why it matters". AP News. Retrieved 27 January 2014.
  7. ^ de Blois, Lukas; R.J. van der Spek (1997). An Introduction to the Ancient World. Translated by Susan Mellor. Routledge. pp. 56–60. ISBN 978-0-415-12773-8.
  8. ^ "William Bradford – Facts & Summary". History.com. Archived from the original on 2012-01-05. Retrieved 3 January 2017.
  9. ^ History of Plymouth Plantation, p. 135
  10. ^ Hunt III, Arthur W. (3 April 2014). "Pope Francis Needs Distributism: Americans and popes alike can embrace a humane alternative to modern capitalism". The American Conservative. Retrieved 8 May 2017.
  11. ^ Montesquieu (1748). The Spirit of Law. pp. Book XIII.
  12. ^ "Redistribution of Income and Reducing Economic Inequality - IMF F&D Magazine". IMF (in الإنجليزية). Retrieved 2025-04-02.
  13. ^ Stiglitz, Joseph E. (2006). Economics (4th ed.). New York: W.W. Norton. p. 226. ISBN 0-393-92622-2.
  14. ^ Rosser, Mariana V. and J Barkley Jr. (2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy. MIT Press. p. 11. ISBN 978-0262182348. Economies vary based on the extent to which and the methods by which governments intervene to redistribute income. This depends partly on how unequal income is to begin with before any redistributive policies are implemented. Thus the Japanese government does much less redistributing than the governments of many other capitalist countries because Japan has a more equal distribution of wages than most other capitalist countries. Command socialist economies also have had less income redistribution because governments initially control the distribution of income by setting wages and forbidding capital or land income.
  15. ^ Haq, Ghiasul (2013). "Distribution of Income and Wealth in Islam". South East Asia Journal of Contemporary Business, Economics and Law. 2 (2 June): 34–40. ISSN 2289-1560.
  16. ^ أ ب Benabou, Roland; Tirole, Jean (May 2006). "Belief in A Just World and Redistributive Politics" (PDF). The Quarterly Journal of Economics. 121 (2): 699–746. doi:10.1162/qjec.2006.121.2.699.
  17. ^ أ ب ت Carnes, Nicholas; Lupu, Noam (January 2015). "Rethinking the Comparative Perspective on Class and Representation: Evidence from Latin America". American Journal of Political Science. 59: 1–18. doi:10.1111/ajps.12112.
  18. ^ Corneo, Giacomo; Gruner, Hans Peter (2002). "Individual preferences for political redistribution". Journal of Public Economics. 83: 83–107. doi:10.1016/S0047-2727(00)00172-9. S2CID 73714466.
  19. ^ أ ب Alesina, Alberto; Di Tella, Rafael; MacCulloch, Robert (August 2004). "Inequality and happiness: are Europeans and Americans different?". Journal of Public Economics. 88 (9–10): 2009–2042. doi:10.1016/j.jpubeco.2003.07.006.
  20. ^ Shayo, Moses (May 2009). "A Model of Social Identity with an Application to Political Economy: Nation, Class and Redistribution". American Political Science Review. 103 (2): 147–174. doi:10.1017/S0003055409090194. S2CID 54773857.
  21. ^ أ ب Alesina, Alberto; Angeletos, George-Marios (September 2005). "Fairness and Redistribution". American Economic Review. 95 (4): 960–980. doi:10.1257/0002828054825655.
  22. ^ Klor, Esteban; Shayo, Moses (April 2010). "Social identity and preferences over redistribution". Journal of Public Economics. 94 (3–4): 269–278. doi:10.1016/j.jpubeco.2009.12.003. S2CID 54954164.
  23. ^ Buser, Thomas; Grimalda, Gianluca; Putterman, Louis; van der Weele, Joël (2020-10-01). "Overconfidence and gender gaps in redistributive preferences: Cross-Country experimental evidence" (PDF). Journal of Economic Behavior & Organization (in الإنجليزية). 178: 267–286. doi:10.1016/j.jebo.2020.07.005. hdl:11245.1/f3d404e9-eb40-48a9-8d52-4c1b58a5205a. ISSN 0167-2681. S2CID 221593370.
  24. ^ Piketty, Thomas (August 1995). "Social Mobility and Redistributive Policies". The Quarterly Journal of Economics. CX (3): 551–584. doi:10.2307/2946692. hdl:1721.1/64248. JSTOR 2946692.
  25. ^ Meltzer, Allan H.; Richard, Scott F. (1981). "A Rational Theory of the Size of Government". Journal of Political Economy. 89 (5): 914–927. doi:10.1086/261013. S2CID 13083878.
  26. ^ Pecoraro, Brandon (1 April 2017). "Why don't voters 'put the Gini back in the bottle'? Inequality and economic preferences for redistribution". European Economic Review (in الإنجليزية). 93: 152–172. doi:10.1016/j.euroecorev.2017.02.004. ISSN 0014-2921.
  27. ^ Stiglitz, Joseph E.; Walsh, Carl E. (2006). Economics (in الإنجليزية) (4th ed.). New York: W.W. Norton. p. 226. ISBN 0-393-92622-2.
  28. ^ Atkinson, Anthony B; Piketty, Thomas; Saez, Emmanuel (1 March 2011). "Top Incomes in the Long Run of History" (PDF). Journal of Economic Literature. 49 (1): 3–71. doi:10.1257/jel.49.1.3. S2CID 145100741.
  29. ^ Ravallion, M. (23 May 2014). "Income inequality in the developing world". Science. 344 (6186): 851–855. Bibcode:2014Sci...344..851R. doi:10.1126/science.1251875. PMID 24855260. S2CID 21768275. Retrieved 30 April 2021.
  30. ^ Steinmo, Sven (1993). Taxation and Democracy. New Haven and London: Yale University Press. pp. 157. ISBN 0-300-05409-2.
  31. ^ Barbour, Christine, and Gerald C. Wright. Keeping the Republic: Power and Citizenship in American Politics. 7th ed.: CQ, 2016.
  32. ^ Prante, Gerald, and Scott A. Hodge. "The Distribution of Tax and Spending Policies in the United States." Tax Foundation. N.p., 13 November 2013. Web.
  33. ^ Lee, Dwight R. "Redistribution". Library of Economics and Liberty.
  34. ^ Harvey S. Rosen & Ted Gayer, Public Finance pp. 271–72 (2010).
  35. ^ Rector, Robert. "The Redistributive State: The Allocation of Government Benefits, Services, and Taxes in the United States." The Heritage Foundation. N.p., 15 September 2015. Web.
  36. ^ Stiglitz, Joseph E. (2006). Economics (4th ed.). New York: W.W. Norton. p. 227. ISBN 0-393-92622-2.
  37. ^ Baizidi, Rahim (17 July 2019). "Paradoxical class: paradox of interest and political conservatism in middle class". Asian Journal of Political Science. 27 (3): 272–285. doi:10.1080/02185377.2019.1642772. ISSN 0218-5377. S2CID 199308683. Accordingly, three main classes, including the upper class, the middle class, and the lower class have been divided and their attitudes towards redistribution of wealth (as a non-conservative policy) have been evaluated. Given the current economic inequality, in the case of adopting the policy of redistribution of the wealth, the lower and middle classes will benefit economically, since they possess less wealth than their population percentage. Nevertheless, the results of the survey revealed that only the lower class assented to redistribution of the wealth, while upper and middle classes largely dissented to it.
  38. ^ Marx, K. A., Contribution to the Critique of Political Economy. Progress Publishers, Moscow, 1977
  39. ^ "The rich and the rest". The Economist. 20 January 2011. Retrieved 7 April 2020.
  40. ^ Dorfman, Joseph (1959). The Economic Mind in American Civilization. Vol. 4. New York: Viking Press. pp. 339–351.
  41. ^ Allgoewer, Elisabeth (May 2002). "Underconsumption theories and Keynesian economics. Interpretations of the Great Depression" (PDF). Discussion paper no. 2002-14. University of St. Gallen.
  42. ^ أ ب Van Treeck, Till; Sturn, Simon (2012). Income inequality as a cause of the Great Recession?: A survey of current debates (PDF). ILO, Conditions of Work and Employment Branch. p. 17.
  43. ^ Rajan, R. (2010). Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy. Princeton University Press.
  44. ^ Stiglitz, J. E. (2009). "The global crisis, social protection and jobs" (PDF). International Labour Review. 148, 1–2 (1–2): 1–13. doi:10.1111/j.1564-913X.2009.00046.x.
  45. ^ Milanovic, Branko (2016). Global inequality: A new approach for the age of globalization. Harvard University Press.
  46. ^ Alvaredo, F.; Chancel, F.; Piketty, T.; Saez, E.; Zucman, G. (2018). "World inequality report" (PDF).
  47. ^ "Forget the 1%; Free Exchange", The Economist, 8 November 2014, p. 79.
  48. ^ Stafforini, Pablo. "Famine, Affluence, and Morality, by Peter Singer". Archived from the original on 23 October 2016. Retrieved 3 January 2017.
  49. ^ "Fighting Poverty". Retrieved 3 January 2017.
  50. ^ Hainmueller, Jens; Hiscox, Michael J. (February 2010). "Attitudes toward Highly Skilled and Low-skilled Immigration: Evidence from a Survey Experiment". American Political Science Review. 104 (1): 61–84. doi:10.1017/S0003055409990372. hdl:1721.1/59821. S2CID 3592122.
  51. ^ Plotnick, Robert (1986) "An Interest Group Model of Direct Income Redistribution", The Review of Economics and Statistics, vol. 68, no. 4, pp. 594–602.
  52. ^ "Market socialism, a case for rejuvenation", by Pranab Bardhan and Johen E. Roemer. 1992. Journal of Economic Perspectives, vol. 6, no. 3, p. 104: "Since it (social democracy) permits a powerful capitalist class to exist (90 percent of productive assets are privately owned in Sweden), only a strong and unified labor movement can win the redistribution through taxes that is characteristic of social democracy. It is idealistic to believe that tax concessions of this magnitude can be effected simply through electoral democracy without an organized labor movement, when capitalists organize and finance influential political parties. Even in the Scandinavian countries, strong apex labor organizations have been difficult to sustain and social democracy is somewhat on the decline now."
  53. ^ Prychitko, David. "Marxism". Marxism - Econlib.
  54. ^ Market Socialism: The Debate Among Socialists, by Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell. 1998. pp. 60–61: "The Marxist answers that...it involves limiting the incentive system of the market through providing minimum wages, high levels of unemployment insurance, reducing the size of the reserve army of labour, taxing profits, and taxing the wealthy. As a result, capitalists will have little incentive to invest and the workers will have little incentive to work. Capitalism works because, as Marx remarked, it is a system of economic force (coercion)."
  55. ^ Bourguignon, François. "Redistribution of Income and Reducing Economic Inequality - IMF F&D Magazine". www.imf.org. Retrieved 13 April 2021.
  56. ^ Stiglitz, Joseph E. (2006). Economics (4th ed.). New York: W.W. Norton. p. 235. ISBN 0-393-92622-2.

وصلات خارجية

Wikiquote-logo.svg اقرأ اقتباسات ذات علاقة بإعادة توزيع الدخل والثروة، في معرفة الاقتباس.


تمّ الاسترجاع من "https://www.marefa.org/w/index.php?title=إعادة_توزيع_الدخل_والثروة&oldid=4108661"