نيكاراغوا ضد ألمانيا

نيكاراگوا ضد ألمانيا
المحكمةمحكمة العدل الدولية
اسم النزاع الكاملالانتهاكات المزعومة لبعض الالتزامات الدولية فيما يتعلق بالأراضي الفلسطينية المحتلة (نيكاراگوا ضد ألمانيا)
بدء القضية1 مارس 2024
الادعاء"إن ألمانيا تسهل ارتكاب الإبادة الجماعية، وعلى أية حال، فقد فشلت في التزامها ببذل كل ما في وسعها لمنع ارتكاب الإبادة الجماعية.[1](¶ 16)
الكلمات المفتاحية

في مارس 2024، رفعت نيكاراگوا دعوى ضد ألمانيا أمام محكمة العدل الدولية بموجب "ضمن أمور أخرى" اتفاقية الإبادة الجماعية، فيما يتعلق بالانتهاكات المزعومة لبعض الالتزامات الدولية فيما يتعلق بالإبادة الجماعية في الأراضي الفلسطينية المحتلة ' الناشئة عن دعم ألمانيا لإسرائيل في حربها على غزة.[2][1][3] طلبت نيكاراگوا الإشارة إلى تدابير الحماية المؤقتة بما في ذلك استئناف التمويل الألماني المعلق للأونروا ووقف الإمدادات العسكرية لإسرائيل.[3]

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

خلفية

المقالة الرئيسية: الصراع الإسرائيلي الفلسطيني
انظر أيضاً: اتهامات إبادة الفلسطينيين and الإبادة الجماعية في الهجوم الإسرائيلي على غزة 2023

في 7 أكتوبر، شنت حماس وجماعات مقاومة فلسطينية أخرى هجوماً على إسرائيل. بعدها قامت إسرائيل باجتياح غزة.


دعوى جنوب أفريقيا

Main article: جنوب أفريقيا ضد إسرائيل (اتفاقية الإبادة الجماعية)

في دعواها المرفوعة أمام محكمة العدل الدولية في ديسمبر 2023، زعمت جنوب أفريقيا أن إسرائيل ارتكبت، وترتكب، الإبادة الجماعية ضد الفلسطينيين في قطاع غزة، في انتهاك لاتفاقية الإبادة الجماعية، ويوضع التهم في ما يُوصف بالسياق الأوسع لسلوك إسرائيل تجاه الفلسطينيين، بما في ذلك ما وصفته جنوب أفريقيا بأنه 75 عامًا من الفصل العنصري، 56 عامًا من الاحتلال، و16 عامًا من الحصار على القطاع.[4][5] طلبت جنوب أفريقيا من محكمة العدل الدولية اتخاذ تدابير حماية مؤقتة فوراً من خلال إصدار أمر إلى إسرائيل بتعليق عملياتها العسكرية فورًا في غزة وضدها.[6][7] وصفت وزارة الخارجية الإسرائيلية اتهامات جنوب أفريقيا بأنها "لا أساس لها من الصحة"[8] ووصف كذلك جنوب أفريقيا بأنها "تعمل بمثابة الذراع القانوني" لحركة حماس.[9]

تزعم إسرائيل أنها تشن حرب دفاع عن النفس وفقًا للقانون الدولي في أعقاب الهجمات التي قادتها حماس على الأراضي الإسرائيلية في 7 أكتوبر 2023، الذي قُتل فيه حوالي 1200 شخص[10] بحسب المزاعم الإسرائيلية، واستمرار إطلاق الصواريخ على المراكز السكانية المدنية واحتجاز الرهائن؛[11][12] وأن التوجيهات الرسمية الصادرة عن مجلس الحرب الإسرائيلي والسلطات العسكرية المسؤولة عن إدارة الحرب لا تشير إلى أي سياسة تنطوي على نية الإبادة الجماعية، ومع الاعتراف بارتفاع معدل وقوع إصابات في صفوف المدنيين، الذي تؤكد إسرائيل أنها نتيجة استخدام حماس والجماعات المسلحة الأخرى البنية التحتية المدنية كغطاء لأصولها وعملياتها العسكرية؛ [12] وأنها تتبع القانون الدولي وتسمح بدخول المساعدات الإنسانية إلى المنطقة.[10][13]

في 11 و12 يناير 2024 عُقدت جلسات استماع عامة لمدة يومين في قصر السلام بلاهاي، بشأن طلب جنوب أفريقيا اتخاذ تدابير الحماية المؤقتة.[14] يمثل إسرائيل عدة محامين من بينهم مالكولم شو وتل بيكر،[15][16] ويضم الفريق القانوني لجنوب إفريقيا جون دوگارد وعديلة هاشم وتمبكا نگوكايتوبي وفون لو.[17] عينت إسرائيل وجنوب أفريقيا أهارون باراك[16][18] وديكگانگ موسنكى، على التوالي، كقضاة مخصصين.[19][20]

في 26 يناير 2024، أصدرت المحكمة أمرًا يتعلق بطلب التدابير المؤقتة، أمرت فيه إسرائيل باتخاذ جميع التدابير لمنع أي أعمال يمكن اعتبارها إبادة جماعية، لكنها رفضت الأمر بوقف إطلاق النار.[21][22] وقالت المحكمة إن "على الأقل بعض الأفعال والتقصيرات التي زعمت جنوب أفريقيا أن إسرائيل ارتكبتها في غزة يبدو أنها يمكن أن تندرج ضمن أحكام اتفاقية [الإبادة الجماعية]" وأعربت أيضًا عن "قلقها البالغ" بشأن مصير الرهائن المحتجزين في قطاع غزة.[21][23]


الإجراءات القضائية

دعوى جنوب أفريقيا

الاختصاص القضائي

ذكرت نيكاراگوا أنها وألمانيا قبلتا الولاية القضائية الإجبارية للمحكمة في هذه المسألة، لأن تحفظات أي من الطرفين وقت قبولهما تلك الولاية القضائية لا تشمل هذه القضية.[1](¶¶ 20–3) تنص المادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية على اختصاص المحكمة في المنازعات المتعلقة "بتفسير أو تطبيق أو استيفاء" أحكامها، ولم تبد نيكاراگوا أو ألمانيا أي تحفظات تندرج تحت المادة التاسعة.[1](¶¶ 24–5) وذكرت نيكاراگوا كذلك أن هذا النزاع قائم.[1](¶ 26) بموجب مذكرة شفهية بتاريخ 2 فبراير 2024 موجهة إلى وزارة الخارجية الألمانية، حثت نيكاراگوا ألمانيا على وقف إمدادات الأسلحة إلى إسرائيل وزعمت أنه يمكن استخدام ذلك كانتهاك لاتفاقية الإبادة الجماعية، ونددت بتعليق تمويل الأونروا واصفة إياه بأنه يتعارض مع التزامات ألمانيا بموجب القانون الدولي، واتهمت ألمانيا بالفشل في الامتثال لالتزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية.[1](¶ 27) وقالت نيكاراگوا في المذكرة إنها، في ضوء التزاماتها تجاه كافة الأطراف، مستعدة لرفع دعوى أمام المحكمة، وذكّرت ألمانيا بالتزاماتها.[1](¶ 27) وزعمت نيكاراگوا أنه نظرًا لأن ألمانيا "رفضت ... محتويات" بيان صحفي يتعلق بمحتوى "المذكرة الشفهية"، فإن هناك نزاعًا بشأن، من بين أمور أخرى، "تفسير وتطبيق اتفاقية جنيڤ للإبادة الجماعية 1949"، والقانون الدولي.[1](¶¶ 30–1)

أفعال ألمانيا

دفعت نيكاراگوا بأن ألمانيا كانت على علم "بالانتهاكات التي ارتكبتها إسرائيل منذ لحظة حدوثها لأول مرة"، بما في ذلك نية إسرائيل المزعومة "لاستهداف السكان المدنيين، وهو عمل واضح من أعمال العقاب الجماعي".[1](¶¶ 39–40) واستشهدت بتصريحات مستشار ألمانيا، أولاف شولتس، الذي قال إن "أمن إسرائيل هو سبب وجود ألمانيا"،[1](¶ 44) وأمد إسرائيل بالأسلحة،[1](¶¶ 45, 47, 51, 53, 56) والمخاوف أعرب عنها بشأن الإضرار بالمدنيين الفلسطينيين وخطر الإبادة الجماعية.[1](¶¶ 41–3, 48–50, 52, 54–5) وقالت إن السياسة الألمانية بشأن المساعدات المقدمة للفلسطينيين "زادت من ضعف السكان الفلسطينيين، وخاصة سكان غزة، وساهمت في الخطر الحالي المتمثل في التحيز الذي لا يمكن إصلاحه".[1](¶ 57) وزعمت أن ألمانيا أوقفت التمويلات على أساس مزاعم إسرائيلية غير موثوقة بأن أعضاء في الأونروا متورطون في هجوم حماس في 7 أكتوبر.[1](¶¶ 58–9) وذكرت نيكاراگوا أن الأونروا "تعتمد على التمويلات" لمواصلة عملها، الذي "يعتمد عليه أكثر من مليوني شخص"،[1](¶¶ 60–3) بما في ذلك الخدمات الصحية،[1](¶ 62) والصحة البيئية، ومقاومة الآفات، وجودة المياه، والتعليم، وتمويل المشروعات الصغيرة.[1](¶ 63) واستشهدت نيكاراگوا بتحذير الأونروا من أن تعليق التمويل قد يؤدي إلى وقف عملياتها "بحلول نهاية فبراير"، على الرغم من انتشار الجوع على نطاق واسع بين سكان غزة وفقا لتقارير الأمم المتحدة.[1](¶¶ 64–6)

مساعي الإنصاف

وطلبت نيكاراگوا إصدار حكم وإعلان ما يلي:[1](¶ 67)

  • في إطار مساعدة إسرائيل وتزويدها وفشلها في الضغط على إسرائيل، انتهكت ألمانيا التزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، واتفاقية جنيڤ الرابعة، وواجبها في دعم حق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير.
  • بتعليقها تمويل الأونروا، انتهكت ألمانيا التزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، والقانون الإنساني الدولي، واتفاقية جنيڤ الرابعة.
  • بإخفاقها في رفع دعاوى قضائية ضد الأشخاص المسؤولين عن ارتكاب جرائم بموجب القانون الدولي بما في ذلك جرائم الحرب والفصل العنصري، انتهكت ألمانيا التزاماتها بموجب القانون الدولي.
  • يجب على ألمانيا وقف الانتهاكات المزعومة المذكورة أعلاه، وضمان عدم تكرارها، و"تقديم التعويض الكامل عن الضرر الذي سببته أفعالها غير المشروعة دوليًا".

التدابير المؤقتة

كما طلبت نيكاراگوا من المحكمة الإشارة إلى التدابير المؤقتة وفقًا لالتزاماتها الخاصة "في مواجهة الكافة".[1](¶ 68) وزعمت نيكاراگوا وجود "خطر وشيك بحدوث كارثة إنسانية كاملة".[1](¶ 74) واستشهدت بتصريحات مسؤولين إسرائيليين،[1](¶ 70) ومسئولي الأمم المتحدة.[1](¶¶ 71–3) ودفعت بأن المحكمة تتمتع باختصاص "ظاهري" بسبب وجود نزاع بين نيكاراگوا وألمانيا.[1](¶ 83–4) وذكرت نيكاراگوا كذلك أنها وألمانيا، بانضمامهما إلى اتفاقية الإبادة الجماعية، "تعهدتا بمنع الإبادة الجماعية"، بما في ذلك حظر بعض الأفعال والواجبات الإيجابية للسعي إلى منع مثل هذه الأفعال.[1](¶ 86) ودفعت نيكاراگوا بأنه يوجد بالتالي "خطر وقوع ضرر لا يمكن إصلاحه و[هناك] حاجة ملحة لحماية حقوق الشعب الفلسطيني"، وأن المحكمة قد توصلت بالفعل إلى مثل هذا الاستنتاج في دعوى سابقة رفعتها جنوب أفريقيا،[1](¶ 94) وأعربت عن قلقها من تدهور الوضع،[1](¶ 95) وأن دعواها لا تشمل الالتزامات بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية التي كانت المحكمة معنية بموجبها في تلك الإجراءات فحسب، بل تشمل أيضًا "التزامات القانون الدولي التقليدي والقانون الدولي العرفي".[1](¶ 98) وبناء على ذلك، أكدت أن "الحقوق التي تسعى نيكاراگوا إلى الحفاظ عليها [تشمل] حياة مئات الآلاف من الأشخاص".[1](¶ 99) من ثم، فقد طلبت نيكاراگوا الإشارة إلى التدابير المؤقتة بما في ذلك[1](¶ 101)

  • التعليق الفوري للمساعدات والعسكرية الألمانية لإسرائيل حيث أنها قد تستخدم في انتهاك اتفاقية الإبادة الجماعية أو القانون الدولي.
  • بذل الجهود الألمانية لضمان عدم استخدام الأسلحة التي سلمتها بالفعل لمثل هذه الأغراض.
  • أن تستأنف ألمانيا تمويلها للأونروا.

تنص لائحة المحكمة على أن "[طلبات] الإشارة إلى التدابير المؤقتة تكون لها الأولوية على جميع القضايا الأخرى".[24]


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

المرافعات الشفهية

في 15 مارس 2024، أعلنت المحكمة أنه سيتم الاستماع إلى المرافعات الشفهية يومي 8 و9 أبريل.[25] قدمت نيكاراگوا قضيتها في 8 أبريل.[26] وقدمت ألمانيا ردها في اليوم التالي.

التدابير المؤقتة من قبل المحكمة

في 26 أبريل، أُعلن أن الحكم الأول بشأن الإجراءات المؤقتة سيصدر في 30 أبريل.[27] وفي 30 أبريل، قضت المحكمة برفض الإجراءات المؤقتة، واقرت بعدم اتخاذ إجراءات طارئة لوقف صادرات الأسلحة الألمانية إلى غسرائيل، وأسقطت قضية نيكاراگوا.[28] ولم تبت المحكمة بعد في جوهر الدعوى التي رفعتها نيكاراگوا ما يمكن أن يستغرق أشهراً أو حتى سنوات.

تعليقات

كتبت إيموجين سوندرز من الجامعة الوطنية الأسترالية أن دعوى نيكاراگوا كانت "أولاً... الإدعاء أن المساهمة في فعل الإبادة الجماعية بدلاً من ارتكاب الفعل نفسه".[29] وكتبت سوندرز أن قضية نيكاراگوا "تعتمد على استنتاج مفاده أن هناك إبادة جماعية تُرتكب في غزة"، وفي هذه الحالة ستكون إسرائيل "طرفاً ثالثاً أصيلاً" في القضية. وفي غياب طرف ثالث أصيل، تكون الدعوى غير مقبولة.[29] وتشير سوندرز إلى أن نيكاراگوا ربما تكون قد تدخلت في دعوى جنوب أفريقيا ضد إسرائيل بموجب المادة 62 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية من أجل تجنب العوائق التي تحول دون قبول قضيتها.[29]

المصادر

  1. ^ أ ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ك ل م ن هـ و ي أأ أب Argüello Gómez, Carlos J. (1 March 2024). "Application instituting proceedings" (PDF). International Court of Justice.
  2. ^ "Nicaragua files application to World Court, accusing Germany of complicity in Gaza genocide". Middle East Eye. 1 March 2024.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
  3. ^ أ ب van den Berg, Stephanie (1 March 2024). "Nicaragua files case at World Court against Germany for aiding Israel". Reuters.
  4. ^ Maupas, Stéphanie (January 1, 2024). "Israel-Hamas war: South Africa brings 'genocide' case before international courts". Le Monde.fr. Archived from the original on 6 January 2024. Retrieved January 6, 2024. 'Long years of apartheid'... The South African lawyers have relied on UN reports, reports by Palestinian journalists and research by NGOs, because Israel prevents the international press from entering the Gaza Strip, as well as investigators from the International Criminal Court and the UN Human Rights Commission. They added that this genocide is committed "against a background of apartheid, expulsion, ethnic cleansing, annexation, occupation, discrimination and ongoing denial of the right of the Palestinian people to self-determination."
  5. ^ Powell, Anita (January 5, 2024). "South Africa to Take Israel to Top UN Court on Genocide Claim in Gaza". Voice of America. Archived from the original on 6 January 2024. Retrieved January 6, 2024. In the court application, South Africa argues that the treatment of Palestinians also bears strong resemblance to South Africa's own racially motivated apartheid regime, which ended in 1994 with Mandela's election. "It is important," the submission reads, "to place the acts of genocide in the broader context of Israel's conduct towards Palestinians during its 75-year-long apartheid, its 56-year-long belligerent occupation of Palestinian territory and its 16-year-long blockade of Gaza, including the serious and ongoing violations of international law associated therewith, including grave breaches of the Fourth Geneva Convention, and other war crimes and crimes against humanity."
  6. ^ The request for provisional measures is made under Article 74 of the Rules of the Court Archived 6 يناير 2024 at the Wayback Machine, which states that "A request for the indication of provisional measures shall have priority over all other cases."
  7. ^ خطأ استشهاد: وسم <ref> غير صحيح؛ لا نص تم توفيره للمراجع المسماة ICJ_SA_proceedings_vs_IL_29Dec2023
  8. ^ "Israel: South African genocide claims at ICJ are baseless". The Jerusalem Post. 2024-01-11. Archived from the original on 21 January 2024. Retrieved 22 January 2024.
  9. ^ "Lior Haiat - Spokesperson of the Israeli Ministry of Foreign Affairs". X (formerly Twitter). 2024-01-11. Archived from the original on 17 January 2024. Retrieved 22 January 2024.
  10. ^ أ ب خطأ استشهاد: وسم <ref> غير صحيح؛ لا نص تم توفيره للمراجع المسماة UNnews12
  11. ^ "Public sitting in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel)" (PDF). International Court of Justice. The Hague. 12 January 2024. p. 14. Retrieved 19 January 2024. …thousands of Hamas and other militants breached Israeli sovereign territory by sea, land and air, invading over 20 Israeli communities, bases and the site of a music festival. What proceeded, under the cover of thousands of rockets fired indiscriminately into Israel, was the wholesale massacre, mutilation, rape and abduction of as many citizens as the terrorists could find before Israel's forces repelled them. Openly displaying elation, they tortured children in front of parents, and parents in front of children, burned people, including infants, alive, and systematically raped and mutilated scores of women, men and children. All told, some 1,200 people were butchered that day, more than 5,500 maimed, and some 240 hostages abducted, including infants, entire families, persons with disabilities and Holocaust survivors, some of whom have since been executed; many of whom have been tortured, sexually abused and starved in captivity
  12. ^ أ ب Berman, Lazar (2024-01-12). "Full text of Israel's opening address against South Africa genocide case at World Court". The Times of Israel. Archived from the original on 21 January 2024. Retrieved 22 January 2024.
  13. ^ خطأ استشهاد: وسم <ref> غير صحيح؛ لا نص تم توفيره للمراجع المسماة ICJ-12Jan-72
  14. ^ "12 January press release: Conclusion of the public hearings held on Thursday 11 and Friday 12 January 2024" (PDF). International Court of Justice. 2023-01-12. Retrieved 2024-01-13.
  15. ^ Eichner, Itamar (January 4, 2024). "Professor Malcolm Shaw to represent Israel in the Hague". Ynetnews (in الإنجليزية). Archived from the original on 7 January 2024. Retrieved January 7, 2024.
  16. ^ أ ب Eichner, Itamar (January 7, 2024). "Former Supreme Court Chief Justice Aharon Barak to represent Israel in The Hague". Ynetnews (in الإنجليزية). Archived from the original on January 8, 2024. Retrieved January 7, 2024.
  17. ^ خطأ استشهاد: وسم <ref> غير صحيح؛ لا نص تم توفيره للمراجع المسماة Kgosana 2024 x418
  18. ^ Kershner, Isabel (8 January 2024). "Israel Picks Holocaust Survivor Judge for Genocide Case, Surprising Some". The New York Times (in الإنجليزية الأمريكية). ISSN 0362-4331. Archived from the original on 13 January 2024. Retrieved 15 January 2024.
  19. ^ Human Rights Watch 2024.
  20. ^ Masweneng, Kgaugelo (5 January 2024). "Dikgang Moseneke to join bench of judges in Israel-Hamas world court case". TimesLIVE (in الإنجليزية). Archived from the original on 14 January 2024. Retrieved 15 January 2024.
  21. ^ أ ب "Gaza war: ICJ says Israel must prevent genocidal acts in Gaza". BBC News (in الإنجليزية البريطانية). Retrieved 26 January 2024.
  22. ^ "Israel-Hamas War: Update from Patrick Kingsley". The New York Times. 26 January 2024. Retrieved 26 January 2024.
  23. ^ Rajvanshi, Astha (January 26, 2024). "U.N. Court Says Israel Must Prevent Genocidal Acts in Gaza, But Doesn't Order a Ceasefire". TIME. Retrieved January 26, 2024.
  24. ^ "The Republic of Nicaragua institutes proceedings against the Federal Republic of Germany and requests the Court to indicate provisional measures" (PDF). International Court of Justice. 1 March 2024.
  25. ^ "Proceedings instituted by Nicaragua against Germany on 1 March 2024 - Request for the indication of provisional measures - Public hearings to be held on Monday 8 and Tuesday 9 April 2024" (PDF). International Court of Justice. 15 March 2024.
  26. ^ ICJ to hear Nicaragua case against Germany for ‘facilitating Gaza genocide’
  27. ^ Press Release of April 26, 2024
  28. ^ "Live: ICJ rules against imposing measures on Germany over Israel aid". aljazeera.com. Aljazeera. Retrieved 30 April 2024.
  29. ^ أ ب ت Saunders, Imogen (6 March 2023). "Interventions and Inadmissibility: Nicaragua v Germany, the Monetary Gold principle, and the Genocide Convention at the International Court of Justice". ANU College of Law.

وصلات خارجية

  • وثيقة بشأن الإجراءات على الموقع الإلكتروني للمحكمة.
تمّ الاسترجاع من "https://www.marefa.org/w/index.php?title=نيكاراغوا_ضد_ألمانيا&oldid=3978342"