نقاش:نينا مرسيدس

إمرأة ساقطة عاهرة لم تروا مارأيت عندما وضعت اسمها بغوغل يا للعار كيف تسمحون لعاهرة مثل هذه ان يكون لها مقال بموسوعتكم الراقية --62.150.162.112 18:55, 30 يناير 2007 (UTC)

ويكيبيديا موقع عالمي وليس عربي. قد تكون هذه الممثلة الخلاعية مشهورة في دول غربية. لا يمكن منع مواضيع معينة بسبب عدم ملائمتها معنا، ولكن يمكن إزالة الصور أو الوصلات الخارجية غير اللائقة. —محمد (ناقش) 19:14, 30 يناير 2007 (UTC)

 تعديل الصورة

هل من المناسب تعديل الصورة لتغطية بعض الاجزاء من جسم الممثلة؟ اعرف ان الحقوق التي نُشرت تحتها الصورة تسمح بالتعديل ولكن هل تسمح قوانين ويكيبيديا بذلك؟ بالمناسبة, احيي الشخص الذي قام بالتعديل فهو قريب جداً للواقع. Agony 21:40, 31 يناير 2007 (UTC)

طبعا مناسب، ترخيص الصورة يسمح بذلك. و التعديل لم يؤدي الى تغير وجه الشخصية. الخطوة التالية نحو الموضوعية هي مسح جميع أقسام المقالة التي لا تتمتع بمصادر محايدة. العملية واضحة لا مصدر محايد جيد موثوق به لا مادة. أرجو ممن هو مهتم بالمقالة توفير مصادر عن المحتوى من مواقع و مصادر أكاديمية و ليس مواقع تضع محتوى مبالغ به بهدف البيع و ليس بهدف القيمة الموسوعية. --Tarawneh 21:51, 31 يناير 2007 (UTC)

حذف محتوى غير موثق بمصادر، و لم أجد له أية مصادر أكاديمية أو علمية أو محايدة مقبولة. كما مسحت وصلة المعجبين كونه موقع غير رسمي لها و يوجد مئات المواقع الغير رسمية، لماذا يبقى هذا بالذات، هل يوجد مادة موسوعية مميزة به؟ --Tarawneh 21:58, 31 يناير 2007 (UTC)

هناك بعض الأشياء التي لا تحتاج الى مصادر اكاديمية, مثلاً الوشم يمكنك رؤيته في موقعها الشخصي. ثم أي نوع من المواد الأكاديمية نحتاج للتكلم عن السيرة الذاتية لشخص معين؟ الا تكفي المعلومات التي يردها هذا الشخص غالباً؟ الادعاء بانها ربحت القاب "ms. nude universe" وهذه الاشياء قد تحتاج الى بعض التوثيق, ولكن بشكل عام نقوم بوضع [citation needed] ولا نحذف المقال بالكامل في حالة نقص مصدر(خصوصاً اذا لم يكن هناك خلاف على صحة المواد) Agony 22:43, 31 يناير 2007 (UTC)

لا عزيزي المقال كان يفترض أن الوشم وضع لإخفاء عملية جراحية، هذا ليس أمرا موسوعيا. أما المعلومات التي يرددها الشخص عن نفسه فهي غير مقبولة هنا ضمن معاير السير الشخصية. القاعدة هنا إذا كنت شخصا مشهورا سيكتب الناس عنك، و ليس سينقل الناس ما تقوله عن نفسك، خاصة إذا كنت تقولها لغرض الشهرة. بشكل عام لا مشكلة بعودة أي معلومة الى المقال طالما أرفقت بمصدر مقبول، بالعكس أنا مع الدقة و التوثيق في مثل هذه القضايا. ويكيبيديا ليست صحيفة صفراء تهدف الى نشر إشاعات و إعتقادات و إستنتاجات من قبل المعجبين، مثل هذه الأمور يمكن وضعها ضمن مواقع المعجبين. --Tarawneh 23:02, 31 يناير 2007 (UTC)

وأين مثلاً يمكن ان تجد معلومات شخصية حول فترة ما قبل الشهرة لأي شخص؟ مثل الأماكن التي كانت تعمل بها وما الى ذلك الا اذا سألتها مباشرة؟ أليست 90% من المعلومات التي تصدر عن الممثلين(اباحيون كانوا ام لا) تصدر من الستوديوهات التي يعملون لها؟ على كل حال ما رأيك بوضع الأشياء الغير موثوقة بين شريطين مكتوب عليهما "This information was taken from the actresses personal website and has not been verified"؟ فانا اظن ان هناك بعض المعلومات هنا التي من المستحيل تتبعها... او على الاقل انا لا اعرف كيف اجدها. Agony 23:47, 31 يناير 2007 (UTC)

هذه ليست مشكلة ويكيبيديا العربية. ويكيبيديا العربية هي موسوعة و ليست صفحات صفراء تنقل أقوال غير موثقة في مثل هذه المواضيع الخلافية جدا. عندما تصبح الشخصية مهمة و مشهورة ستجد من يكتب عنها و وقتها سيتوفر مراجع عنها. عدم وجود مراجع ربما يعني أن الشخصية ليست حتى مشهورة من الأساس إلا ربما ضمن صفحات البورنو. و قد لا تصل الى مستوى المعاير الحالية الموجودة لدينا على ضعفها، يجب أن يتم التدقيق في ذلك. قد يتم حذف الصفحة حذف فوريا بدون الحاجة للتصويت إذا لم تحقق المعاير الموجودة أصلا --Tarawneh 23:53, 31 يناير 2007 (UTC)

بحثت بعض الشيء ووجدت هذه المقالات تتحدث عنها. هل يمكن اعتبارها موثوقة بما فبه تاكفاية حتى يصبح من الممكن استخدامها في الموسوعة؟ 1. http://www.sweetspicy.com/mercedez.html 2. http://pornstar.dvdempire.com/exec/pornstar.asp?cast_id=137538&tab=12&media_id=169&process=2&userid=99365301060028 3. http://www.lanasbigboobs.com/models/n/nina_mercedez/index.html Agony 00:27, 1 فبراير 2007 (UTC)

عزيزي Agony، أنا مقدر لك جهودك في هذا الموضوع، و لكن مواقع البورنو ليست هي المراجع التي تصلح لموسوعة. معظم هذه المواقع هدفها نشر محتوها و لا يمكن التدقيق على صحة محتواها. أعتقد أنه لا بد أن يكون صحفي ما في جريدة محترمة مشهورة ما قد كتب عنها. أعط نفسك وقتا للبحث. يوما أو يومان قد تجد شيئا. --Tarawneh 00:38, 1 فبراير 2007 (UTC)

تقصد جريدة من النوع الذي يُسمح للجميع قراءتها؟ عزيزي, مواقع البورنو تعمل مشاكل مع انهم يضعون في صفحة البداية "اوافق باني فوق ال18 عاماً" فكيف تتوقع من اي جريدة ان تكتب عن نجمة افلام اباحية؟ انا لا اتوقع رؤية خبر مثل "نينا مارسيديس الممثلة الاباحية الشهيرة تعمل عملية ازالة الزائدة الدودية" في جريدة. اذا بحثت عن Ray Kurzweil ستجد اسمه دائماً في المواقع العلمية, ولكن حتى العلماء يحاولون دائماً بيع نظرياتهم المستقبلية, اذا لا يمكننا ان نثق باي مقال علمي يتكلم عن شخص معين او مقابلة معه... كل شخص تجده في مجاله, راي كورسوايل في الذكاء الاسطناعي, بيل جيتس في سوق البرمجيات البيتية, لينوس تورفالود في مجموعات حوار لينكس, نينا مارسيدس في مواقع البورنو. لا اظن ان هناك فرق كبير لهذه الدرجة بينهم. Agony 00:47, 1 فبراير 2007 (UTC)

لا أنا أقصد مرجع جيد، هنالك الكثير من المجلات و الجرائد المختصة بهذا الموضوع. أخبار الجرائد و المجلات (الغير صفراء) هي مقياس مهم جدا للشهرة، حتى في عالم الأفلام العادية هنالك المشهور و هنالك الغير معروف، في فلم تايتانك مثلا، كان يوجد المئات من الممثلين على ظهر السفينة الدمية، لكن المهمين مجموعة قليلة جدا. انا لا أشبه هذه الممثلة بالكومبرس الذي لا يظهر منه إلا كتفه، لكنني لم أجد ما يشير الى مدى معرفة الناس بها. كونها تعمل في مجال البورنو ليس دليلا على شهرتها، العديد قد يشاهد هذه الأفلام لمجرد المشاهدة بدون أن يهتم حتى بأسماء الممثلين. نحن بحاجة لمقياس محايد يقول أنها مهمة ضمن هذه الصناعة. أو أن لها حضور مهم. إذا وجد ناقد أفلام بورنو مشهور و رأيه قاطع، فيمكن وقتها إعتبار كلامه مرجع. أما بل غيتس و و لينوس و حتى هيلتون فستجد لهم أخبار في جميع أنواع الصحافة حتى في صحافة البورنو، بل لا أستبعد وجود فلم بورنو يظهر به ممثل يستعمل شخصية بل غيتس، و المقارنة معهم أصلا غير واردة كونهم عمالقة في مجالهم. أما في حالة هذه المقالة فلا يوجد أي شيء واضح حتى عن تصنيف هذه الممثلة ضمن هذه الصناعة. بشكل عام الموسوعة العربية متشددة جدا في موضوع السير الذاتية و لا نكتب عن أي فرد. حتى على مستوى المؤلفين، إذا لم يكتب خمس كتب لا مكان له هنا. ما بالك بشخصية لا مرجع موثق عنها. أرجو منك أن تبحث بصورة أفضل، لا بد من وجود شيء ما موثق بصورة ملائمة في مكان ما. --Tarawneh 01:18, 1 فبراير 2007 (UTC)

لا أظن ان المجلات المتخصصة في هذه الاشياء تقوم بنشر محتوياتها على الانترنت, وانا لست مممن يتابع هذه الاشياء بدقة فلا توجد لدي أي مجلة حتى اذكر لك شيء منها. الجريدة تنتهي الفترة "صلاحيتها" بعد يوم او يومين فلا توجد مشاكل من نشر المقالة على الانترنت, شيء مشابه بالنسبة للاخبار التلفزيونية, ولكن البورنو لا يعمل بهذه الطريقة... على كل حال وجدت هذه المقابلة, ما رأيك بها كمرجع؟ انها لا تحوي كل المعلومات ولكنها تحوي جزء كبير مما كَتَبتُ في المقالة http://www.g4tv.com/themanshow/features/53400/Mercedez_Bends_Adult_Film_Star_Mercedez_Revs_Up_The_Man_Show.html?warning=y

وجدت للتلو انها ايضاً قامت بنشر كتاب(مع اني لست متأكد اذا قامت بكتابته لوحدها... لا املك الكتاب ولم اجد review له). http://www.amazon.com/Day-Dead-Vivid-Girls-Book/dp/1560257814

لا يصلح، الموسوعة هنا تتطلب نشر خمس كتب على الأقل. --Tarawneh 15:46, 2 فبراير 2007 (UTC)

لم اجد مصادراً, وحتى لم اجد اي شيء يدل ان هناك مسابقة اسمها ms.nude universe الا صفحة ويكبيديا انجليزية صغيرة وموقع يمكن لاخي الصغير ان يقوم بانشائه(حتى لا توجد فيه تفاصيل!), ولم يردني جواب من الرسالة التي تركتها في موقع نينا مرسيدس. من ناحيتي المقال جاهز للحذف بسبب عدم وجود المصادر. Agony 12:00, 5 فبراير 2007 (UTC)

• عذرا لتدخلي بينكم ألا تعد الموسوعة الإنجليزية مصدر موثوق وأعتقد أن ما كتبه الأخ أغوني مترجم منها إذا لا داعي أن تطلب منه أخ طراونه أن يأتي بمصادر والمصدر موجود وتستطيع أن تتأكد من ذلك [1] --نهى سلمان 17:32, 1 فبراير 2007 (UTC)

طبعا لا يا نهى الموسوعة الأنجليزية ليست مصدرا أكاديمي، و هي ليست المشكلة أصلا. المشكلة هي أنه لا يوجد ما يثبت أن هذه الشخصية هي مهمة في مجالها. --Tarawneh 17:37, 1 فبراير 2007 (UTC)

انا اوافق الأخ Tarawneh, الاختلاف بيننا هو على مصداقية المراجع الاخرى مثل المعلومات التي وردت في موقعها الشخصي والمقابلات التي أُجريت معها. Agony 19:43, 1 فبراير 2007 (UTC)

• إذا لم تكن مهمة فلماذا هي موجودة بخمس موسوعات وهيفاء وهبي بموسوعة واحدة أو اثنتين إذا نينا تملك شهرة أكبر من هيفاء إذا لو حذفت مرسيدس تحذف هيفاء وهبي وأنا لم أرى أي معارضة على المقال بالموسوعات الأخرى إلا هنا لماذا ؟ وعن موضوع أن الموسوعة مصدر غير موثوق فأحب أن أقول أن قبل عدة أسابيع قامت جريدة الوطن الوكيتية بكتابة مقالة عن فتيات البهارات (spice girls) وكتبت بالنهاية أن المصدر كان ويكيبيديا الإنجليزية. --نهى سلمان 18:04, 1 فبراير 2007 (UTC)

هذه هي مشكلة الانترنت:) المعلومات تتغير, في البداية تقوم ويكيبيديا بجمع المعلومات من الاماكن الاخرى ثم تصبح هي المرجع المفضل لانها تحوي كل ما كتبه الآخرون... شكراً على مساعدتك, ولكن كنت احبذ لو اطّلعت على المصادر التي اوردتُها في هذه المناقشة وتعطينا رأيك بمصداقيتها. Agony 19:48, 1 فبراير 2007 (UTC)

• لا أستطيع فقد قلت بصفحة التصويت بأن دولة الكويت تمنع مثل هذه المواقع عن المستخدمون فلا يستطيعون أن يدخلوها --نهى سلمان 20:00, 1 فبراير 2007 (UTC)

المشكلة يا نهى هي المراجع، ويكيبديا موسوعة و ليست صفحة صفراء. إذا لم توجد مراجع تؤكد أي نص، يمكن إزالته. كل موسوعة لها قوانينها الداخلية الخاصة، و كون باقي الموسوعات قد تخرق نظامها ليس مبررا لنا لخرق نظامنا. هنالك الكثير ممن عمل بمهنة أفلام البورنو و تنطبق عليه المعاير. هنالك حتى أفراد أمتهنوا البغاء و يحققوا معاير الموسوعة. هنالك مسابقات و جوائز لهذه الصناعة تشبه مسابقات الأوسكار و الأيمي، و هنالك تصنيف معتمد لهذا الأمر، هي صناعة مثلها مثل أي صناعة أخرى لها معاير. لم يتقدم أي شخص الى الأن يثبت أن هذه الشخصية مصنفة من الأساس ، لا يوجد حتى ما يثبت أنها عضوة بأي نقابة خاصة بهذا الموضوع. جوجل لم يجد شيئا عنها في موقع بنت هاوس حسب ما كان مذكور في المقالة.

بشكل عام، الموسوعة لها نظامها الداخلي الذي يتطلب مقايس معينة من أي شخصية توضع هنا. حتى لو كانت مشهورة، يجب أن تتجاوز متطلبات الموسوعة. كما أن المشاركات يجب أن تكون بصيغة موسوعية. ويكيبيديا أيضا ليست مكانا لأبحاث غير موثقة، فيجب على المستخدمين تحري الدقة. أما موضع أن نينا تملك شهرة أكبر من هيفاء فهذا كلام غير صحيح، هذا مجرد رأيك أنت، لم يجد أحد الى الأن أي مقال عنها في أي موقع لا علاقة له بالجنس. هيفاء هي شخصية أخبارها تملأ الجرائد و المجلات، و دخلت في مسابقات تصنيف هي و أغانيها، و حصلت على مواقع ضمن التوب تن لمعظم أغانيها، يوجد ما يؤكد وضعية هيفاء، هيفاء ظهرت على سي إن إن و الجزيرة و العربية و الفوكس نيوز و تقريبا كل جريدة عربية سواء كان ذلك للمدح أو للذم. أما الحالة التي في هذه الصفحة، فلا يوجد أي شيء، هي حتى غير مصنفة ضمن نفس صناعتها. أنا لا أغلق الباب، إذا وجد شيء يثبت أنها تطابق معاير الموسوعة لتبقى، بغير ذلك المقالة هي مخالفة واضحة لمعاير الموسوعة. --Tarawneh 20:32, 1 فبراير 2007 (UTC)

• أعتقد أني خسرت القضية ): ولكن سئالي لماذا هي موجودة باللغة الإنجليزية إذا كانت مخالفة للمعايير ألا يجب أن تحذف من هناك --نهى سلمان 20:47, 1 فبراير 2007 (UTC)

1. هنالك تصويت لحذفها هنالك.
2. المعاير مختلفة بين الموسوعات --Tarawneh 21:41, 1 فبراير 2007 (UTC)

شكل عام ممثلي البورنو لا يمكن اعتبارهم كشخصيات لهم وزنهم الأسماء في معظمها مستعارة و لا حوادث في حياتهم سوى تصوير مئة فيلم إباحي في العام .... برأيي إذا لم تحقق الممثلة شهرة كبيرة و وجود مهنة اخرى مثل : عارضة أزياء او ممثلة هوليوديية في فيلم من إنتاج هوليوود لا أعتقد اننا يجب ان نكتب عنهم هنا . هوليوود هي الأساس .--كاوس 12:17, 5 فبراير 2007 (UTC)