نقاش:معركة أحد

	هذه المقالة جزء مشاريع ويكي/الإسلام، و اللذى هو محاولة لتحسين المقالات المتعلقة بالإسلام في ويكيبيديا. إذا أردت أن تكون جزءا من الفريق، رجاء اذهب إلى صفحة المشروع.
؟؟؟	This article has not yet received a rating on the quality scale.
؟؟؟	This article has not yet received a rating on the importance scale.

شكرا ابو محجن على إهتمامك بالمقالة , هل يمكن تحديد العبارات او المعلومات الغير دقيقة مالمقصود بالضبط من " للتدقيق في كثير من المعلومات وسرد معلومات أخرى من مصادر إسلامية معتبرة" , وماهي المصادر الإسلامية المعتبرة. لقد إستند المقال على المصادر التالية

• سيرة ابن هشام
• الرحيق المختوم
• حروب دولة السول لسيد القمني
• سيرة رسول الله للمؤرخ ابن اسحاق
• البيهقي
• البداية والنهاية لابن كثير
• مقالة لمازن التويجري
• سيرة الحلبي
• صحيح البخاري
• مختـصر سـيرة الرسـول من www.al-islam.com
• الطبري
• السيرة لإبن حيان
• تفسير ابن كثير

وبما ان هذه المصادر معتبرة ولم تقدم بالتحديد نقطة الخلاف فساقوم بإزالة قالب الحذف لحين تحديد العبارات او المقاطع التي هي موضع خلاف وعند تحديدها بالضبط يمكن اعادة القالب لكي نعمل كلنا سويا لتحسين المقالة. Classic 971 16:07, 10 مايو 2006 (UTC)

 إعادة قالب التدقيق

تم إعادة القالب يرجى تحديد نقاط الخلاف Classic 971 02:42, 11 مايو 2006 (UTC)

تحياتبي أخ كلاسيك لقد أزلت القالب والسبب كان وجود أراء لا اعلم دقتها مثل الآيات التي تم نسخها والرأي عن مقتل كعب بن الأشرف وأردت ذكر مواقف الصحابة واحداث أخرى ولكن وقتي لايسمح. مع تحياتي وتقديري --أبو محجن 22:00, 11 مايو 2006 (UTC)

 مقتل كعب بن الأشرف

يرجى الإطلاع على هذه المصادر

• السيرة زاد المعاد [1]

• سيرة ابن هشام [2]

• أدباء [3]

• السيرةالنبوية [4]

Classic 971 01:48, 12 مايو 2006 (UTC)

 الناسخ و المنسوخ

الرجاء الإطلاع على الناسخ والمنسوخ , ابن حزم [5] وخاصة 21 , 39 , 54 , 63 Classic 971 02:50, 12 مايو 2006 (UTC)

 القمني

أستاذ كلاسيك هلا أخبرتني ما الذي نقل تماما من كتاب سيد القمني ؟. --Marquez 05:02, 19 مايو 2006 (UTC)

 من كتاب سيد القمني

• يرى المؤرخون أن السلاح الذي فاض بعد انتصار المسلمين في معركة بدر والمال الذي جاء من فداء الأسرى المكيين تزامنت مع آيات قرآنية تنسخ ماسلف من آيات سابقة وكانت الآيات الجديدة تحمل روحا سياسيا جديدا فعلى سبيل المثال قالت آيات ماقبل إنتصار بدر «إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولاخوف عليهم ولاهم يحزنون» (سورة البقرة) بينما نصت آيات المرحلة الجديدة «إن الدين عند الله الإسلام» (سورة آل عمران) و«ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه» (سورة آل عمران).

• يعتبر البعض مقتل كعب بن الأشرف الشاعر اليهودي مثالا على موقف باتر لكل لون من المعارضة الداخلية لنواة الدولة الإسلامية في المدينة

• عدم نشوء فكرة فصل الرسالة الإسلامية عن شخص الرسول محمد فقد فر من المعركة اقرب المقربين الى الرسول بعد سماعهم صرخة الشيطان وابرز مثال هوالجدل المستمر لحد هذا اليوم حول ما ورد عن فرار عثمان بن عفان من المعركة

• إرسال إشارة الى الحركات المعارضة داخل يثرب ان القيادة المركزية لازالت متحكمة فقام الرسول بإنزال عقوبة الموت بالحارث بن سويد بن الصامت الذي كان من الأنصار والذي خرج لمعركة أحد خصيصا كي يقتل المجذر بن زياد Classic 971 07:13, 19 مايو 2006 (UTC)

 بعض التعديلات الهامة جداً

أولا شكراً لكاتب المقالة الأصلية

لقد قمت بدراسة بعض العبارات الموجودة في هذه المقالة والتي كانت معاكسة لفهمي لمجريات الأمور

فعمدت إلى التقصي إلى ان وصلت الى الآتي:

أولا

النص الأصلي:

---

حيث قام بغزو بني سليم في إشارة إلى محاولة الرسول في تقطيع أوصال الإيلاف القرشي لصالح الكيان الإسلامي الحديث النشوء وتم اختيار بني سليم كونها من القبائل الكبرى في الجزيرة العربية ولكن بنو سليم هربوا من مضاربهم لمجرد سماعهم بقدوم المسلمين وتركوا وراءهم 500 بعير مع الرعاة حسب سيرة الحلبي صفحة 480.

---

تفترض هذه العبارات أن سبب الغزوة على بني سليم لأنها من اكبر القبائل دون اي فعل منها لكن وجدت في المصادر أن بني سليم كانوا يحضرون للقيام بغزو المدينة

التغيير: عدلتها

ثانيا

النص الأصلي:

---

وحسب رأي السيد القمني 1

"يرى المؤرخون أن السلاح الذي فاض بعد انتصار المسلمين في معركة بدر والمال الذي جاء من فداء الأسرى المكيين تزامنت مع آيات قرآنية تنسخ ماسلف من آيات سابقة وكانت الآيات الجديدة تحمل روحا سياسيا جديدا فعلى سبيل المثال قالت آيات ماقبل إنتصار بدر «إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولاخوف عليهم ولاهم يحزنون» (سورة البقرة) بينما نصت آيات المرحلة الجديدة «إن الدين عند الله الإسلام» (سورة آل عمران) و«ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه» (سورة آل عمران)"

---

تحتوي على معلومات خاطئة أن الآية:{إن الذين آمنوا والذين هادوا....} قد نسختها آية إن الدين عند الله الاسلام واستغرب وجود هذا اللبس

لأن من المعلوم في الشريعة الإسلامي ان المنسوخ هو الأحكام ولم يقل أحد بأن رحمة الله تـُنسخ لكن الآية الأولى تقضي لمن كانوا على ديانة اليهودية إلى فترة النبي عيسى ثم النصارى إلى فترة النبي محمد. والصابئة وهم موحدون على الفطرة من غير نبي إلى أن تبلغهم دعوة نبي زمانهم.

وعلى كل هذا يبطل الاستنتاج بأن مرحلة ما بعد بدر مرحلة انتقالية

التغيير: حذفتها مع الاشارات الى ان مابعد بدر مرحلة انتقالية

ثالثا:

وهي إلى حد ما تابعة للفقرة السابقة وهي افتراض المرحلة الانتقالية التي تغير فيها رأي القرآن حيال مصير اليهود والنصارى في الدار الآخرة بعد استقواء المسلمين أثر نصرهم في غزوة بدر لكنها اضافت أن الاستقواء ايضاً تبعه نوع من الدكتاتورية برفض اي نوع من انواع المعارضة وذكر أن سبب قتل كعب بن الأشرف وجلاء يهود بني قينقاع هو كره الرسول محمد للمعارضة بينما في المراجع وجدت أن سبب قتل كعب بن الأشرف هو تحريضه قريش على الانتقام من المسلمين وتشبيبه بنساء المسلمين (التشهير بشكل فاضح) وليس بسبب المعارضة (اكبر معارض كان عبدالله بن ابي سلول ولم يقتله احد بل صلى عليه الرسول بعد موته)

ومثله مثل غزوة بني قينقاع فلها اسباب اخرى

النص:

---

حدثت في هذه الفترة الانتقالية حادثتين مهمتين يمكن اعتبارهما من رموز بداية مؤسسة سياسية مركزية واحدة تتجاوز القبائل المتحالفة إلى الدولة الموحدة وهاتان الحادثتان هما مقتل كعب بن الأشرف وغزوة قينقاع. بعد الانتصار في معركة بدر واستنادا إلى البيهقي فإن هناك رواية على لسان بني قينقاع ومفاده إن الرسول محمد قال لجمع من يهود بني قينقاع «يا معشر اليهود، أسلموا قبل أن يصيبكم الله بمثل ما أصاب قريش» لكن رد قينقاع واستنادا إلى نفس المصدر كان «‏‏ يا محمد لا يغرنك من نفسك أنك قتلت نفرا من قريش كانوا أغمارا لا يعرفون القتال إنك والله لو قاتلتنا لعرفت أنا نحن الناس وأنك لم تلق مثلنا» [6] فقام الرسول محمد بمحاصرتهم 15 ليلة وتم جلاءهم من المدينة خلال 3 أيام متجهين إلى بلاد الشام. يعد قيام حاكم واحد للمدينة سبقا تاريخيا كبيرا.

يعتبر البعض مقتل كعب بن الأشرف الشاعر اليهودي مثالا على موقف باتر لكل لون من المعارضة الداخلية لنواة الدولة الإسلامية في المدينة¹. حيث كان ابن الأشرف متعاطفا مع حزن قريش بعد هزيمتهم في معركة بدر فقال واستنادا إلى سيرة ابن هشام:

ألا فازجروا منكم سفيها لتسلموا

عن القول بأني غير مقارب

أتشقني إن كنت أبكي بعبرة

لقوم أتاني ودهم غير كاذب

فإني لباك ما بقيت و ذاكر

مآثر قوم مجدهم بالجباجب

ويروي ابن كثير في البداية والنهاية أن الرسول هتف قائلا «من لي بابن الأشرف؟» فنهض محمد بن مسلمة يقول: أنا لك يا رسول الله.

---

أما العبارة الاخيرة فهي ثابته لكن ليست ذات صلة بغزوة أحد

التغيير: تم حذفها

رابعاً

بعد ايضاحي لعدم وجود اساس لأغلب فقرات السياسة بعد غزوة بدر بقي فقرتين لكن لا توضح اي شي

النص الأصلي:

---

السياسة بعد غزوة بدر استنادا إلى كتاب "سيرة رسول الله" للمؤرخ ابن اسحاق فإن الرسول مكث في المدينة 7 ليال فقط بعد معركة بدر حيث قام بغزو بني سليم أثر ورود الأنباء عن قيامهم بالتحضير لمهاجمة المدينة ولكن بنو سليم هربوا من مضاربهم لمجرد سماعهم بقدوم المسلمين وتركوا وراءهم 500 بعير مع الرعاة حسب سيرة الحلبي صفحة 480.

بعد غزوة بني سليم بشهر خرج الرسول محمد برجاله لتأديب غطفان على حلفها مع بني سليم في الغزوة المعروفة بغزوة ذي أمر واستنادا إلى البيهقي فإن غطفان هربت كما سبقهم بني سليم، وبات المسلمون يشكلون خطرا حقيقيا على اقتصاد مكة عن طريق السرايا التي كانت تقطع طريق قوافل قريش التجارية وعن طريق الإغارة على القبائل لإجبارها على قطع موالاتها لمكة.

---

اقترح حذفها

التغيير: لا شيء

سأعود لاحقا إن شاء الله لكي اكمل التعقيب على هذه المقالة الصعبة وشكراً للجميع

--Nizarun 14:06, 31 مايو 2006 (UTC)

 شكرا على إضافاتك

يا عزيزي مثل ما تفضلت هذا موضوع صعب فالأفضل هو دعم كل عبارة بمصادر وليس حذف العبارات التي تعتبر غير صحيحة بدلا من الحذف يمكن إضافة ان الراي الفلاني مخالف للمصدر الفلاني نحن اشرنا و بوضوح ان الآراء التي لم تعجبك هي للسيد القمني المثير للجدل Classic 971 14:14, 31 مايو 2006 (UTC)

 تمت إضافة ملاحظاتك

قمت بإضافة كل ملاحظاتك , شكرا على ملاحظاتك المفيدة جدا واتمنى ان تنظر الى هذه المقالة كمقالة اكاديمية تاريخية وليس كمقالة دينية Classic 971 14:32, 31 مايو 2006 (UTC)

لقد تم الغاء التصحيحات التي فعلتها اليوم دون الاخذ بالملاحظات المذكورة او الرد عليها علمياً

بالنسبة للسيد القمني فلا يعتبر مؤرخ واذا كان كما ذكرت انت مثير للجدل فمعنى هذا انه الوحيد الذي قال بالرأي الشخصي هذا

يا استاذ الموسوعة العامة ليست مكان للآراء الشخصية بل حقائق موثقة وبالتالي ساستبعد اي جزء لا يكون ثابتاً ثبوتاً قطعياً وخصوصا في موضوع كهذا يهم الجميع.

ارجو ان لا تكون الايديولوجيا هي التي تسيرك في هذا الموضوع

--Nizarun 17:06, 31 مايو 2006 (UTC)

 اعادة التصحيحات

لقد تم الغاء التصحيحات التي فعلتها اليوم دون الاخذ بالملاحظات المذكورة او الرد عليها علمياً

بالنسبة للسيد القمني فلا يعتبر مؤرخ واذا كان كما ذكرت انت مثير للجدل فمعنى هذا انه الوحيد الذي قال بالرأي الشخصي هذا

يا استاذ الموسوعة العامة ليست مكان للآراء الشخصية بل حقائق موثقة وبالتالي ساستبعد اي جزء لا يكون ثابتاً ثبوتاً قطعياً وخصوصا في موضوع كهذا يهم الجميع.

ارجو ان لا تكون الايديولوجيا هي التي تسيرك في هذا الموضوع

لقد اعدت التصحيحات الرجاء عدم الغاءها الا بعد مناقشة الامور هنا اولاً والتاكد من ثبوتيتها

--Nizarun 17:09, 31 مايو 2006 (UTC)

 عزيزي نزار

صدقني نزار لقد تعرضت في هذا المكان لشتى انواع الإهانات و التهم من جميع الأطراف , لنكن موضوعيين , السيد القمني اعترف بنفسه ان ماكان يكتبه غير دقيق و اعرب عن اسفه, النقطة الرئيسية هنا هو لكي تفند فكرة غير صحيحة يجب ان تخوض في اعماق تلك الفكرة اما إسكاتها فسيزيد من حدة الشكوك , مع تقديري الشديد لك , نحن في نفس البوتقة ولكن التعبير مختلف Classic 971 17:14, 31 مايو 2006 (UTC)

 على رسلك يا كلاسيكي

اخ كلاسيك

أنا عندي الحقيقة واحدة, لا استطيع ان انظر إلى موضوع على انه قابل لأن يكون حقيقة تاريخية او اكاديمية وانظر اليه من ناحية دينية على انه ليس حقيقة. وكذلك العكس

اذا كانت ميزة ان يكون للشخص حقيقتان في وعيين منفصلين فأرجو ان تعلمني اياها

لكن اشك اني سأستطيع ان اتعلمها

فالنبي إبراهيم مثلا إما انه كان موجود او لم يكن موجود نعم القران يحدثنا انه موجود فإما ان اصدق القران وبالتالي سأعتقد في باقي أمور حياتي الاكاديمية والتاريخية بوجودة أم لا اعتقد. لكن ان اقول انه تاريخيا لم يكن موجود بينما دينياً له وجود فعقلي لا يستطيع ذلك.

وبصراحة اعتقد انه اقرب للمنطق والفطرة مسألة الحقيقة الواحدة.

أنا اعتقد مثلك ايها الأخ الكريم أن الإنفتاح على الأفكار هو افضل وسيلة لتحصين وتمحيص أجزاء ثقافتنا وأن الانعزال عن التعاطي والاحتكاك الثقافي يضعف التفوق الثقافي على المدى الطويل.

لكن هناك أمرين ايها الاخ الكريم:

أولاً ليس هذا مكان الموسوعة. ذلك لأن الموسوعة هو الملاذ الذي يريد الشخص ان يستعلم عن موضوع معين بسرعة وهو يفترض ومعه الحق في ذلك ان الموسوعة تحتوي على الأمور الثابتة والمتفق عليها لا يريد ان يمحص, يريد معلومات جاهزة ويمضي. فمن حق هذا الشخص الذي وثق بنا أن نعطية فقط المواضيع المتفق عليها.

ثانياً ولعلك لاحظت ذلك: ليس بالنسبة للرسول, فالموضوع جداً حساس. تذكر كيف كادت الدنيا ان تنقلب عندما حاول مجموعة من الاشخاص رسم كاريكاتيرات للنبي وكاد ان يصبح صدام بين الشرق على ضعفه وبين الغرب. وهذه الحساسية كانت دائما على مر السنين وستظل. لن يستطيع احد ان يعتبر ان ذكر الرسول امر عادي.

والموضوع يخصه بالدرجة الأولى ويخص الدوافع التي اتخف فيها قراراته, ويخص كيفية حياته, في النهاية يبين نوعية الأنسان الذي نتحدث عنه. فلا تطلب مني ان اعتمد بهذا الخصوص اراء غريبة او غير ثابتة.

وبالنسبة للإهانات فما دار بخلدي أن اتهم احداً في ايمانه لكن كل مارجوته هو الموضوعية. لكن يبدو أنها مستك فأنا استميحك عذراً وارجو أن تحلني من هذا الزلة.

وشكراً نزار

اسمحو لي أن أعلق على النقاش على الرغم من أني لم أشارك به منذ البداية لكن و حسب ما قرأت في الأعلى فإن المشكلة تكمن في إدراج آراء السيد القمني ضمن المقالة.

أخ نزار أسمح لنفسي بتوضيح صغير ويكيبيديا تقدم المعلومة أي كان موقفنا منها بشكل حيادي و على القارىء اختيار ما يقتنع به و يراه مناسبا له. و حتى نسهل هذه العملية على القارىء نحاول أن نطرح جميع وجهات النظر إن أمكن مع آراء لمؤيديها و معارضيها كل ذلك موثق بمصادر.

ويكيبيديا ليست موسوعة على طريقة fastfood و إلا كنا اكتفينا بتعريف من سطرين و انتهى الأمر.

نعم الحقيقة واحدة دائما و في قضية تاريخية كهذه غالبا لا يعلمها إلا من عاصر و عاش تلك الأحداث لذلك نجد في أبسط القضايا التاريخية هنالك وجهات نظر مختلفة على الرغم من وحدانية الحقيقة. وبما أن ويكيبيديا حيادية فهي تعطي المجال لجميع الآراء و وجهات النظر و لا تفضل رأي على آخر طالما أنه صادر عن شخص أو جهة علمية أو أكادمية و آراء السيد القمني التي يتبناها و يصدرها بشكل علني و موثقة في كتب و دراسات على الرغم من كثرة معارضيها أو قلة مؤيديها فهي تشكل وجهة نظر طرحها يغني المقالة و لايضرها طالما انها موثقة بشكل سليم.

أعتقد أن أحد منا لا ينكر مصادرة المعلومة و الرأي الآخر في عالمنا العربي لذا عندما اقرأ مقالة ما في هذه الموسوعة لا اريد أن تكون منضوية تحت عبأة فكر ما بل أريد وجبة دسمة من المعلومات تقول لي تفضل اختار.

أخيرا ملاحظة صغيرة أرجو من كل من يجد في مقالة ما موضوع خلافي فليناقش أولا قبل أن يقوم بالحذف و التعديل حتى لا ندخل في حروب تحرير نحن بغنى عنها و هنالك قوالب مختلفة يمكن وضعها على الفقرات الخلافية إلى أن يتم التوصل إلى حل يرضي الجميع و تلفت انتباه القارىء إلى وجود خلاف حول الموضوع و تحثه على الاطلاع و المشاركة بالنقاش الدائر حوله.

مع تحياتي --Hakeem 03:41, 1 يونيو 2006 (UTC)

 لم تعد مقالة مختارة

لقد هبط مستوى المقالة هبوطا مابعده هبوط واصبح شبيها بموضوع معركة احد في كتب التاريخ المنهجي في المدارس بل تحول الى سرد ديني بحت , لقد قام المستخدم Nizarun في ثواني بحذف ماكتب في ليالي طويلة وكانت الأجزاء المحذوفة عبارة عن مقاطع ضخمة وليس سطر او اثنين وكانت كتابات اكاديمية رفيعة من وحي افكار المبدع سيد القمني وهذا هو المحذوف الذي كان هدما وليس بناء Classic 971 05:06, 1 يونيو 2006 (UTC)

• السياسة بعد غزوة بدر: استنادا إلى كتاب "سيرة رسول الله" للمؤرخ ابن اسحاق فإن الرسول مكث في المدينة 7 ليال فقط بعد معركة بدر حيث قام بغزو بني سليم في إشارة إلى محاولة الرسول في تقطيع أوصال الإيلاف القرشي لصالح الكيان الإسلامي الحديث النشوء وتم اختيار بني سليم كونها من القبائل الكبرى في الجزيرة العربية وهناك مصادر اخرى تشير الى ورود الأنباء عن قيام بنو سليم بالتحضير لمهاجمة المدينة [يحتاج مصدر] ولكن بنو سليم هربوا من مضاربهم لمجرد سماعهم بقدوم المسلمين وتركوا وراءهم 500 بعير مع الرعاة حسب سيرة الحلبي صفحة 480.

بعد غزوة بني سليم بشهر خرج الرسول محمد برجاله لتأديب غطفان على حلفها مع بني سليم في الغزوة المعروفة بغزوة ذي أمر واستنادا إلى البيهقي فإن غطفان هربت كما سبقهم بني سليم، وبات المسلمون يشكلون خطرا حقيقيا على اقتصاد مكة عن طريق السرايا التي كانت تقطع طريق قوافل قريش التجارية وعن طريق الإغارة على القبائل لإجبارها على قطع موالاتها لمكة.

وحسب رأي السيد القمني ¹

"يرى المؤرخون أن السلاح الذي فاض بعد انتصار المسلمين في معركة بدر والمال الذي جاء من فداء الأسرى المكيين تزامنت مع آيات قرآنية تنسخ ماسلف من آيات سابقة وكانت الآيات الجديدة تحمل روحا سياسيا جديدا فعلى سبيل المثال قالت آيات ماقبل إنتصار بدر «إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولاخوف عليهم ولاهم يحزنون» (سورة البقرة) بينما نصت آيات المرحلة الجديدة «إن الدين عند الله الإسلام» (سورة آل عمران) و«ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه» (سورة آل عمران)" ويرى البعض ان من المعلوم في الشريعة الإسلامية ان المنسوخ هو الأحكام ولم يقل أحد بأن رحمة الله تـُنسخ لكن الآية الأولى تقضي لمن كانوا على ديانة اليهودية إلى فترة النبي عيسى ثم النصارى إلى فترة النبي محمد. والصابئة وهم موحدون على الفطرة من غير نبي إلى أن تبلغهم دعوة نبي زمانهم [يحتاج مصدر]

حدثت في هذه الفترة الانتقالية حادثتين مهمتين يمكن اعتبارهما من رموز بداية مؤسسة سياسية مركزية واحدة تتجاوز القبائل المتحالفة إلى الدولة الموحدة وهاتان الحادثتان هما مقتل كعب بن الأشرف وغزوة قينقاع. بعد الانتصار في معركة بدر واستنادا إلى البيهقي فإن هناك رواية على لسان بني قينقاع ومفاده إن الرسول محمد قال لجمع من يهود بني قينقاع «يا معشر اليهود، أسلموا قبل أن يصيبكم الله بمثل ما أصاب قريش» لكن رد قينقاع واستنادا إلى نفس المصدر كان «‏‏ يا محمد لا يغرنك من نفسك أنك قتلت نفرا من قريش كانوا أغمارا لا يعرفون القتال إنك والله لو قاتلتنا لعرفت أنا نحن الناس وأنك لم تلق مثلنا» [7] فقام الرسول محمد بمحاصرتهم 15 ليلة وتم جلاءهم من المدينة خلال 3 أيام متجهين إلى بلاد الشام. يعد قيام حاكم واحد للمدينة سبقا تاريخيا كبيرا.

يعتبر البعض مقتل كعب بن الأشرف الشاعر اليهودي مثالا على موقف باتر لكل لون من المعارضة الداخلية لنواة الدولة الإسلامية في المدينة¹. حيث كان ابن الأشرف متعاطفا مع حزن قريش بعد هزيمتهم في معركة بدر فقال واستنادا إلى سيرة ابن هشام:

ألا فازجروا منكم سفيها لتسلموا

عن القول بأني غير مقارب

أتشقني إن كنت أبكي بعبرة

لقوم أتاني ودهم غير كاذب

فإني لباك ما بقيت و ذاكر

مآثر قوم مجدهم بالجباجب

ويروي ابن كثير في البداية والنهاية أن الرسول هتف قائلا «من لي بابن الأشرف؟» فنهض محمد بن مسلمة يقول: أنا لك يا رسول الله. ويرى البعض ان سبب قتل كعب بن الأشرف هو تحريضه قريش على الانتقام من المسلمين وتشبيبه بنساء المسلمين (التشهير بشكل فاضح) وليس بسبب المعارضة.

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..

أريد أن أقول شيئاً في هذا النقاش، كثير درسوا عن غزوة أُحد في الكتب المدرسية ضمن إطار و شكل محدد، و ربما لم ترقهم المقالة في الموسوعة، لكن هناك حقيقة ينبغي أن ينظر إليها الجميع، و هي المرجعية التاريخية، فطالما أن الكلام موثق، إذن الكلام - نظرياً- (صحيح)، و لا يجوز رميه جانباً لمجرد أنه لا يوافق هوى الكتب المدرسية.

شيء آخر، من الثابت فعلاً أن غزوة أو معركة أحد قد تسببت في تحول كبير في مجرى السياسات الإسلامية بدأ منذ انتصار المسلمين في بدر، و من ثم الرد المشرك في أحد.

كانت هزيمة المسلمين ضربة قوية للدولة الناشئة، لكن هذه الضربة لم تقصم ظهرها بل قوتها، و رسمت سياسات جديدة خصوصاً بعد أن كشفت مواضع الطمع، و الجبن، و النفاق، الأمر الذي وضح الأمور تماماً للقيادة السياسية الإسلامية، بالإضافة إلى هذا، فإنها كشفت للمسلمين تحالف القبائل الأخرى مع قريش لتدمير دولتهم، و مقتل كعب بن الأشرف جاء نتيجة لحسابات سياسية و ليس لمجرد أنه شاعر، الإسلام لم يعادي الشعر، بل إن السياسة هي ما جرت على الشعراء مقتلهم، لأن الشاعر كان ذراع (الميديا) الخاصة بفكر معين، و التخلص من الشاعر تخلص من هذا الفكر.

على أي حال، ما أريد قوله في النهاية هو أن الحديث عن المعارك التاريخية بلغة حديثة ليس تقليلاً لها، و أن ويكيبيديا موسوعة حرة، أي أنها محل للفكر الحر، لا لترداد ما ألفه التلاميذ في المنهج المدرسي، و إشارتها إلى أمور خلافية هو من جوهر موسوعيتها و تحررها، أنها تري المستخدم ما جهله، الموسوعة مرجع و مستند، و ليست مجرد كلمتين.

آخر الأمر، أشكرك كلاسيك على جهدك، و أرجو أن تثق في أن جهدك موضع تقدير دائماً، لقد أفدت كما استفدت، و لا أرى داعياً لتضييع مزيد من الجهود في جدل بيزنطي يدور حول المحاور الأساسية و يجادل في أمور ثانوية. المحور الأساسي لهذا النزاع هو الكتابة عن التاريخ بتجرد، و لو كان تاريخنا الديني، هناك من يؤيد، و هناك من يعارض، و الفيصل عبارة: الموسوعة الحرة.

خالص التحية..--Lord Menias 08:12, 1 يونيو 2006 (UTC)

 المطلوب التوثيق و ليس الحقائق

بصراحة لم أدخل في النقاش سابقا لأنني لم أكن على دراية كافية بالموضوع. الموضوع أصبح يدور في فلك ما كنا ندرسه في كتب المدارس. و يتجنب أراء منشورة و موثقة. ما أستغربه من الأخ نزار هو تصوره غير الدقيق عن الموسوعة. الموسوعة لا تبحث عن الحقائق المطلقة، لأنها غير موجودة. بل هي تبحث عن التوثيق. لا يجوز وضع أي محتوى داخل الموسوعة بدون توثيق. إما يطلب توثيق لموضوع معروف، أو يشطب نص لم يسمع بمثله من قبل حتى ظهور توثيق. أما مبدأ البحث عن حقائق موثقة، فهو أمر يعني أن القائل هو شخص يتكلم من وجهة نظر ما يعتبره حقائق.

مثال، ما نراه كل يوم من ظهور الشمس أما أعيننا هو حقيقة لا يمكن إنكارها و موثقة منذ أن بدأ الوجود البشري و إنتشر و أثبتها العلم الحديث (علم الفلك). هذه الجملة قد تمثل الحقيقة في نظرنا. لكن هل سنمسح عبارة أن البعض يؤمن بأن الشمس تذهب و تسجد تحت العرش عند المغيب؟ أو سنحذف عبارة أن بعض مؤيدو String theory يؤمنون بأن هنالك إحتمالا ضخما بأن كل ما نراه من شمس و قمر و حتى أفكارنا و أجسامنا و علومنا و معارفنا هي مجرد ومضة فكرية عند كينونة مختلفة عنا.

نحن المسلمون نعتبر أن رسالة الإسلام و نبوة الرسول صلى الله عليه و سلم هي حقيقة موثقة. غيرنا لا يرى ذلك و يعتبرون أن نبوة الرسول صلى الله عليه و سلم ليست أكثر من كذبة. عند من هذا الموضوع حقيقة.

هنالك كم ضخم من الناس يعتبر أن الحقيقة المطلقة الوحيدة هي وجود الله. و هنالك أيضا كم ضخم من الناس لا يمكنه أن يتصور أن هذا الأمر حقيقة.

الرجاء من الجميع عدم التكلم عن الحقيقة. بل عن التوثيق.

هذا كان أولا. سأعود بعد قليل لإتمام الباقي. إبني الصغير يبكي (هذه حقيقة بالنسبة لي)--Tarawneh 12:06, 1 يونيو 2006 (UTC)

الأن النقاط التي طرحت واحدة واحدة

رأي السيد القمني.

"يرى المؤرخون أن السلاح الذي فاض بعد انتصار المسلمين في معركة بدر والمال الذي جاء من فداء الأسرى المكيين تزامنت مع آيات قرآنية تنسخ ماسلف من آيات سابقة وكانت الآيات الجديدة تحمل روحا سياسيا جديدا فعلى سبيل المثال قالت آيات ماقبل إنتصار بدر «إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولاخوف عليهم ولاهم يحزنون» (سورة البقرة) بينما نصت آيات المرحلة الجديدة «إن الدين عند الله الإسلام» (سورة آل عمران) و«ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه» (سورة آل عمران)"

لا أرى ما هي المشكلة بذكر رأيه. بغض النظر عن مدى صحة رأيه من وجهة نظري أو نظر الأخرين لكن القاعدة هنا هي وضع الأراء المختلفة و ليس الآراء التي نعتقد بها طالما أن المصادر جيدة. يمكن إضافة نص بعد رأيه يطر وجهة نظرنا في رأي القمني (و ليس القمني نفسه) و هذا سيثري الموضوع. لكن لا يمكن مسحه لأننا نعتقد بخلافه. أنا لم أقرأ للقمني من قبل و لمن بعد الخلاف هنا بحثت من بعض مقالاته و قرأتها. لم تعجبني ، و لكن كون أراءه مخالفة لقناعاتي أو أعتقد أنها خطا 100% لا يعني أنه لا يوجد أحد يشارك رأيه. بعد بحثي في الجوجل وجدت أن المعتقدين برأيه (أو على الأقل مناصرين له) أكثر من المخالفين له. و محاولة حذف كلامه هو مضر لمن يقرأ الموضوع لأنه لن يرى إلا محاولة لتكميم الرجل. مما يعطي مصداقية له. و هو أصلا حال على حاصل المصداقية من غيرنا. مثلا الأسماء التالية تمثل توجهات مختلفة كلمهم مدحوا الرجل:

• فالح الحمراني : سيد القمني قيمة عربية، اثرى للفكر العربي منهجيا ومعلوماتيا ورؤية. واعماله اضافة فكرية ناصعة ومهمة تصب في اتجاه بلورة موقف وفكر عربي اصيل من قضايا انسانية عامة
• حبيب تومي : لقد قرأت كتب سيد القمني، وقرأت فيها أمانة المؤرخ ورزانة الفكر وعمق الفلسفة والحجة المنطقية
• طارق حمو : سيد القمني أبدع وأنجز وأسس مدرسة فكرية/بحثيّة عملاقة، سلطّ في مشغله المتواضع، الضوء الساطع على نصوص التراث الصدئة، ففككها وأعادها إلى زمانها ومكانها الأولين، مستعيناً لإنجاز كل ذلك، بإخباريات وسيّرهذا التراث نفسه.
• د. سعد الدين إبراهيم : مفكر إسلامي كبير ، مبدع مجتهد.

و غيرهم الكثير الكثير. ثم نأتي نحن و نقول أن كلامه لا معنى له، بأي حق نفعل ذلك؟ لأن ننا نعتقد بذلك؟ إذن فلنكتب في مكان أخر و ليس هنا.

موضوع غزو بني سليم، الرجاء وضع مصادر لما تذكره. و لا تمسح ما كتب سابق بل أضف عليه. ما كتب سابقا هو أمر مقتبس بمعنى موثق. من غير المنطقي وضع نص غير موثق مقابل نص غير موثق. و قولك أنك وجدته ليس توثيقا.

الموضع الثالث الذي مسحته، فلا يوجد أي منطق في مسحك له أو تعليل الحذف. يعني إعتقادك بأنه لا يوجد أحد يعتقد أن قتل الشاعر اليهودي هو مثل على موقف باتر لكل لون من المعارضة الداخلية لنواة الدولة الإسلامية لا يعتبر مبررا للحذف الفقرة. هل تعتقد بكل صدق بذلك؟ هل سألت اليهود في المدينة عن سبب مقتل الرجل؟ هل سألت أولاده و زوجته؟ هل سألت كل فئات المسلمين عن ذلك؟ لا تنظر للموضوع من وجهة نظرنا الإسلامية. كما أعتقد أنا أو أنت بسبب معين لقتله يوجد أخرين يعتقدون بسبب أخر. الأكيد أن الرجل قتل و السبب مفتوح للطرح، إيمانك أنت بصدق المراجع الإسلامية في هذا الموضوع لا يمكن فرضه على أفراد يعتقدون أن المراجع الإسلامية هي مراجع منحازة بشكل واضح للإسلام كدين أو للمسلمين كأفراد و ليس للتاريخ الحقيقي. إذا كنا في مدرسة لن أذكر إلا السبب الذي أنا مقتنع به أما هنا فهذا ليس مكان لأفراض قناعاتي.

و العبارة الأخيرة ثابته و تؤكد المعنى المطروح في الفقرة التي حذفتها. و أنت بحذفك للفقرة التي تسبقها يصبح لا معنى لها و إذا كنت لا ترى العلاقة المباشرة فهذا لا يعني أن غيرك لا يراها.

و الجزء الأخير. تقترح حذفه فقط لأنك لا ترى لها داعي. الا يخطر ببالك أن البعض يقد يرغب بمعرفة الأحوال الدائرة في تلك الفترة. الا ترى أنه من الأفضل تنمية و توسعة هذا الجزء ليعطي فكرة أوضح تكون مفهومة لك. أنا شخصيا أرى ذلك و لا أرى أي سبب لحذفها.

في كل ما طرحته انت لم أرى ألا أرائك أو لنقل فكرك. و ليس الفكر الذي يمكن أن يغطي الجميع أو يشمل الجميع.

مبدئيا المقالة لا يمكن أن تبقى بوضعها الحالي. هذا الأمر هو خسارة لمحتوى قيم موثق، بغض النظر عن رأيي أو رأيك أنت بقيمته. --Tarawneh 15:27, 1 يونيو 2006 (UTC)

 التوازن

أهلا بالإخوة

السادة المتناقشون السلام عليكم

أولاً يسعدني هذا الجو من الحوار مع الذين يدافعون عن حرية الرأي وحرية سرد جميع الآراء

أحزروا أمراً! أنا أيضا مع حرية النشر

لكن هذه ليست القضية هنا

القضية هنا ليست عن حرية النشر

وليست كذلك عن كتابات فلان أو فلان

القضية يا أصحاب هي عن موضوع هام غطي بطريقة غير متجانسة بطريقة أحادية بطريقة انتقائية

تحبون الأمثلة هاكم مثالاً

مارأيكم بمقال في الويكيبيديا عن العرب يذكر الحقائق التالية: العرب دمروا مادمر في 11 سبتمبر جزء من العرب يمارس ختان الإناث اكثر من 70% من العمليات الارهابية عام 2005 قام بها عرب العرب اقل الشعوب تقدماً من الناحية الاقتصادية ثلاثة عرب على الاقل من بين كل عشرة أميين

ولا يذكر ايجابيات

لو أرى هذا المقال سأحذفه ليس لأني لا أوافق هلى هذه الحقائق لكن لأن المقال غير متوازن يجب أن يعكس المقال نفس النسبة الحقيقية لايجابيات وسلبيات العرب مثلاً إذا كنا بصدد تقييمهم

والآن ما بالك بكلام غير حقيقي (في نظري المتواضع) يخترع أموراً تحليلية (وليست خبرية) ويلمح إلى أمور تعتبر مهينة لكثير من المسلمين وأعلم خطأها وقدمت دون أي بديل. كتبت في المقال دون أي ذكر للآراء الأخرى

يعني هذا الرأي ربما هو الوحيد في العالم العربي مقابل 1000 رأي مثلا

وعندما نكتب مقالة تأتي على ذكر فترة ما بعد بدر, نرى هذا الرأي ولا نرى ولو عشرة من الآراء الألف الأخرى.

هذا أيها السادة غير مقبول ولا يمثل رأي متوازن.

يعني تتعبون أنفسكم لكي تظهرون الرأي الشاذ لكي تستمتعوا بممارستكم للحيادية وتتهاونون ببقية الآراء التي تشكل في مجموعها رأياً متوازناً

نعم لقد أبعدتم عنكم سمة الانحياز مع الفكر الإسلامي لكنكم مازلتم بعيدين عن الحيادية, أخذتم الطريق السهل: الانحياز ضد الفكر الإسلامي

وأنا هنا لست بصدد الحكم على الأشخاص ولا يشغل بالي ذلك من الأساس لكن احكم على الكتابة وأقول إن الكتابة غير محايدة مع حسن ظني بصاحبها.

--Nizarun 14:11, 3 يونيو 2006 (UTC)

 من نكد الدنيا!!!

لا أعرف ما الذي يجرني إلى هذا النقاش على أنني لم أكن من المساهمين في إنشاء هذه المقالة، لكن المستخدم نزارون يتخذ أسلوباً غريباً في التشكيك.

أولاً، ليس من حق المستخدم أن يحذف ما لا يوافق هواه تحت أي مبرر!

كانت المقالة غير متوازنة، ببساطة عدل المقال و اكتب ما تراه ملائماً لتعديل الحقائق!

و سأرد عليك مثالك بالتفصيل..

هذا مقال غير حيادي، و غير متوازن، هدفه التحريض العنصري الخبيث و المباشر، فماذا تفعل إذا رأيت مثل هذا المقال؟

تحذفه! ببساطة!.. أو تحذف ما لا يوافق هواك!..

لا.. الأمور لا تسير بهذه السهولة أبداً!..

إن حذفك لهذا المقال هو إثبات لكل كلمة خبيثة قيلت في حق العرب، و دليل واضح على أن العرب لا يحسنون استعمال عقولهم، إن باستطاعتك أن تقوم بتعديل المقال بأسلوب ذكي بحيث يصبح:

هكذا توازن المقال يا هذا، أما أن تأتي و تحذف الكلام بحجة أنه غير متوازن، و فوق هذا تتهمنا بإهمال الفكر الإسلامي و معاداته!!!!.. أين هو الفكر الإسلامي الذي أهملناه و عاديناه؟..

و هل تعتقد أن الآخرين سيقتنعون بوجهة نظرك لمجرد أنك سريع الحذف؟.. هل تعتقد أن حذف مقال غير متوازن عن العرب سيغير الصورة؟.. طبعاً لا!..

كشخص يريد فعلاً أن يقدم المعرفة، يجب عليك أن تعرض جميع وجهات النظر، و إذا شعرت أننا أهملنا وجهة نظر، فاعرضها، لكن لا تعتبر أنك فوق الآخرين، و أنك الناطق باسم الفكر الإسلامي، لأنه لا يوجد ناطق باسم هذا الفكر، و لا يوجد أساساً شيء اسمه الفكر الإسلامي، و شخص يعرف ما تعنيه كلمة (فكر) لا يتصرف كما تصرفت، و لا يهاجم كما هاجمت، و لا يدس السم في العسل، و لا يحاكم ضمائر الآخرين و يدينها.

هذا ليس فكراً، هذا يسمى تحريضاً، قمعاً.. أي شيء إلا الفكر..

و لست ناطقاً باسم الإسلام لتأتي و تجبرنا على القبول بكلامك، إذا كانت هناك وجهة نظر أخرى، بينها بهدوء، بموسوعية، و ناقش كل قطعة معلومات في صفحة النقاش.. أما أن تحذف، و أن تصر على إنه، إما ما أقوله أو أنكم تعادون الفكر الإسلامي.. فهذا.. من نكد الدنيا على الفكر!!!!...

--Lord Menias 17:21, 3 يونيو 2006 (UTC)

 لازلنا بإنتظار المصدر في غزوة بني سليم

لازلنا بإنتضار المصدر للعبارة وهناك مصادر اخرى تشير الى ورود الأنباء عن قيام بنو سليم بالتحضير لمهاجمة المدينة [يحتاج مصدر] , وسأقول بصراحة ان شعورك بالرضا من هذه النسخة التي لاتختلف عن المناهج الدراسية وخطب الجمعة فيه إهانة لاتقصدها لعقول الكثيرين هنا, فالذي يقرأ المقالة يرى في وجهه قالب التحيز وسوف يقرا النقاش الذي فيه اجزءالمحذوف ويرى شخصا واحدا يعتبر نفسه مدافعا عن الإسلام من البقية اللذين يعتبرهم علمانين او لايفهمون من التاريخ الإسلامي شيئا, نحن نعرف و نعرف الكثير و مصادرنا متعددة وفلسفتنا هو التعمق في الشبهة اوالجدل وتوضيحها والرد عليها ففي العقيدة وكتب المبدعين الاف الاف من الردود ولا اعتقد ان الإسلام بحاجة لك لتدافع عنه و لا اعتقد اسكات الأصوات و الحذف و عدم القدرة على الرد الموثق هو من شيمة المسلم Classic 971 20:54, 3 يونيو 2006 (UTC)

 دعونا نستريح ساعة

ما أروع أن يريح المرء نفسه من التفكير الشخصي عن نوايا من يختلف معهم وتخيل ماهية أعماق فكرهم

لم اتشرف بمعرفة أي شخص هنا (ربما اعرفهم لكني لا اعرف انهم هم) لكن بصدق هذا لا يغير شيء

بمعنى ان المرء يجدر به أن لا يغير نقده لطرح معين سواء أعرف الشخص أم جهله سواء كان هذا الشخص هو الشيطان الرجيم أم كان صديقاً بشد الدال لا يحاكم أحد في النقاش باسم الدفاع عن مبدأ مثلاً

انزع عنك الرغبات تجد النار باردة وبمعنى آخر تحل بابتسامة وقل السلام عليكم

---

بالنسبة لموضوع غزوة بني سليم واسناد أنهم بدأوا بالجمع على المدينة فهو مستفيض في كتب التاريخ

وسأبحث في الانترنت بسرعة علي اجد بعضاً منها

وإلى ذلك الوقت أقول طابت اوقاتكم

--Nizarun 21:56, 3 يونيو 2006 (UTC)

بني سليم

وجدت بسرعة هذا الرابط

غزوة بني سليم

وهو الحل السهل بالنسبة الي

---

اما اذا شئت التحليل ايها الصديق الغاضب باستفاضة سريعة فقد سبقت هذه الغزوة مشاكل كثيرة مع غطفان مثل غزوة قرارة الكدر على بني سليم وغطفان الذين أيضاً بدأوا بالعدوان

ذلك أن غطفان ومنهم بني سليم كانت من اشد المعادين للرسول صلى الله عليه وسلم

اضغط هنا

ثم أتت هذه الغزوة التي ذكرتها حصرياً

وهنا الاستفاضة بها وخبرها

ذي أمر

اضغط السابق اذا شككت في اسمها

ومن ذلك يتبين أن البنية الأساسية لتحليلك او تحليل القمني غير صحيح

اعرف انك تعبت في الكتابة وتجميعها في تلك الفقرة لكن ليكن العزاء هو الدقة في الخبر ولا نكتفي أن فلان المعاصر يعتقد هذا او ذاك

الحقيقة يوجد الكثير من التحليلات التي نستطيع ان نتوصل اليها سوية والتعليقات حول هذا الموضوع لكن الوقت متأخر والوقت ضيق جداً

وارجو في النهاية أن لا يكون هدفي من هذا السرد هو المحاججة لكن تبيان الحقيقة

--Nizarun 22:27, 3 يونيو 2006 (UTC)

 كلا الرابطان لايعملان

رابطان لايؤديان الى اي مكان, ويبدو انك تحب الحلول السهلة وعليه بعد هذا النقاش الذي شارك به classic , Marquez --أبو محجن , , Hakeem , Lord Menias , Tarawneh وهم اشخاص بنوا وسهروا على هذه الموسوعة بالدموع والجهد المنقطع النظير يبدوا انك وحيد وخسرت في اقناع احد إلا نفسك وعليه فان المقالة سيرجع الى ماكان عليه مع ملاحضاتك التي تحتاج الى مصدر نتمنى في المستقبل ان تتصور ولو للحظة ان وراء هذه الأسماء قلوب مخلصة وعقول همها الموضوعية وإنشاء ملاذ إعلامي عربي مستقل واريد ان احيطك علما انا في الآونة الأخيرة نكتب مقالات مستواها اعلى بكثير من جميع اللغات الأخرى فإنظم الى هذاالرعيل .Classic 971 02:39, 4 يونيو 2006 (UTC)

 تمت الأضافات

الرابط يعمل الآن بعد الإصلاح و قمت بإضافة المصدرين وتعقيب على توضيحك لغزوتي ذي امر و بني سليم , شكرا جزيلا وتقبل تقديري الشديد لمحاولتك إثراء الموضوع Classic 971 04:23, 4 يونيو 2006 (UTC)

 تلك كانت مصادري فأين مصادرك

بصراحة المقال ركيك جداً ومليئ بالأخطاء التاريخية

كان ما فعلته من طلب تأخير العرض حتى انتهاء النقاش في مصلحتك,,, لكنك اصريت ولك ما تريد

ولقد اوردت مصادري في المقال بعد التفصيل

الرجاء وضع المصادر كي تثبت مزاعمك التاريخية

بالمناسبة هل انت كاتب هذا المقالة؟ أم أنك ناقل لها؟

--Nizarun 05:27, 6 يونيو 2006 (UTC)

 الناسخ و المنسوخ

يسعدني رؤية نقاش حام و حر في الوقت نفسه ... بصراحة لم آخذ وقت كاف لقراءة النقاش بأكمله و إنشاء الله سأفعل قريبا ... لكن لي ملاحظة سريعة على وضوع الناسخ و المنسوخ ... ما يقوله نزار حول حصر النسخ في الأحكام صحيح تماما .. هذا إذا قبلنا أساسا وجود ناسخ و منسوخ في الحقيقة قضية الناسخ و المنسوخ قضية تحتاج نقاش طويل و الكثير من الفقهاء منهم يرون انه لا وجود لناسخ و منسوخ في القرآن و إلا لكانت آية السيف التي نزلت في أواخر السور نسخت معظم آيات الرحمة في القرآن المكي ... تتحول القضية هنا إلى موضوع ظروف و اجتهاد لتطبيق حكم دون آخر حسب ظروف الاجتهاد ....و أنا أؤيد هذا الرأي --Chaos 09:56, 6 يونيو 2006 (UTC)

 لاتجعلها مسالة شخصية

شكرا على ملاحضاتك تم إضافة المصادر وإذا كنت ترى المقالة ركيكة فانت مرحب بتقويتها وتحويلها الى حبل متين واقرب كتاب تاريخي عن الإسلام كتب بعد مرور 120 سنة بعد وفاة الرسول ولايوجد جزم 100% عن اي حدث تاريخي بصورة خذ على سبيل المثال غزو العراق 2003 التي حدثت قبل سنوات ولا يوجد إجماع على السرد التاريخي للاحداث, ووصف المقالة بالركيكة وجهة نظر شخصية وانت حر بها ولكن المقالة تم تنقيحها قبل إختيارها , ارجوا ان لايكون وصفك للمقالة بالركيكة كونها إعتمدت على مصادر غير إسلامية فكل مصدر يفيد وهذه ليست مقالة دينية , بالمناسبة انا الكاتب انا لا انقل , وحاول ان تضيف ولا تنفعل فنحن نكتب مقالة وليست مهمة احد ان يعتبر نفسه مدافعا عن الإسلام , Classic 971 11:57, 6 يونيو 2006 (UTC)

 أهي كذلك

المقالة الآن افضل بكثير من الأول وتقوت قليلاً

المسألة لم تكن شخصية البتة واذا قلت لك ان ساعتك متخلفة قليلاً فلا يستدل من ذلك انك انت متخلف ايضاً بالضرورة. وكذلك كون المقالة كانت ركيكة فلا يعني ذلك بالضرورة انك ركيك جسمانياً (الا ربما رقيق القلب).

لقد تركت لك المجال لتقوم بالتعديلات بنفسك وبالفعل قمت ببعضها ونسيت البعض.

اعطيك أمثلة على ركاكة المقالة:

ركاكة في الاستشهاد من المصادر المباشرة

تضع مصدراً وعند الرجوع للمصدر لا نجد انه يقول نفس الكلام الذي استشهدت به على وتيرة الاستشهاد بان الصلاة حرام على المسلمين مستشهداً بـ "ويل للمصلين" دون ان تكمل الاية التي بعدها. مثال: حسب كلامك: واستنادا إلى البيهقي فإن هناك رواية على لسان بني قينقاع ومفاده إن الرسول محمد قال لجمع من يهود بني قينقاع «يا معشر اليهود، أسلموا قبل أن يصيبكم الله بمثل ما أصاب قريش» لكن رد قينقاع واستنادا إلى نفس المصدر كان «‏‏ يا محمد لا يغرنك من نفسك أنك قتلت نفرا من قريش كانوا أغمارا لا يعرفون القتال إنك والله لو قاتلتنا لعرفت أنا نحن الناس وأنك لم تلق مثلنا» [8] فقام الرسول محمد بمحاصرتهم 15 ليلة وتم جلاءهم من المدينة خلال 3 أيام متجهين إلى بلاد الشام.

المصدر رقم ثمانية الذي وضعته انت لكي تستشهد على القصة هو:

http://www.alqasas.com/printthread.php?t=1290

يفهم من الكلام الذي اوردته التالي: ان الرسول فجأة هدد بني قينقاع بالحرب وعندما ردوا عليه رداً لا يعجبه حاصرهم

بينما من المصدر الذي استشهدت انت منه نجد:

انهم نقضوا عهداً كان بين المسلمين وبني قينقاع أن ردة فعل الرسول على نقضهم العهد كانت بدعوتهم للاسلام وتحذيرهم من عقاب الله وردوا عليه الرد الذي لا يعجبه لكن لم يفعل شيئا ثم بعد ما حصلت مشكلة هتك المرأة وقع الحصار

انه نفس المصدر الذي وضعته يداك لكنك استشهدت بكلام مبتور وهذا يجعل استشهادك لا اساس له. استشهاد خاطئ واسمح لي على هذه الكلمة استشهاد يوهم القارئ على غير الحقيقة.

هذا رابط المصدر الذي وضعته انت انقل منه:

---

أمر بني قينقاع نصيحة الرسول لهم وردهم عليه

( قال ) : وقد كان فيما بين ذلك من غزو رسول الله صلى الله عليه وسلم أمر بني قينقاع ، وكان من حديث بني قينقاع أن رسول الله صلى الله عليه وسلم جمعهم بسوق بني قينقاع ثم قال يا معشر يهود احذروا من الله مثل ما نزل بقريش من النقمة وأسلموا ، فإنكم قد عرفتم أني نبي مرسل تجدون ذلك في كتابكم وعهد الله إليكم قالوا : يا محمد إنك ترى أنا قومك لا يغرنك أنك لقيت قوما لا علم لهم بالحرب فأصبحت منهم فرصة إنا والله لئن حاربناك لتعلمن أنا نحن الناس

ما نزل فيهم

قال ابن إسحاق : فحدثني مولى لآل زيد بن ثابت عن سعيد بن جبير ، أو عن عكرمة عن ابن عباس ، قال ما نزل هؤلاء الآيات إلا فيهم قل للذين كفروا ستغلبون وتحشرون إلى جهنم وبئس المهاد قد كان لكم آية في فئتين التقتا أي أصحاب بدر من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وقريش فئة تقاتل في سبيل الله وأخرى كافرة يرونهم مثليهم رأي العين والله يؤيد بنصره من يشاء إن في ذلك لعبرة لأولي الأبصار

كانوا أول من نقض العهد

قال ابن إسحاق : وحدثني عاصم بن عمر بن قتادة : أن بني قينقاع كانوا أول يهود نقضوا ما بينهم وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم وحاربوا فيما بين بدر وأحد .

سبب الحرب بينهم وبين المسلمين

قال ابن هشام : وذكر عبد الله بن جعفر بن المسور بن مخرمة ، عن أبي عون قال كان من أمر بني قينقاع أن امرأة من العرب قدمت بجلب لها ، فباعته بسوق بني قينقاع وجلست إلى صائغ بها ، فجعلوا يريدونها على كشف وجهها ، فأبت فعمد الصائغ إلى طرف ثوبها فعقده إلى ظهرها ، فلما قامت انكشفت سوءتها ، فضحكوا بها ، فصاحت . فوثب رجل من المسلمين على الصائغ فقتله وكان يهوديا ، وشدت اليهود على المسلم فقتلوه فاستصرخ أهل المسلم المسلمين على اليهود ، فغضب المسلمون فوقع الشر بينهم وبين بني قينقاع .

---

لقد قام المستخدم Classic 971 بالاستشهاد بمصدر بعد بتره وأدى ذلك لتغيير المفهوم من المصدر الأصلي

اذكرك اني اردت ان تنتبه لذلك بنفسك لكنك اصريت ان اذكره

مثال اخر:

تقول:

فمن جهة يرى سيد القمني ان ابن الأشرف كان متعاطفا مع حزن قريش بعد هزيمتهم في معركة بدر فقال واستنادا إلى سيرة ابن هشام:

ألا فازجروا منكم سفيها لتسلموا عن القول بأني غير مقارب أتشقني إن كنت أبكي بعبرة لقوم أتاني ودهم غير كاذب فإني لباك ما بقيت و ذاكر مآثر قوم مجدهم بالجباجب

يفهم من هذا الكلام أن سيرة ابن هشام تقول بان هذا الشعر كان شعر التعاطف

بينما من سيرة ابن هشام نجد ان الشعر المذكور اعلاه هو في مراددة بين كعب وميمونة الشاعرة

ونجد في نفس المصدر شعر كعب المتعاطف المحرض للقتال

فانت تقول انه شعر التعاطف وتستشهد بمصدر يقول انه شعر الرد على ميمونة

وانا هنا اورد لك ماذا قال نفس المصدر اذي استشهدت به:

---

مقتل كعب بن الأشرف استنكاره خبر رسولي الرسول بقتل ناس من المشركين

قال ابن إسحاق وكان من حديث كعب بن الأشرف : أنه لما أصيب أصحاب بدر ، وقدم زيد بن حارثة إلى أهل السافلة ، وعبد الله بن رواحة إلى أهل العالية بشيرين بعثهما رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى من بالمدينة من المسلمين بفتح الله عز وجل عليه وقتل من قتل من المشركين كما حدثني عبد الله بن المغيث بن أبي بردة الظفري وعبد الله بن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم ، وعاصم بن عمر بن قتادة ، وصالح بن أبي أمامة بن سهل كل قد حدثني بعض حديثه

قالوا : قال كعب بن الأشرف وكان رجلا من طيء ، ثم أحد بني نبهان ، وكانت أمه من بني النضير ، حين بلغه الخبر : أحق هذا ؟ أترون محمدا قتل هؤلاء الذين يسمي هذان الرجلان يعني زيدا وعبد الله بن رواحة فهؤلاء أشراف العرب وملوك الناس والله لئن كان محمد أصاب هؤلاء القوم لبطن الأرض خير من ظهرها .

شعره في التحريض على الرسول

فلما تيقن عدو الله الخبر ، خرج حتى قدم مكة ، فنزل على عبد المطلب بن أبي وداعة بن ضبيرة السهمي وعنده عاتكة بنت أبي العيص بن أمية بن عبد شمس بن عبد مناف فأنزلته وأكرمته وجعل يحرض على رسول الله صلى الله عليه وسلم وينشد الأشعار ويبكي أصحاب القليب من قريش ، الذين أصيبوا ببدر فقال

طحنت رحى بدر لمهلك أهله

ولمثل بدر تستهل وتدمع

قتلت سراة الناس حول حياضهم

لا تبعدوا إن الملوك تصرع

كم قد أصيب به من أبيض ماجد

ذي بهجة يأوي إليه الضيع

طلق اليدين إذا الكواكب أخلفت

حمال أثقال يسود ويربع

ويقول أقوام أسر بسخطهم

إن ابن الأشرف ظل كعبا يجزع

صدقوا فليت الأرض ساعة قتلوا

ظلت تسوخ بأهلها وتصدع

صار الذي أثر الحديث بطعنه

أو عاش أعمى مرعشا لا يسمع

نبئت أن بني المغيرة كلهم

خشعوا القتل أبي الحكيم وجدعوا

وابنا ربيعة عنده ومنبه

ما نال مثل المهلكين وتبع

نبئت أن الحارث بن هشامهم

في الناس يبني الصالحات ويجمع

ليزور يثرب بالجموع وإنما

يحمى على الحسب الكريم الأروع

قال ابن هشام : قوله " تبع " وأسر بسخطهم " عن غير ابن إسحاق .

شعر حسان في الرد عليه

قال ابن إسحاق : فأجابه حسان بن ثابت الأنصاري ، فقال

أبكى لكعب ثم عل بعبرة

منه وعاش مجدعا لا يسمع

ولقد رأيت ببطن بدر منهم

قتلى تسح لها العيون وتدمع

فأبكي فقد أبكيت عبدا راضعا

شبه الكليب إلى الكليبة يتبع

ولقد شفى الرحمن منا سيدا

وأهان قوما قاتلوه وصرعوا

ونجا وأفلت منهم من قلبه

شغف يظل لخوفه يتصدع

قال ابن هشام : وأكثر أهل العلم بالشعر ينكرها لحسان .

وقوله " أبكي لكعب " عن غير ابن إسحاق .

شعر ميمونة في الرد على كعب

قال ابن إسحاق : وقالت امرأة من المسلمين من بني مريد بطن من بلي كانوا حلفاء في بني أمية بن زيد ، يقال لهم الجعادرة ، تجيب كعبا قال ابن إسحاق : اسمها ميمونة بنت عبد الله ، وأكثر أهل العلم بالشعر ينكر هذه الأبيات لها ، وينكر نقيضتها لكعب بن الأشرف

تحنن هذا العبد كل تحنن

يبكى على قتلى وليس بناصب

بكت عين من يبكي لبدر وأهله

وعلت بمثليها لؤي بن غالب

فليت الذين ضرجوا بدمائهم

يرى ما بهم من كان بين الأخاشب

فيعلم حقا عن يقين ويبصروا

مجرهم فوق اللحى والحواجب

شعر كعب في الرد على ميمونة

فأجابها كعب بن الأشرف فقال

ألا فازجروا منكم سفيها لتسلموا

عن القول يأنى منه غير مقارب

أتشتمني إن كنت أبكي بعبرة

لقوم أتاني ردهم غير كاذب

فإني لباك ما بقيت وذاكر

مآثر قوم مجدهم بالجباجب

لعمري لقد كانت مريد بمعزل

عن الشر فاحتالت وجوه الثعالب

فحق مريد أن تجد أنوفهم

بشتمهم حي لؤي بن غالب

وهبت نصيبي من مريد لجعدر

وفاء وبيت الله بين الأخاشب

تشبيب كعب بنساء المسلمين والحيلة في قتله

ثم رجع كعب بن الأشرف إلى المدينة فشبب بنساء المسلمين حتى آذاهم . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم كما حدثني عبد الله بن المغيث بن أبي بردة من لي بابن الأشرف ؟ فقال له محمد بن مسلمة أخو بني عبد الأشهل أنا لك يا رسول الله أنا أقتله ؟ قال فافعل إن قدرت على ذلك فرجع محمد بن مسلمة فمكث ثلاثا لا يأكل ولا يشرب إلا ما يعلق به نفسه فذكر ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فدعاه فقال له لم تركت الطعام والشراب ؟ فقال يا رسول الله قلت لك قولا لا أدري هل أفين لك به أم لا ؟ فقال " إنما عليك الجهد " ; فقال يا رسول الله إنه لا بد لنا من أن نقول قال قولوا ما بدا لكم فأنتم في حل من ذلك .

---

وهناك امثلة كثيرة مثل خلطك بين غزوة ذي أمر غزوة بني سليم.

ومن انواع الركاكة الفادحة انك الفت المقالة انطلاقاً من منظور احادي وهو اعتمادك على سيد القمني بشكل باتر مع تنويعة الاستشهادات الغير دقيقة من المصادر التاريخية.

والعقدة هنا ان نتاج سيد القمني مختلف عليه بشدة وهناك الكثير المشككين في دقته وليس هذا مانع كافي كي لا تضعه كمصدر في مقالتك. لكن عندما تضعه كمصدر اساسي وحيد وتتبنى فكرته في المقال دون وضع توازن مع الغالبية العظمة من المؤرخين فإن ذلك يطعن في مصداقية المقالة.

أما قولك انها مسألة شخصية فهذا كلام بعيد عن أن يكون فلا يوجد في كلامي اي شي شخصي لا ضدك ولا ضد القمني ربما عندما قد يفهم ذلك في موضع واحد عندما رجوت ان لا تكون الايديولوجيا هي التي تسيرك لكن حتى هذه لم تكن شي شخصي بل كنت ارجو الموضوعية.

لكن بما انك ذكرت الموضوع الشخصي فأقول انك ربما كنت اقرب الى جعلها شخصية وراجع كلامك اعلاه واستأنف كلامي بنصيحة شخصية وهي:

انا لا يهمني اذا كنت انت مسلما متحمساً, منهزما, باحث عن الحقيقة, قبطي, علماني ما يهمني هو دقة الكلام الذي تذكره ولن يشفع لك عندي انك مسلماً متحمسا كما لن يقلل من عقلانية كلامك ان تكون علماني مثلاً.

لكن بما انك ذكرت البوتقة الواحدة فأقول عندما تكتب عن قائد أمتك ونبيك الذي كرمه الله من فوق سبعة سماوات, فإن اقل ما يستحقه عندك هو تحري الدقة والتحرج من اي ظلم قد تصيبه به.

وان كنت لست مسلماً فمحمد صلى الله عليه وسلم شخصية انسانية من الطراز الأول فرجاءاً تحري الدقة الموضوعية عندما تكتب عنه. في كلتا الحالتي اكتب برصانة علمية منهجية.

والسلام عليكم

--Nizarun 13:54, 21 يونيو 2006 (UTC)

 أين المصادر

الأخ كلاسيك

لازلنا في انتظار وضعك المصادر

الرجاء مراجعة المقالة ووضع مصادر لما ليس له مصدر بما في ذلك الآراء المطروحة. الرجاء وضع تعليق هنا في حالة عزمك على وضع المصادر اذا ماكانت تستغرق بعض الوقت

وشكراً

--Nizarun 12:33, 3 يوليو 2006 (UTC)

 هناك هامش في اسفل المقالة

هناك هامش في اسفل المقالة تشير الى راي القمني بالرغم من اني شخصيا ارى إضافتك الأخيرة لاداعي لها مع وجود الهامش ولكني لن اتدخل ولن اناقش لاني اعتقد انك تاخذ القضية بصورة شخصية وانا لا ارغب النقاش الشخصي, عقيدتي هو الموضوعية و المعلومة ولافرق عندي بين يساري او يميني , متدين او وثني , لا اعتبر عقيدة معينة او فلسفة معينة او دينا معينا افضل من آخر. هذا اخر جواب لي على اي تعليق تكتبه لانه وبصراحة انا مشغول بتطوير الموسوعة و مقالة معركة احد الذي يبدوا وانه شغلك الشاغل لاكثر من شهر ماهي الى 1% من ،هتماماتي و مهمتي في الموسوعة Classic 971 12:44, 3 يوليو 2006 (UTC)

 المصادر

سبق أن قلت لك لا تهمني عقيدتك الشخصية لكن هناك مسألة واحدة أنه مازال يوجد الكثير من الأخبار دون مصدر في المقالة وأنا تأدباً معك جئت إليك طالبا المصادر قبل أن احذفها. لأن سياسة الويكيبيديا هي حذف الأجزاء التي ليس لها مصادر معتبرة وإلزام الكاتب دوناً عن المدقق بالبحث عن المصدر.

لماذا الغضب كثير هنا؟

--Nizarun 11:33, 5 يوليو 2006 (UTC)

 إساءة استخدام الصلاحية

لم أكن أتوقع ولا في أسوأ الكوابيس ان تصل الأمور إلى هذا الحد المنخفض جداً

لقد قام المستخدم Classic_971 بغلق الموضوع عن الاضافة والتعديل. ثم بعد أن أغلق الموضوع قام بحذف اخر اضافة لي في الموضوع مستخدماً بذلك صلاحياته لاساءة الاستخدام الشخصية.

لقد اصبح موضوع معركة أحد نظرة أحادية تمثر وجهة نظر "كاتبها" فقط والذي يحذف ويمنع ما لا يعجبه ويقفل الصفحة حتى كي لا يرى

اطالب فوراً بفتح الموضوع للاضافة والتحرير لأن الويكيبيديا ليست ملكاً لClassic_971 او سواه. يبدو أ، هذه الحقيقة غائبة نوعاً ما.

حميت الصفحة بدعوى تهديد مستخدم بحذف المحتوى، لا أرى داع لهذا، على العموم أتمنى إزالة الحماية فورا. --Marquez 12:22, 10 يوليو 2006 (UTC)

 يوجد أمر غير واضح هنا

فمن جهة يرى سيد القمني ان ابن الأشرف كان متعاطفا مع حزن قريش بعد هزيمتهم في معركة بدر فقال واستنادا إلى سيرة ابن هشام:

من الذي استند إلى سيرة ابن هشام هل القمني؟ أم نحن هنا في ويكيبيديا؟ على كلا الحالتين الاستشهاد خاطئ وبالتالي لا يمكن وضعه هنا

ألا فازجروا منكم سفيها لتسلموا

عن القول بأني غير مقارب أتشقني إن كنت أبكي بعبرة

إذا كان الاستشهاد خاطئا فإن شعر الرد على ميمونة سيحذف من المقالة، ومن يرى أنه يجب أن يضاف فعلى راسي وعيني سأضيفه.--Marquez 13:31, 10 يوليو 2006 (UTC)

 هناك هامش

هناك هامش لكل كلمة قالها القمني وهذه الإضافة لاداعي لها , وتؤثر على جمالية تنسيق المقالة سيتم حذفها Classic 971 13:37, 10 يوليو 2006 (UTC)

 مقدمة لاضافة الردود ايضاً

هذه الفقرة التي حذفتها أنت مرتين كانت مقدمة لاضافة الردود في مكان موحد ولو كانت في نظرك غير جميلة فهذا شأنك الخاص لكنك لا تملي علينا ما هو جميل

لاحظ أنك الان تفعل ما كنت تنادي بضده عندما صار الموضوع معك

لم اكن اتوقع هذا بصراحة

لن العب معك لعبة الاسترجاعات باحترام اطلب منك اعادة ما حذفته بنفسك

--Nizarun 13:53, 10 يوليو 2006 (UTC)

الأستاذ نزار، كلاسيك لم يكن يعلم ذلك ولا أنا ولا أي مستخدم هنا، نحن نحكم على الظاهر هنا، أنت كررت أمورا مكتوبة في المقالة ونسختها في أسفل الصفحة، من الطبيعي حذف مكرر في أي مقالة. على العموم، لو سمحت، قم بإضافة ما تريد إضافته مرة واحدة (أي حتى لا نفهم من مشاركتك أنك تريد التكرار، قم بإضافة كل ما تريد في إضافة واحدة الآراء والردود عليها). --Marquez 13:58, 10 يوليو 2006 (UTC)

 تكرار

هناك هامش لاداعي لمااضفته فهو تكرار لامعنى ولاداعي له وذا إسترجعته سوف تمنع من التعديل لفترة زمنية حاول الإضافة وليس تكرار ماورد Classic 971 13:56, 10 يوليو 2006 (UTC)

بعد رائة مداخلة مركيز فهمت أن الخلاف يدور حول حذف مكرر و هذا جائز و مطلوب حتى. إلا أني لا أرى أن ذلك يعلل حماية الصفحة. سأزيل الحماية بعد إذنكم. تحياتي مبتدئ 15:07, 10 يوليو 2006 (UTC)