نقاش:محمد بن الحسن المهدي

مع كل المصادر الموثوقة المسردة في المقالة ما معنى التشكيك في حياديتها ؟ لو سلكنا هذا السبيل بطريقة موضوعية لوجب علينا ان نضع علامة التحذير على كل المقالات في كل الموسوعات في العالم.

مما يجلب النظر هنا هو ان المصادر المذكورة هي من عند الذين يشككون اليوم في فكرة ترقب المهدي المنتظر وهذا في نظري يزيد من موضوعية و حيادية المقالة .

بالمناسبة .. مامعنى تغيير عنوان المقالة من المهدي المنتطر الى مهدي بدون التعريف وهناك الإلوف ممن يتسمون بهاذا الأسم؟ أن استعمال أداة التعريف ضروري في اللغة العربية عندما نتكلم عن شخصية تاريخية معينة.

- - -

أعتذر عن التأخير ولكن المقال لا يعطيني معلومات ولكن يحاول أثبات وجهة نظر واحدة , المقال يحتاج ذكر الأدلة وأحترام رأي ابن خلدون ونقده ورأي الشيعة ورأي السنة والأنتظار وغيرها .--مساعد 12:06, 12 ديسمبر 2005 (UTC)

- - -

طبعا المقالة قصيرة وتحتاج مساهمات اخرى لتنميتها ولكنها بمجرد ذكرها وقائع تاريخية لا تنحاد الى جهة أو أخرى أو تنتقص من إبن خلدون أو وجهة نظره, بل مجرد تقول بأنه كان له أثر على تفكير بعض المذاهب وتبين بأن هناك مذاهب إسلامية أخرى لا تزال في ترقب المهدي. أما إن كان لسرد بعض الأحاديث النبوية الشريفة من مصادر متفق على صحتها من قبل الشيعة والسنة كلاهما , ما يدل على الانحياز فلربما يكون من المستحسن إضافة وجهات النظر الاخرى أو اقتراح مصادر أخرى للأحاديث النبوية .

- - -

قمت ببعض التعديلات ولكن البعض يريد فرض رأيه والمناسب أن يبقى هذا المقال عن المهدي بصورة عامة لأهل السنة والشيعة , ويفرد مقال خاص للشيعة تحت عنوان محمد المهدي يتم تصنيفه الإمام الثاني عشر ,ولم أرد إلا دقة وشمول المعلومات . --مساعد 22:32, 20 ديسمبر 2005 (UTC)

 تنسيق

أعدت تنسيق المقال ليكون أسهل للقراءة --Hani el ba7rani 02:43, 21 ديسمبر 2005 (UTC)

 إعادة كتابة

المقالة حذفت منها اجزاء مهمة والتعديلات الجديدة تمت على النسخة الغير دقيقة لذا يحتاج لمراجعة النسخ القديمة واسترجاعها عن طريق النسخ واللصق. --أبو محجن 07:30, 24 يونيو 2006 (UTC)

المقالة الأكثر دقة وحيادية هي النسخة حتى آخر تعديل من كلاسيك مع التعديلات الأخيرة.