نقاش:مثلية

ارى أن مستخدم:احمد قام بتعديلات واسعة، وحذف الكثير من الجمل والفقرات، هل هناك ما يبرر هذه التغييرات الواسعة؟ --عصام 11:54, 3 اكتوبر 2004 (UTC)

تعليق

التعديلات اللتي قمت بها هي نزوع الى معرفة حيادية لا اكثر

جوابك غير مقنع ابدا ! لقد قمت بحذف فقرات كاملة !! مثل:

لنشاط الجنسي مع شخص من الجنس النظير وحدة ليس دليلاً لمثلية الشخص، ولكن يعتبر سلوك مثلي. يجب المفرقة بين الهوية المثلية والسلوك المثلي والإنجذاب المثلي، لأن معاني تلك الكلمات متفارقة وليس موحدة. فبعض المغايرون من يمارس الجنس مع شخص من الجنس النظير (سلوك مثلي). في الجيش أو السجون أو أماكن آخرى أين يفرق الجنسين عن بعضهم، يتواجد هناك علاقات جنسية بين الناس ولو كانوا مغايرون. وأحيناً بعض من المغايرون يمارسون الجنس مع الجنس النظير لأسباب غير الشهوة، مثلاً ممارسي البغي للمال، وكذلك المثليين.
ومع بداية القرن العشرين، قامت حركات الحقوق المثلية، كجزء من حركات الحقوق المدنية، مع تقدم العلم والبحوث والمعاملة الأكاديمية للمثلية والعلوم المثلية والتوجهات الجنسية، أدت إلى تغيرات في المجتمعات بتقبلهم في المجتمع وتغيرات في التصوير الإعلامي للمثلية.
التقنين والمعادلة للمثلية والسلوك المثلية والممارسة الجنسية المثلية، مع الوضع القانوني للزواج المثلي والإتحاد المدني المعادل للجنس هم من أهم أهداف المناشطة للحقوق المثلية.
في آخر السنوات، عدد من السلطات القضائية أزالت القوانين المدينة للمثلية، مثل قوانين اللواط والقوانين المحظرة للمثليين من إلتحاق الخدمة في الجيوش.

لذا أرى ما قمت به يا أحمد ليس تعديلات بهدف الحيادية، بل للتخريب، للأسف سأقوم بحدف تعديلاتك، وإرجاع المقال لحالته قبل ان تعمل عليه. --عصام 15:22, 3 اكتوبر 2004 (UTC)

Hi, I've added a number of same-sex images to Wikimedia Commons. You can use them just like any other pictures without having to upload them to the Arabic Wikipedia

See at [Wikimedia Commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:LGBT] --145.253.2.238 02:04, 18 فبراير 2005 (UTC)

إذا حاولتم الإدعاء بأن بطوط شاذ جنسيا وأنه يتظاهر بحب ميمي تجنبا لاضظهاد المجتمع له ، فلن يكون لدي ما أقوله لإثبات عكس ذلك، الأمر كله عائد للطريقة التي تريد أن ترى الأمور بواسطتها وسوف ترى ما تريد رؤيته .

الموضوع حيادي 100% وربما أكثر الموايع التي قرأتها في هاذا الموضوع يأخذ الحيادية ( هذه وجهة نظري )

شكوى بخصوص الحيادية بهذه المقالة

[1] أرجو مراجعة البريد السابق والمشاركة في تعديل المقالة وفي الحوار هناك. قمت بالرد وتعديل المقالة. تعليقاتكم على هذا؟ --Mido^{أترك رسالة} 11:56, 21 نوفمبر 2006 (UTC)

لا أفهم لم لم يقم الشخص المشتكي بتعديل المقالة بنفسه، ثم ما المشكلة من وضع رأي الإسلام الذي يقول أن المثلي يجب أن يقتل. على العموم يعطيك العافية عزيزي ميدو. --Marquez 12:45, 21 نوفمبر 2006 (UTC)

لا أريد أن أبدو كالكثيرين من الذين يسمون متعصبين و جهلة لكني أظن أني رأيت برنامج و في قناة غربية خلص فيه بعض العلماء و أرجعوا المثلية إلى بنية مختلفة في الدماغ و/أو التوازن الهرموني أو شيء من هذا النوع أي إلى أسباب عضوية و كان برنامج علمي لا علاقة له بالدين. رغم أن الدليل القطعي لم يقدم بعد. كما ربطو في هذا السياق بين اليساريين (أي الذين يستعملون اليد اليسرى) و ظهور أعلى بينهم للسلوك المثلي. أرى أن مثل هذه المعلومات إذا أمكن لأحد أن يجد لها شواهد يجب أن توضع في المقال. محرر 19:57, 21 نوفمبر 2006 (UTC)

جميع ما قرأته حول محاولة التفسير الجيني للسلوك ما زالت أبحاث بدائية إحصائية ليست مدعمة تماما ، أعتقد أنه هناك نوع من الثقافة العلمانية الغربية التي تحاول أن ترى جميع نواحي السلوك البشري كنوع من آلية طبيعية بيولوجية ... للأسف هذا يلغي الإنسان ككيان لديه إرادة حرة و يجعل منه مجرد حيوان أو روبوت ... ضمن هذا الإطار يفسر الدكتور المسيري الموجة الجديدة من الثورة الجنسية و المثلية في إطار علماني حلولي . --كاوس 20:44, 21 نوفمبر 2006 (UTC)

طيب و ماله؟؟؟ وجهة نظر أو زاوية من زوايا الموضوع تستحق الذكر. ثم أن الإنسان حيوان هذه من عهد داروين و ليست جديدة. ثم مسألة الإرادة الحرة مسألة متنازع عليها حتى خارج المنظومة العلمانية الغربية و حتى ضمن المنظومة الدينية الإسلامية حيث أذكر بجدلية التسيير و التخيير. و دون الإطناب في التعليل لا أظن الإرادة الحرة حتما مرتبطة بالإنسانية أو الكيان الإنساني. بالنسبة للتفسير لا أظنه حتما جينيا لكن ربما تكون أنت إطلعت على بحث غير الذي رأيته أنا و أتفق معك أن البحوث في هذا المجال لا تزال في بداياتها لكن لاأظن أنه من الجيد تغييب بعض الحقائق أو البحوث إكراما لعيون بعض المثليين أو لأشخاص يفضلون الجري نحو الويكيماديا و التشكي إليها على القيام بتعديل بنفسهم محرر 22:04, 21 نوفمبر 2006 (UTC)

خاطر آخر على الماشي برأيي ويكيباديا علمانية إلى حد كبير فهي تدعو إلى فصل المعلومة عن المعتقد أي مثل فصل الدين و الدولة لذلك فالأحرى أن يفضل التوجه و الرأي العلماني هنا أليس كذلك؟؟ :-) محرر 22:08, 21 نوفمبر 2006 (UTC)

لا مشكلة في عرض أي رأي سواء كان علمانيا أو إلحاديا أو دينيا... مجرد تعقيب كتبته على المعلومات التي ذكرتها ... أنا أفضل أن تكون ويكيبديا موسوعة حرة أي توفر كافة وجهات النظر العلمانية و الدينية و الروحانية ... ما قلته هي وجهة نظر و رأي شخصي يميل لاعتبار الإنسان كيان مستقل عن الطبيعة و مرجعية مستقلة .. بصراحة انا لا أرتاح لفكرة التسيير .. و أفضل التخيير مع أنك كما ذكرت أنت يوجد ضمن اليدين توجهات و فلسفات تفضل التسيير و ليس التخيير و بالعكس . الموضوع في الكثير من الحالات اختيار شخصي ..هذه قناعتي .--كاوس 22:13, 21 نوفمبر 2006 (UTC)

فقط نقطة أساسية و مهمة جدا. ويكيبيديا ليست علمانية. هذا فهم خاطئ جدا لمبدأ عملها. الأصل أن ويكيبيديا موسوعة لا تتخذ أي موقف تجاه أي طرح ( حيادية ). و بالتالي الأصل ذكر جميع الإتجاهات بدون تحيز الى أي منها، سواء الإتجاه العلماني أو الديني. --Tarawneh 23:33, 21 نوفمبر 2006 (UTC)